ПРОТОКОЛ
№ 1334
гр. Сливен, 17.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230104065 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата В. П. К., редовно призована чрез пълномощник, се явява лично
и с упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. П. Т. от
АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 29.09.2022 г.
Ответникът П. Н. К., редовно призован чрез пълномощник, се явява
лично и с упълномощен процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. Л.
К. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 27.10.2022 г.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Т.: Поддържаме исковата молба.
АДВ. К.: Поддържаме отговора на исковата молба. Оспорваме исковата
молба.
Съдът с Определение № 2818 от 31.10.2022 г., държано в закрито
съдебно заседание е извършил доклад на исковата молба и отговора, който е
1
връчен своевременно на страните. На последните е указано в едноседмичен
срок от получаването му да вземат становище във връзка с доклада. В
дадения срок страните не са изразили становище по доклада, поради което
съдът намира, че не следва да бъде изменян този доклад.
АДВ. Т.: Водим допуснатия до разпит свидетел С.И.И. – баба на
ищцата. Представям писмено доказателство – удостоверение за дохода на
вуйчото на доверителката ми, който е колега на ответника и работят в едно и
също предприятие, и това е реалният доход, който получават работещите в
ЗММ - Сливен.
АДВ. К.: Оспорвам представения документ. От него не е ясно каква
длъжност изпълнява посоченото лице, което е записано в документа, а в
предприятието всъщност този документ не представлява трудов договор, по
който е назначено лицето. От документа не може да се направи
предположение, въз основа на какви различни длъжности и лица, работещи в
едно и също предприятие, какви доходи получават. Не се противопоставям да
бъде разпитана допуснатата свидетелка.
АДВ. Т.: По повод представеното писмено доказателство, същото ще
бъде подкрепено с устните показания на водения от нас свидетел, който ще
уточни обстоятелствата, които изложи колегата – адвоката на ответника.
АДВ. К.: Моят доверител е съгласен да се сключи спогодба за размера
на издръжка, какъвто е плащал до момента, т.е. 300 лева месечно.
АДВ. Т.: Моята доверителка е съгласна при тези параметри да се
сключи споразумение, дори претендираме начална дата не от датата на
депозиране на исковата молба – 29.09.2022 г., а от 01.10.2022 г. С
допълнителна молба ще представя по делото банкова сметка, открита на
името на моята доверителка, по която сметка да се заплаща издръжката.
Съдът намира, че между страните е постигнато съгласие за сключване
на съдебна спогодба, както следва:
П. Н. К., с ЕГН: **********, от гр. **, кв. „**” бл. **, вх. **, ет. **, ап.
**, се ЗАДЪЛЖАВА да заплаща на В. П. К., с ЕГН: **********, от гр. **,
ж.к. „**” бл.**, вх.**, ап. **, ежемесечна издръжка в размер на 300 лева
/триста лева/, считано от 01.10.2022 г. до завършване на средното
образование или навършване на двадесет годишна възраст при обучение в
средно училище, и двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше
2
учебно заведение, или настъпване на други законни причини за изменение
или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за забава върху
всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане.
Разноските да останат за страните така, както са направени.
Страните заявиха, че са съгласни с така постигнатата спогодба, за което
се подписват, както следва:
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ИЩЦА: ОТВЕТНИК:
/лично/ /лично/
Съдът намира, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона
и добрите нрави, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба в днешното с.з.
ОСЪЖДА П. Н. К., с ЕГН: **********, от гр. **, кв. „**” бл. **, вх.
**, ет. **, ап. **, да заплати по сметка на СлРС държавна такса в размер на
216.00 лева /двеста и шестнадесет лева/.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4065/2022 г. на СлРС,
като СПОГОДЕНО.
Определението в частта относно прекратяване на производството може
да бъде обжалвано с частна жалба пред СлОС, в едноседмичен срок, считано
от днес.
Определението в частта относно одобряване на постигнатата съдебна
спогодба е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3