ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№681

31.10.2019 г.,  гр.Варна

 

В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА, гражданско отделение, на 31октомври 2019 г. в закрито заседание в следния състав:

                                                     Председател: М.Славов

Членове: П. Петрова

                 М.Маринова

 

като разгледа докладваното от с. П. Петрова в.гр.д. № 475  по описа на Апелативен съд Варна за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на С.И.Х., подадена чрез адв. Р.Н., против решение № 80/03.07.2019 г., постановено по гр.д. № 161/2018 г. по описана СОС В ЧАСТТА, с която по предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) срещу Д.Д.Д. и С.И.Х. иск по чл. 74, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.),  сега чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ вр. § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ,  в полза на държавата от С.И.Х. е отнето незаконо придобито имущество, както следва:

- Сумата в размер на 100 лв., представляваща равностойността на 10 дружествени дяла от капитала на „Алфа Корн“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. „Одеса“ № 20, ет. 4, ап. 13.

- Сумата в размер на 1 000 лв., представляваща равностойността на 100 дружествени дяла от капитала на „Светис“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. София, № 41, ет. 1, an. 1.

- Недвижими имоти в землището на с. Сребърна, общ. Силистра, придобити с нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 67, том III, рег.№ 3124, дело № 310/ 28.05.2014г. /Акт № 47, том IX, дело № 1125/ 2014г. на СВ - Силистра/, а именно:

- Поземлен имот, находящ се в землището на с. Сребърна с ЕКАТТЕ 68299, общ. Силистра, обл. Силистра, с № 005234 по плана за земеразделяне на с. Сребърна, с площ от 0,601 дка, начин на трайно ползване: Лозе, в местността „Новите лозя”, категория на земята при неполивни условия: четвърта, при граници и съседи: полски път № 201158 на Община Силистра, лозе № 005235, лозе № 005177 и лозе № 005233.

-        Поземлен имот, находящ се в землището на с. Сребърна с ЕКАТТЕ 68-299, общ.  Силистра, обл.   Силистра,    с №   005226 по   плана за земеразделяне  на с. Сребърна,     с площ от    0,600         дка, начин   на трайно

ползване: Лозе, в местността „Новите лозя”, категория на земята при неполивни условия: четвърта, при граници и съседи: полски път № 201158 на Община Силистра, лозе № 005225, лозе № 005227 и лозе № 005185.

Пазарната стойност на имотите към настоящия момент е в размер на 13 200 лв.

- Поземлен имот, находящ се в землището на с. Сребърна с ЕКАТТЕ 68299, общ.   Силистра, обл.   Силистра,    с №   005185 по   плана за земеразделяне  на с. Сребърна,     с площ от    0,600         дка, начин   на трайно  ползване: Лозе, в местността „Новите лозя“, категория на земята при неполивни условия: четвърта, при граници и съседи: полски път № 201157 на Община Силистра, лозе № 005186 на Пламен Маринов Тодоров и др., лозе № 005184 и нива № 005226, придобит с нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 68, том III, per. №3125, дело № 311/28.05.2014г. /Акт № 46, том IX, дело № 1124/28.05.2014г. на СВ - Силистра/.Пазарната стойност към настоящия момент е в размер на 6 600 лв.

- Сумата в размер на 250 лв., представляваща внесена сума на каса по разплащателна сметка в лева № BG 05 PRCB 9230 **********, открита в „ПроКредит Банк /България/“ ЕАД.

- Сумата в размер на 8 000 / осем хиляди/  лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Мерцедес”, модел„А 170” с рег.№ СС 0729 РВ, дата на първа регистрация 2003г., рама № WDB1681091J983719, без номер на двигател, придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 19.11.2011 г., отчужден с договор за покупко-продажба на МПС от 11.10.2012 г. и е осъдена за разноски.

Въззивницата е навела оплаквания за недопустимост на решението на окръжния съд в обжалваната му част, поради преклудиране на материалното право на държавата за отнемане на имуществото й заради изтичане на преклузивния срок за извършване на проверката, както и поради противоречието на разпоредбата на чл.63, ал.2, т.5 от ЗОПДНПИ с Директива 2014/42/ЕС за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз, допускаща конфискация единствено в случаи на облаги от престъпна дейност. Молила е за обезсилване на решението в тази част и прекратяване на производството с присъждане на разноските. В евентуалност е навела оплаквания за неправилност - незаконосъобразност на решението в обжалваната му част, като е молила за отмяната му в тази част с отхвърляне на иска и присъждане на разноските. Позовала се е на невъзможност за отнемане на неналични по банковите сметки средства, както и поради това на липса на значително несъответствие, което според актуалната при образуване на проверката редакция на закона било в размер над 250 000 лв. Освен това окръжният съд не взел предвид възраженията й, не разграничил собственото й имущество от това на първия ответник и не ставало ясно за какво е осъдена и доколко може да носи солидарна отговорност за действията на Д..

Насрещната страна Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, чрез процесуален представител П.О., е оспорила въззивната жалба и е молила за потвърждаване на обжалваната част от решението на окръжния съд като допустимо и правилно по подробно изложени съображения по всяко от оплакванията на въззивницата. Настоявала  е за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Първоинстанционното решение не е обжалвано в частите, с които е уважен иска и е отнето имущество от ответника Д.Д.Д. и последният е осъден за разноски.

Доказателствени искания страните не са направили.

Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от обжалване на решението на окръжния съд като неизгодно за него в посочената част, редовна е и допустима (по делото е постановено определение за освобождаване на въззивницата от заплащане на такси и разноски в производството, като освен това тя не дължи предварителното внасяне на такива по силата на закона).

Решението на окръжния съд е обжалвано частично и единствено от втория ответник – С.И.Х., която има качеството на лице по чл. 63, ал.2, т.5 от ЗОПДПИ (отм.) и е задължителен необходим другар на първия ответник Д.Д.Д. (в тази насока е прието в мотивите към решението по к.д. №1/2013 г. на КС на РБ), поради което с определение № 635 от 09.10.2019 г. по осъдителния иск за отнемане на имущество от нея, като такъв другар Д.Д. е служебно констититуиран за участие. Със същото определение, Варненският апелативен съд е оставил без движение исковата молба с указания за поправяне на нередовности в нея. В срока е постъпила уточняваща молба с вх.№ 6003 от 28.10.2019 г. от КПКОНПИ с  приложения към нея – преписи от три решения на  КПКОНПИ за образуване на производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, а именно №№ 199/04.04.2018 г., 200/04.04.2018 г. и 201/04.04.2018г.

Препис от уточняващата молба следва да бъде връчен на лицата на насрещната страна, които в едноседмичен срок да изразят становище.

Предвид изложеното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

С оглед изложените съображения, Варненският апелативен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на  04.12.2019 г. от 9,30 часа, за която дата да се призоват страните – КПКОНПИ,  Д.Д.Д. и С.И.Х., като на Д.Д.Д. и С.И.Х. се връчи препис от уточняващата молба на КПКОНПИ за отговор в едноседмичен срок.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: