№ 102
гр. Варна, 15.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20233000500065 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от „Агротоник“ООД, гр.Шумен, представлявано от
управителя М.С.Х., чрез процесуалния представител адв.Д.С., против
решение №260028/29.07.2022г., постановено по гр.д.№14/21г. по описа на
ШОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ е отхвърлен предявеният от
„Агротоник“ООД против „Адванс терафонд“АДСИЦ, гр.София главен иск с
правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД да бъде обявен за окончателен
предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти с
разсрочено плащане на цената №13/05.05.2016г., съгласно който „Адванс
терафонд“АДСИЦ, в качеството им на продавач, и „Агротоник“ООД, в
качеството им на купувач, се споразумяват да прехвърлят собствеността
върху земеделски земи с обща площ от 456, 524 дка срещу сумата от 280 100,
30 евро; 2/ е отхвърлен предявеният от „Агротоник“ООД против „Адванс
терафонд“АДСИЦ евентуален иск с пр.осн. чл.55, ал.1, пр.2 от ЗЗД в частта
му за заплащане на сумата, представляваща разликата над 41 333, 69 лв. до
198 384, 25 лв., представляваща сума, платена на неосъществило се
основание, а именно част от продажната цена на недвижими имоти, описани в
предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти с
разсрочено плащане на цената №13/05.05.2016г., по който не е бил сключен
окончателен такъв; 3/ „Агротоник“ООД е осъдено да заплати на „Адванс
терафонд“АДСИЦ сумата, представляваща разликата над 4 060, 19 лв.
до 9 243, 75 лв., представляващи разноски в производство, съобразно с
отхвърлената част от предявените искове.В жалбата се твърди, че решението
в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон и поради необоснованост по изложените в същата
1
подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което бъде уважен предявеният главен иск.В условие на
евентуалност, ако същият бъде приет за неоснователен, се претендира да бъде
уважен евентуалният иск и за разликата над 41 333, 69 лв. до 198 384, 25 лв.
Въззиваемото дружество „Адванс терафонд“АДСИЦ в депозирания
отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез
процесуалния си представител адв. Б.П., поддържа становище за нейната
неоснователност и моли обжалваното решение да бъде
потвърдено.Претендира разноски.
В жалбата и в отговора не са направени доказателствени искания.
Във въззивната жалба са направени оплаквания за допуснати очевидни
фактически грешки в първоинстанционното решение, както и оплаквания по
повод присъдените на страните разноски.Жалбата е била оставена без
движение от ШОС при нейното администриране и на страната са дадени
указания да уточни дали претендира от съда допускане поправка на
допуснати очевидни фактически грешки в обжалваното решение, както и дали
претендира изменение на решението в частта му относно разноските.С молба
вх.№260936/24.11.2022г. въззивникът, чрез процесуалния си представител, е
посочил, че във въззивната си жалба не е направил искане за допускане
поправка на допуснати очевидни фактически грешки в първоинстанционното
решение, нито има искане за изменение на същото в частта му относно
разноските, като не желае поправка на допуснати очевидни фактически
грешки, нито желае изменение в частта за разноските.При тези изрични
изявления и въззивният съд приема, че жалбата не обективира искания по
чл.247 и чл.248 от ГПК.
Съдът констатира, че при администриране на въззивната жалба от ШОС е
събрана д.т. в размер общо от 294 лв., която е тази, дължима за въззивно
обжалване по главния иск, съответно не е събрана тази, дължима за въззивно
обжалване по евентуалния иск /имащ за предмет защита на различен интерес
по см. на чл.72, ал.2 от ГПК/ за обжалваната част от решението, която е в
размер на 3 141 лв., предвид което на въззивника следва да се дадат указания
за внасяне на същата.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на въззивника „Агротоник“ООД, гр.Шумен, представлявано от
управителя М.С.Х., че следва в едноседмичен срок от съобщението да
представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 3 141 лв. по
сметка на Апелативен съд-Варна, с посочване в платежния документ на
номера на настоящото дело.
2
При неизпълнение в срок производството по делото ще бъде прекратено в
частта му по въззивната жалба против първоинстанционното решение в
частта му, с която е отхвърлен предявеният евентуален иск в частта му за
разликата над 41 333, 69 лв. до 198 384, 25 лв.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№65/23г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 05.04.2023г. от 09, 00ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3