Решение по дело №518/2016 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

06.07.2016

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

14.06.

Година

2016

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

М.Д.

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

518

по описа за

2016

година.

         

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 4917 от 24.03.2016г., издадено от Директора на РДГ-Кърджали, с което на основание чл.266, ал.1 от ЗГ на Б.М.Б. с ЕГН **********, адрес ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. за извършено нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ.

Постъпила е жалба срещу наказателното постановление от Б.М.Б., подадена чрез пълномощник адвокат. В жалбата се твърди, че атакуваното постановление е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Излагат се аргументи за това, че същото било постановено след срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН, а именно 7 месеца и 5 дни след издаване на акта за установяване на административно нарушение и се явявало незаконосъобразно. Сочи се, че в полза на жалбоподателя било издадено валидно позволително за сеч по ЗОСИ, по силата на което му се разрешавало да отсече девет броя дървета от вида дъб, намиращи се върху земя от общински поземлен фонд в землището на с.Минзухар. Жалбоподателят платил съответна такса за дърветата с приходна квитанция № 087783 от 03.07.2015г., а общински служител ги маркирал и му издал превозен билет със серия АА № 180115 от 03.07.2015г. за 8 куб.м. дървесина. Искането е съдът да отмени атакуваното постановление като незаконосъобразно.        

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от адвокат, който  поддържа жалбата. Моли съдът да отмени наказателното постановление по изложените в жалбата съображения.  

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не се представлява. Представил е писмено становище по делото, в което излага подробни аргументи за законосъобразност на атакуваното постановление и моли съдът да го потвърди.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 19.08.2015г. свидетелят М.А. ***, заедно с неговия колега Ж.А., извършили планова проверка по спазване на ЗГ в района на с.Минзухар, общ.Черноочене. Същият ден те посетили и дома на жалбоподателя Б.Б., находящ се на адрес ***. Служителите на РДГ установили, че в двора на дома му се съхраняват 5 пр. м³ дърва от дъб, които не били придружени с превозен билет. По този повод срещу жалбоподателя на 19.08.2015г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, който той отказал да подпише и получи, като това обстоятелство било надлежно удостоверено с подпис на свидетел. Актът бил изпратен на РП-Кърджали за преценка относно извършено престъпление по чл.235, ал.1 от НК. След възложена проверка по случая, с Постановление от 17.02.2016г. на РП-Кърджали е отказано образуване на наказателно производство за извършено престъпление от общ характер по чл.235, ал.1 от НК. Копие от постановлението било изпратено на РДГ-Кърджали за издаване на наказателно постановление по повод извършеното от Б.Б. административно нарушение, установено с акта от 19.08.2015г. Прокурорският акт бил получен в РДГ-Кърджали на 19.02.2016г., а на 24.03.2016г. наказващият орган издал обжалваното постановление, с което на основание чл.266, ал.1 от ЗГ наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. за извършено нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ.  

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля М.А., както и от писмените доказателства - Акт за установяване на административно нарушение № 027450/19.08.2015г.; Превозен билет Сер.АА № 180115 от 03.07.2015г.; Констативен протокол № 100292 от 19.08.2015г.; Заповед РД 49-199 от 16.09.2011г. на МЗХ; Постановление от 17.02.2016г. на РП-Кърджали за отказ да се образува наказателно производство; Преписка № 2125/2015г. по описа на РП-Кърджали, както и другите приети по делото писмени доказателства.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество.  

С наказателното постановление отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, която разпоредба забранява покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина, непридружена с превозен билет. Според настоящата инстанция събраните писмени и гласни доказателства сочат, че Б.М.Б. действително е извършил нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ. Установи се по делото, че той е съхранявал в двора на дома си в с.Минзухар дървесина в общо количество 5 пр. м³, която не е била придружена с превозен билет. Този извод не се опровергава и от представения от жалбоподателя превозен билет от 03.07.2015г., тъй като същият не е относим към процесната дървесина. Независимо от горното, съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, съставляващо основание за отмяна на атакуваното постановление. Това е така, защото в случая не е бил спазен предвиденият в чл.34, ал.3 от ЗАНН срок за издаването му. Посочената норма гласи, че образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. Срокът по чл.34, ал.3 от ЗАНН е давностен и административнонаказващия орган би могъл да издаде законосъобразно наказателно постановление само до изтичането му. Видно от доказателствата по делото, актът за установяване на административно нарушение е бил съставен на 19.08.2015г., при което  наказателното постановление е следвало да бъде издадено най-късно до 19.02.2016г. Това обаче е било сторено едва на 24.03.2016г. и следователно срокът по чл.34, ал.3 от ЗАНН не е бил спазен. Давността за издаване на наказателно постановление не е била прекъсната от извършената прокурорската проверка с оглед наличие на данни за извършено престъпление от общ характер, тъй като само възбуждането на наказателно преследване може да я прекъсне. Възбуждането на наказателно преследване по реда на НПК става с факта на образуване на досъдебно производство - с постановление на прокурор, респ. със съставянето на протокол за първото действие по разследване, но не и с образуването на прокурорска преписка и възлагането на проверка по случая. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 112 от 16.12.1982г. по н. д. № 96/82г., ОСНК, в което е посочено, че давността по чл.34 от ЗАНН спира докато продължава предварителното и съдебното производство. Постановлението на РП-Кърджали за отказ да се образува наказателно производство е било постановено на 17.02.2016г. и получено в РДГ-Кърджали на 19.02.2016г. Затова и административнонаказващия орган е разполагал с възможността да издаде наказателно постановление на същата дата, в законоустановения 6-месечен срок от съставяне на акта за установяване на административно нарушение. Всичко това налага отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.

Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 4917 от 24.03.2016г., издадено от Директора на РДГ-Кърджали, с което на основание чл.266, ал.1 от ЗГ на Б.М.Б. с ЕГН **********, адрес ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. за извършено нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ.  

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.                      

 

 

                                                                              Районен съдия: