ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 568
гр. Габрово, 20.06.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от двадесети
юни, две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм. дело № 104 по описа за
2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм. дело е
образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд
Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-984 от 2.06.2022 г., подадена от Я.А. ***, с
ЕГН: **********, против Възлагателно писмо изх. № УТ-01-01-149§4 от 17.05.2022
г. на кмета на Община Габрово
С оспореното писмо на основание чл. 57а, ал. 7 от ЗУТ, Наредба за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти на
територията на Община Габрово, във вр. с чл. 271, ал. 1, т. 1 и чл. 286 от АПК
и сключен Договор № 948-УТ-21 от 22.12.2021 г. между Община Габрово и „Солар 1“
ЕООД за принудително премахване на незаконно поставен преместваем обект:
„Павилион за продажба на цветя“, поставен в УПИ I – за обществено ползване от кв. 65 по плана на
гр. Габрово – I етап, IV част – частна общинска собственост, ПИ
14218.501.751 по КК и КР на гр. Габрово, с административен адрес: гр. Габрово,
ул. „Зелена ливада“, незаконно построен от жалбоподателката Я.А.А.. С писмото
е възложено принудително изпълнение на
Заповед № 1796 от 21.07.2021 г. на кмета на Община Габрово за премахване
на незаконно поставения преместваем
обект на фирма „Солар 1“ ЕООД, Габрово,
като е предвидено това да се реализира на от 10.00 часа на 7.06.2022 г. до
17.00 часа на 9.06.2022 г., а при евентуално обжалване на действията на органа
по изпълнението, обективирани в заповедта от 21.07.2021 г. и спирането им по
разпореждане на съда на основание чл. 280, ал. 1 от АПК, принудителното
премахване следва да се осъществи в срок от 3 работни дни, считано от датата на
потвърждаването им от съда с влязъл в сила съдебен акт. Предвиден е ред за
премахването на обекта.
Писмото е получено от своя адресат и настоящ
жалбоподател А. на 18.05.2022 г., видно от приложено известие за доставка.
Жалбата против него е депозирана на 30.05.2022 г.
С жалбата си А. оспорва възлагателното писмо като
акт на орган по принудителното изпълнение по смисъла на чл. 268, т. 1 от АПК на
влязла в сила заповед за доброволно премахване на обекта. Изтъкват се
съображения за процесуални нарушения по Наредбата за реда и условията за
премахване на преместваемите обекти на територията на Община Габрово, а именно
– неспазване на тридневния срок, в който е следвало да се извърши проверка по
изпълнение на заповедта и съставяне на Констативен протокол /КП/, което не е
направено. Нов 30-дневен срок за доброволно изпълнение е започнал да тече от
датата на влизането в сила на Решение на ВАС от 17.03.2022 г., с което се
потвърждава Решение на АСГ, касаещо изпълнението на процесната Заповед № 1796
от 21.07.2021г. на кмета на Община Габрово. Заповедта за премахване на обекта
не подлежи на предварително изпълнение и обжалването на действията по
изпълнение пред съда не спира нейното изпълнение до приключване на делото с
влязло в сила съдебно решение, в случая – до произнасяне от страна на ВАС. След
това произнасяне е налице 7-дневенсрок за съставяне на протокол по чл. 24 от
упълномощените длъжностни лица от администрацията на общината, които провеждат
предварително проучване за изпълнението й и необходимите финансови средства за
това изпълнение. Резултатите от проучването се оформят в протокол и в седмичен
срок от съставянето му се открива процедура за избор на изпълнител при спазване
на разпоредбите на ЗОП. След сключване на договор с такъв, кметът на общината
издава заповед, с която определя датата и часът за започване на принудителното
изпълнение, за което уведомява всички заинтересовани страни и ведомства. Тази
процедура е нарушена, т.к. не е налице издадена заповед за принудително
изпълнение. Вместо нея е издадено процесното възлагателно писмо, в което не е
посочена възможност, ред и срок за обжалване. По тези съображения
жалбоподателката счита, че същото следва да бъде отменено. По същите
съображения се моли за постановяване спиране на принудителното изпълнение за
премахване на този обект.
Съдът взе предвид, че в случая не се обжалва заповед за
принудително изпълнение по реда на чл. 57а, ал. 3 и ал. 6 от ЗУТ. Такава е
издадена на 21.07.2021 г. от кмета на Община Габрово и е влязла в законна сила,
поради което подлежи на изпълнение.
Обект на оспорване е възлагателно писмо, издадено на
основание чл. 57а, ал. 7 от закона и чл. 271, ал. 1, т. 1 и чл. 286 от АПК, като
с него са предприети действия по изпълнение на влязла в сила заповед,
предвиждаща премахване на незаконно поставен обект– въпросният павилион. В
случая се оспорва действие по принудителното изпълнение на тази влязла в сила
заповед. Съгласно чл. 297, ал. 4 от АПК подаването на жалбата не спира изпълнението, но
съдът може да го спре до разрешаване на спора, ако то би могло да причини на
оспорващия значителна и трудно поправима вреда, а определението за спиране не
подлежи на обжалване. Съгласно чл. 296, ал. 1 от АПК жалбата се подава чрез органа по изпълнението
до административния съд по мястото на изпълнението в 7-дневен срок от
извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или
ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението. В случая жалбоподателката
е получила съобщение за планираното действие по изпълнение на 18.05.2022 г.,
срокът за обжалване изтича на 25.05.2022г., а жалбата си е подала след
изтичането на този срок – на 30.05.2022 г., което прави жалбата недопустима.
Искането за спиране на изпълнението на обжалваното
действие е акцесорно и след като жалбата против самото действие е нередовна и с
индиции за недопустимост, то такова се явява и това искане, поради което съдът
не може да се произнесе по същото до отстраняване на нередовността и при
доказана липса на основания за недопустимост /просрочие на жалбата/.
Освен това що се касае до искането за спиране на
изпълнението съдът намира, че не са налице особени основания за това, които да
налагат отклонение от принципа за предварително изпълнение на влезли в сила ИАА
по чл. 197, ал. 4 от АПК. В случая не е налице разпореждане за премахване на
незаконно строителство, а на преместваем обект – павилион, съставляващ метална
конструкция с параметри 3 м. х 2 м. х 2,1 м., като същият може да бъде
демонтиран и/или преместен, без с това да се нарушава целостта му. Заповедта за премахването му е влязла в сила
след съдебна преценка за нейната законосъобразност. Следователно самият ИАА,
подлежащ на принудително изпълнение, не се реализира предварително, а след
влизането му в сила и то при упражнен съдебен контрол на две съдебни инстанции.
Въпреки, че съдът намира, че искането за спиране е просрочено и като такова се
явява недопустимо, намира за необходимо да изложи и тези свои виждания, макар и
същите да са по съществото на това искане.
С Разпореждане № 504 от 6.06.2022 г. съдът е указал на
жалбоподателката да установи спазване на срока за обжалване и е предоставил и
срок за това. Срокът е изтекъл на 13.06.2022г., но А. не е доказала спазването
на този срок, поради което искането и жалбата й следва да се оставят без
разглеждане и производството по делото да бъде прекратено. В същия смисъл: Определение № 11275 от 27.09.2017 г. на ВАС по
адм. д. № 10325/2017 г., II о.; Определение № 5148 от 11.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2890/2015 г.,
II о. и др.
В тази връзка Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане за спиране на принудителното изпълнение по
Възлагателно писмо изх. № УТ-01-01§4 от 17.05.2022 г. на кмета на Община
Габрово като просрочено.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата срещу Възлагателно писмо същото, като акт
/действие/ по принудителното изпълнение на Заповед № 1796от 21.07.2021 г. на
кмета на Община Габрово.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 104 от 2022 г. по описа на същия
съд.
Препис от Определението да се изпрати на жалбоподателката в едно със
съобщението.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена в 7-дневен срок
от съобщаването чрез Административен съд Габрово до Върховен Административен
съд.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/