П Р О Т О К О Л
от
СЪБРАНИЕ
НА КРЕДИТОРИТЕ
на
„ПЕРФЕКТ“ ООД /в открито производство по
несъстоятелност/,
по
търговско дело № 1189/2019 година
по описа на
Варненски окръжен съд - Търговско отделение,
в изпълнение на
Определение № 260454 от
25.08.2020 година
Днес
25.09.2020 година (двадесет и пети
септември две хиляди и двадесета година)
в 15:02 часа, в Търговската зала
на Варненски окръжен съд, започва провеждането на Събрание на кредиторите на „ПЕРФЕКТ“ ООД /в открито
производство по несъстоятелност/
СЪДЪТ по несъстоятелността констатира, че
съгласно изискванията на чл.675, ал.2 от ТЗ кредиторите са редовно поканени.
Поканата е обявена на 26.08.2020 г. в Търговски регистър, воден от
Агенция по вписванията -Варна, на основание Определение № 260454 от 25.08.2020г., постановено по
търговско дело № 1189/2019 г. по описа на Варненски окръжен съд, Търговско
отделение.
Събранието
на кредиторите се ръководи от окръжен
съдия ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА, съдия -
докладчик по делото, протоколчик на събранието е Христина Атанасова, съдебен секретар при Окръжен съд - Варна.
СЪДЪТ по
несъстоятелността пристъпва към изчитане на представения от постоянния
синдик списък на кредиторите с приети вземания.
На събранието се
явяват следните кредитори:
За
кредитора НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ НА ПРИХОДИТЕ - гр.София, с 0.47% от общия размер на приетите
вземания, не се явява представител на събранието на кредиторите.
За
кредитора „КОРПОРАТИВНА
ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД /в несъстоятелност/, с 99,53% от общия размер на
приетите вземания, се явява адвокат П.И.,
редовно упълномощена с изрично пълномощно за участие в събранието на
кредиторите.
За
длъжника „ПЕРФЕКТ“ ООД /в открито
производство по несъстоятелност/, се явява адвокат Д.Я., редовно упълномощен с
общо пълномощно по делото.
Постоянният
синдик Г.П.С., явява се лично на
събранието на кредиторите.
СЪДЪТ докладва, че в изпълнение
на задълженията си постоянният синдик Г.П.С. е депозирала молба с вх.№ 266203
на 17.09.2020г. с приложен списък на кредиторите с право на глас и доклад за
предприетите действия по издирване на права и вещи от масата на
несъстоятелността с вх.№ 266628 на 21.09.2020 г.
СЪДЪТ по
несъстоятелността констатира, че на събранието присъства кредитор
с прието вземане надхвърлящо 50% от приетите вземания на длъжника, поради което
приема, че събранието може да бъде проведено и съгласно хипотезата на чл. 676,
ал.1 от ТЗ може да взема валидни решения.
Адв.
Я.: Аз считам, че събранието не
може да взема валидни решения, тъй като липсват кредитори с право на глас.
Съгласно чл.673, ал. 2 от ТЗ право на глас в общото събрание имат само
кредиторите с приети вземания. А за приети вземания се считат вземанията в
списъка по чл.692 от ТЗ, с изключение на вземанията, оспорени по реда на чл.
694, ал.1 от ТЗ. Аз мисля, че е известно на съда, че е подадена молба с правно
основание чл. 694, ал.1 от ТЗ, тъй като е подадена чрез настоящия съд. Така, че
на общото събрание не присъстват кредитори с право на глас и според мен то не
може да бъде проведено.
Адв.
И.: Считам, че въпреки подадения отрицателен установителен иск в настоящия
случай са налице достатъчно убедителни писмени доказателства, които са събрани
по делото, въз основа на които
„Корпоративна търговска банка“ АД се легитимира като кредитор спрямо
длъжника и съответно има право на участие в днешното събрание на кредиторите.
Синд.
С.: Споделям становището на „Корпоративна търговска банка“ АД по отношение
на това, че са налице достатъчно доказателства за тяхното приемане, представени
в настоящото производство, приети от синдика и одобрени от съда. Съобразила съм
се с изготвените списъци, одобрени от съда с определението от 26.08.2020 г.
Известно ми е, че има заведен установителен иск по чл.694 от ТЗ, който е в
начална фаза и в процес на уточняване. Считам, че има известно разминаване
между оспорения размер на вземанията /като общ размер/ и това, което е посочено
в исковата молба по чл.694 от ТЗ, поради което предоставям на съда да прецени
дали кредитора „КТБ“ АД има право да участва в това събрание на кредиторите.
Адв.
Я.: Ако мога да допълня – считам, че не е налице хипотезата на чл.673, ал.3
от ТЗ. Не са налице достатъчно убедителни доказателства за съществуване на
вземането на кредитора. Напротив налице са убедителни писмени доказателства, че
вземането на кредитора е погасено. Още повече, че ефектът на прихващанията може
да бъде разгледан и разрешен единствено от компетентния родов съд - Софийски
градски съд. И на следващо място всички опити на кредитора да обяви за
недействителни прихващанията, който е единственият му способ за защита, са
приключили с утвърдителни решения на Софийски градски съд и Софийски апелативен
съд. В този смисъл не считам, че са налице убедителни писмени доказателства на
настоящия етап да бъде приет кредитора с право на глас в производството.
СЪДЪТ
по несъстоятелността намира, че следва да бъде предоставено право на
глас на кредитора „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/,
независимо от предявения срещу него иск по чл.694 от ТЗ, доколкото за целите на
настоящото производство качеството му на кредитор е установено с убедителни
писмени доказателства, събрани в производството по чл.690 от ТЗ, поради което
са налице основанията по чл.673, ал.3 от ГПК за провеждане на събранието с участие
на този кредитор.
Съгласно изискванията на
чл.677, ал.1, т.8, събранието на кредиторите протече при следния дневен ред:
1. Определяне реда и начина за осребряване
имуществото на длъжника;
2. Определяне на метода и условията на оценка
на имуществото;
3. Избор на оценител и определянето на
възнаграждението му, на основание чл. 674, ал. 2 от ТЗ.
Събранието на
кредиторите пристъпва към разглеждане
на първа точка от
дневния ред:
Адв.
И.: По отношение на т.1 от дневния ред, предлагаме имуществото на длъжника
да се продава съгласно чл. 717 и следващи от ТЗ.
По отношение на начина на осребряване на
имуществото, предлагаме установените недвижими имоти и движими вещи,
собственост на длъжника, да бъдат продавани като цяло или като отделни
имуществени права, с оглед постигане на по-висока стойност при продажбата им,
като се вземе предвид по-високата стойност от синдика след извършване на
оценката. Всъщност поземлените имоти, които включват сгради да бъдат продавани
като цяло, а недвижимите имоти, които са само поземлен имот – поотделно.
Синд.
С.: Ако позволите ще направя едно уточнение, за да улесня вземането на
решение. В доклада съм посочила какви недвижими имоти са собственост на
„Перфект“ ООД. Това са два поземлени имота в гр.Варна, като е единият е 1/3
ид.ч. от съответния поземлен имот с един етаж от сградата, която е построена в
него. В другия случай е целият поземлен имот с цялата сграда на три етажа,
която е построена в него. Отделно има един магазин, който е на ул.“Стефан
Караджа“ 16 и другият имот, който е в гр.Лом също включва земя и сгради.
Адв.
И.: Конкретизираме предложението: недвижимите имоти, които представляват
поземлен имот, ведно с построени в тях сгради да бъдат предлагани като цяло, а
съответно останалите недвижими имоти да бъдат предлагани поотделно – като
отделни имуществени права. Движимите вещи да се предлагат всяка поотделно.
СЪДЪТ
по несъстоятелността подлага на гласуване предложението на кредитора „Корпоративна
търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ по т. 1 от дневния ред в следния
смисъл: Вещите и
имуществени права от масата на несъстоятелността да се продават от синдика по реда на чл.
717 и следващи от ТЗ, като недвижимите имоти
и движимите вещи, собственост на длъжника, да бъдат продавани поотделно като
отделни имуществени права, освен поземлените имоти с построени в тях сгради,
които да бъдат групирани и продавани като цяло, като изборът на синдика се определя от достигане на
по-висока продажна цена.
Адв.
И.: Гласувам „ЗА“ по направеното предложение.
След проведено обсъждане и гласуване по първа точка от дневния ред, Събранието на кредиторите с 99,53% от
общия размер на приетите вземания,
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ за ред и
начин за осребряване на имуществото на длъжника: Вещите и имуществените права
от масата на несъстоятелността да се продават от синдика по реда на чл.
717 и следващи от ТЗ, като недвижимите имоти
и движимите вещи, собственост на длъжника, да бъдат продавани поотделно като
отделни имуществени права, освен поземлените имоти с построени в тях сгради,
които да бъдат групирани и продавани като цяло, като изборът на синдика се определя от достигане на
по-висока продажна цена.
Събранието на кредиторите пристъпва към разглеждане
на
втора точка от дневния ред:
Адв. И.: По отношение на метода за оценка, предлагаме
активите да бъдат оценявани по метода на пазарните аналози и по метода на
ликвидационната стойност, като при отчитане на резултата се взема предвид
по-високата стойност.
СЪДЪТ по несъстоятелността подлага на
гласуване предложението на кредитора „Корпоративна търговска банка“ АД /в
несъстоятелност/ по т. 2 от дневния ред в следния смисъл: Определянето на метода и
условията на оценка на имуществото на длъжника да се извърши по метода на
пазарни аналози и по метода на ликвидационна стойност, като при отчитане
на резултата се взема предвид по-високата стойност.
Адв.
И.: Гласувам „ЗА“ по направеното предложение.
След проведено обсъждане и гласуване по втора точка от дневния ред, Събранието на кредиторите, с 99,53% от общия размер на
вземанията.
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ метода и условията на оценка на имуществото на
длъжника да се извърши по метода на пазарни аналози и по метода на
ликвидационна стойност, като при отчитане на резултата се взема предвид
по-високата стойност.
Адв. Я.: Преди обсъждане на точка три, от името на
длъжника призовавам кредиторите с приети вземания да отложат произнасянето по
тази точка, по-конкретно: избора на оценител и възлагане на оценка.
Мотивите
ми за това са следните: масата на несъстоятелността и без това едва издържа от
месец на месец да покрие разноските по несъстоятелността. Да не се стигне до
една много неприятна ситуация да няма средства в масата на несъстоятелността и
да бъде заличено дружество с огромни активи под формата на недвижими имоти, при
което съгласно последно приетото тълкувателно решение те ще останат в полза на
държавата. Мажоритарният кредитор е също в несъстоятелност. Ако бъде приканен
да внесе разноски за несъстоятелността надали ще го изпълни, надали ще има
възможност да направи това. И не на последно място докато се стигне до
обявяване в несъстоятелност и пристъпване към продажба така или иначе има
възможност тази оценка да бъде извършена по всяко време, когато се стигне до
продажба на имоти. Нека да изчакаме обявяването в несъстоятелност. Въпрос на
няколко дена е свикване на общо събрание за избор на оценител и изработване
вече на актуална оценка към него момент.
Адв. И.: Считаме, че няма пречка да си продължи
процедурата по дневния ред и по вземането на решение в рамките на днешното
събрание и имаме готовност за конкретно предложение.
Синд. С.: Считам, че Търговския закон достатъчно ясно
е разписал последователността, по която трябва да се извършват действията
по осребряване на имуществото от масата
на несъстоятелността. На практика докато не бъде обявено дружеството в
несъстоятелност и не бъде постановено от съда начало на осребряването няма
логика да бъде извършвана оценка и да се предприемат каквито и да било действия
в тази насока.
СЪДЪТ
по несъстоятелността намира, че събранието на кредиторите следва да
продължи разглеждане на въпросите от предварително обявения дневен ред, поради
липса на законови пречки за вземането на решението за избор на оценител и
определяне на неговото възнаграждение, поради което следва да се пристъпи към
разглеждане на трета точка от дневния ред.
Събранието на
кредиторите пристъпва към разглеждане
на трета точка от
дневния ред:
Адв.
И.:
По трета точка от дневния ред, предлагаме активите да бъдат оценявани от
сертифициран оценител от Камарата на независимите оценители, а именно: „Естима
- СТД“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул. „Васил Друмев“ №
9, ет.6, ап.43, представлявано от С.Д.при възнаграждение от 7000 лв., без ДДС.
Предоставяме данните на дружеството.
Синд.
С.: Въпреки, че нямам право на
глас, предлагам и моля кредиторът да вземе предвид, че обикновено когато има
няколко различни имота и се предлага те да бъдат продавани поотделно е добре да
има и отделна цена за извършването на експертна оценка на всеки един от тях.
Адв.
И.:
Ще коригирам изявлението си в такъв случай. Оставяме на преценка на синдика
избора на оценител, като същата да бъде извършена въз основа на събрани три
оферти и да бъде съобразена най-ниската предложена цена за оценка, но не повече
от 7000лв., без ДДС за всички активи.
СЪДЪТ по несъстоятелността подлага на
гласуване предложението на кредитора „Корпоративна търговска банка“ АД /в
несъстоятелност/ по т. 3 от дневния ред в следния смисъл: Изборът на
оценител и определянето на възнаграждението му да бъде извършен от синдика въз
основа на събрани три оферти според най-ниската предложена цена, но не повече
от 7000 лв. без ДДС общо за всички активи.
Адв.
И.:
Гласувам „ЗА“ по направеното предложение.
След проведено обсъждане и гласуване по трета точка от дневния ред, Събранието на кредиторите с 99,53% от общия размер
на вземанията,
РЕШИ:
Изборът
на оценител и определянето на възнаграждението му да бъде извършен
от синдика въз основа на събрани три оферти според най-ниската предложена цена,
но не повече от 7000 лв. без ДДС общо за всички активи.
Поради
изчерпване на дневния ред, събранието на кредиторите беше закрито в 15:21 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: