№ 1897
гр. Пазарджик, 27.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20235220103284 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:21 часа се явиха:
Ищецът В. С. П. не се явява, редовно призован. Представлява се от адв.
В., редовно упълномощен.
Ответникът „СКБ ТРАНС“ ООД е редовно призован. Представлява се
от адв. Ф., редовно упълномощен с пълномощно по делото.
Не се явява вещото лице Л. Ц., редовно призован. От вещото лице е
постъпила молба, с която моли да бъде удължен срока за изпълнение на
задачата му.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора по реда
на чл. 143, ал. 1 от ГПК.
АДВ. В.: Поддържам подадената искова молба. Нямам възражения по
проекто доклада. Оспорваме отговора на исковата молба. Оспорваме, че на
ищеца всичко е заплатено. Твърдим, че и командировките не са заплащани в
пълен размер, тъй като командировъчните включват пътни и квартирни, а
навсякъде се говори за квартирни. В тази връзка имаме допълнителен въпрос
към вещото лице, който молим да допуснете, а именно: Какъв е размера на
полагащите се командировки за дневни и квартирни пари за целия период,
както и по отделно за всяка командировка по представените отчети. Твърдим,
че всички възнаграждения по това трудово правоотношение са изплащани по
1
банков път, с изключение на онези малки суми, които са описани по във всеки
от отчетите. Няма нито едно друго плащане на ръка, всичко е по банков път,
без значение от какъв характер. Представям банкови извлечения по месечно
за направените преводи. Представям ги като доказателство за това, че във
всяко едно основание за плащане се пише, единствено и само, командировка.
В тази връзка считам, че следва да се отдели като спорно от безспорно това,
дали ответникът твърди, че са плащани дължимите суми по банков път или на
ръка, защото към отговора на исковата молба е приложен разходен касов
ордер от 03.10.2022 г. за суми на ръка, които клиента ми твърди, че не е било
така. Ние оспорваме истинността на документа. Моля да задължите
дружеството да го представи този ордер в оригинал и след това да се открие
производство по оспорване истинността на този документ. Оспорвам подписа
в графата - получил сумата В тази връзка поисках отделяне на спорно от
безспорно, по какъв начин са извършени плащанията. Оспорвам получил
сумата. Документи за тези плащания не са представени по делото.
АДВ. Ф.: Оспорвам исковата молба. Оспорвам допълненията, направени
от колегата. Поддържам отговора. Искам да направя едно уточнение по
отговора и това е във връзка с посочените в платежните нареждания за
изплащане на командировки, където е посочено командировка – уточнявам,
че основанието е такова каквото е посочено именно, защото на работника не
му е заплащано в края на всеки месец, както обичайно се заплаща трудово
възнаграждение или изплащане на аванс, а след всеки извършен курс, т.е.
след всяка командировка. Затова в основанието е посочено именно –
командировка. В тази сума влиза, както трудовото възнаграждение, така и
полагащото се възнаграждение за командировъчни. Във връзка с
възраженията, които направи адв. В. пояснявам, че съгласно Наредбата за
командировъчните е посочено, че за длъжността, която изпълнява ищеца, а
именно международен шофьор се изплаща до 50 евро за командировъчни и
квартирни. Там не е направено разграничение тази сума дали следва да е само
за командировъчни или само за квартирни. Ние твърдим, че в сумата за
командировъчни влиза и сумата за квартирни, ако се налага това. Възразявам
да се приемат представените документи. Ние не спорим, че платените суми са
платени по банков път. Представили сме платежни нареждания, в които се
вижда основанието, че е командировка. С тези банкови извлечения не се
доказва нищо. Това не е спорно по делото. Тяхното прилагане по делото е
безпредметно. Ние сме посочили едно плащане в брой и сме го приложили.
Единствено плащанията, които твърдим, че са правени сме представили
документи за това. Извън плащането извън РКО не мога да твърдя, че са
правени други плащания, които са били на ръка. Нямам такава информация
от ответното дружество. По искането за допускане на допълнителен въпрос
към вещото лице не възразявам. Да оспори документ това е процес право на
ищцовата страна така че не мога да се противопоставя на това искане. Ще се
ползваме от този документ. Във връзка с направеното оспорване като цяло на
отговора на искова молба, съдът е оставил без уважение искането за издаване
2
на въпроси на ищеца по реда на чл. 176 от ГПК, но отново днес, във връзка с
възраженията на ищцовата страна правя това искане, тъй като върху нас се
пада доказателствената тежест да докажем, че ищецът е нарушил трудовата
дисциплина.
АДВ. В.: Не отричам, че на 28-ми и 29-ти юни 2023 г., както и в дните
след това ищецът не е бил на работа. Той не е бил на работа, защото е считал,
че трудовото му правоотношение е прекратено. Оттеглям възражението,
което направих за подписа върху разходния касов ордер от 03.10.2022 г., като
твърдя, че освен тази сума в брой, други суми в брой, не сме получавали.
СЪДЪТ докладва постъпилата по делото преписка от Дирекция
„Инспекция по труда“ – Пазарджик.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме, да се приеме.
По доказателствените искания съдът намира, че следва да бъдат приети
днес представените от пълномощника на ищеца писмени доказателства, като
същите ще бъдат ценени от вещото лице по допуснатата СИЕ. Следва да се
приеме постъпилата преписка от Дирекция „Инспекция по труда“ –
Пазарджик. Във връзка с възраженията на ищеца за плащанията, които е
получил от ответника, следва да бъде допуснат допълнителен въпрос към
вещото лице по СИЕ. Във връзка с искането на пълномощника на ответника за
поставяне на въпроси по реда на чл. 176 от ГПК на ищеца и изявлението на
пълномощника на ищеца в тази връзка съдът намира, че следва да бъде
обявено за безспорно обстоятелството, че на датите 28-ми, 29-ти юни 2023 г.,
както и дните след това, ищецът не се е явил на работното си място. На
ответника следва да бъде дадена възможност да вземе становище по въпроса
за това извършвани ли са други плащания в брой на ищеца, с оглед
евентуалното отделяне на това обстоятелство за безспорно. Поради това
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото извлечения от банкова сметка
на ищеца и преписка от Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик.
ПОСТАВЯ допълнителна задача към вещото лице Л. Ц. по допуснатата
СИЕ, както следва: Какъв е размерът на полагащите се командировки за
дневни и квартирни пари за целия период, както и по отделно за всяка
командировка по представените отчети.
ОБЯВЯВА като безспорно между страните, че ищецът не се е явил на
работа на датите 28-ми и 29-ти юни 2023 г., както и в дните след това.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от днес да заяви дали твърди
да има извършени други плащания в брой към ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника за
поставяне на въпроси по реда на чл. 176 от ГПК към ищеца.
АДВ. Ф.: Представям договор за правна помощ с платен хонорар по
банков път.
3
За изготвяне на допуснатата СИЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.12.2023 г. от 09:20 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес чрез пълномощника си.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л. Ц., като в призовката му се укаже
допълнително поставената задача.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:52 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4