РЕШЕНИЕ
гр.С., 17.11.2014 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І-во
Гражданско отделение, 11 състав в публичното заседа-ние на двадесет и осми
октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е.И.
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря М.Д. и в
присъствието на прокурора ............................ като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 5 509 по описа за 2013 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
При условията на обективно и субективно съединяване са предявени искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
В исковата молба на В.С.Г.,*** с уточненията и изме-ненията на същата, се твърди, че по сключен между нея и ответника „У.И.К.” ЕАД договор за строеж от 18.04.2008 г. относно апартамент № 8 и подземно паркомясто № 32, които обекти е следвало да се изградят в жилищната сграда на ул.”П.П.” № 2-4 в гр.С., местност „Ц.Б. ІІІ” /подробно индивидуали-зирани в молбата/, е заплатила на последния сумата 56 000 евро, равняваща се на 109 526, 48 лева, представляваща три вноски от определеното възнаграждение по сделката. Под-държа се и че поради това, че съконтрагентът й не е започнал строителството в определе-ния срок: 03.10.2008 г., нито е завършил същото в уговорения такъв – до 30.10.2009 г., ищ-цата с нот.покана рег.№ 25022/23.07.2010 г. по описа на нотариус А.Ч., връчена на „У.И.К.” ЕАД на 29.07.2010 г., е дала срок за започване на строителството с указание, че ако в същия строителят не предприеме действия по из-пълнение на договора, ищцата-възложител ще счита последният за развален, като в съща-та покана В.Г. е поискала – в случай на разваляне на договора, това дружество да й върне платеното възнаграждение по сделката от 56 000 евро, заедно със законната лихва, което не е било направено. Сочи се и че след извършена справка в Търговския ре-гистър ищцата е установила, че съконтрагентът й се е преобразувал чрез отделяне на две нови дружества: „У.И.К.” ЕАД, поело правата за строителството по процесния договор, и „Е.К.” ЕАД, и тъй като това преобразуване е настъ-пило след развалянето на договора за строеж на основание чл.263л ТЗ участниците в раз-делянето отговарят солидарно за задълженията на реорганизираното дружество.
Моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответниците „У. И. К.
ЕАД и „У.И.К.” ЕАД да й заплатят солидарно сума-та 109 526,48 лева,
представляваща стойността на престираното от нея на отпаднало осно-вание
възнаграждение по разваления договор за строителство от 18.04.2008 г. и допълни-телно
споразумение № 1/17.07.2009 г., заедно със законната лихва върху тази сума от
за-веждането на исковата молба до окончателното й заплащане и направените по
делото раз-носки, както и сумата 30 264,84 лева – лихва за забава върху
търсената главница за време-то от 14.08.2010 г. до 18.04.2013 г.
В проведеното на 28.10.2014 г.
съдебно заседание процесуалният представител на ищцата е заявил искане за
постановяване на неприсъствено решение по делото.
Ответниците – „У.И.К.” ЕАД и „У.И.К.”
ЕАД, гр.С. не са подали писмени отговори; не са изпратили представители и не взели становища
по предявените искове.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
и твърденията на ищцата, приема, че са налице установените в разпоредбите на
чл.238, ал.1 ГПК и чл.239 ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение.
На ответниците са връчени съобщения по чл.367, ал.1 ГПК, в които са им указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Същите не са депозирали писмени отговори по делото и не са се явили – чрез процесуален представител в първото заседание по него, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие. От друга страна: от анализа на посочените в иско-вата молба обстоятелства и представените в производството доказателства, в т.ч. и изслу-шаната СТЕ на в.л.П.Я., допълнително споразумение № 1 от 17.07.2009 г. към договор за строеж от 18.04.2008 г. и нот.покана рег.№ 25022/23.07.2010 г. по описа на но-тариус А.Ч., рег.№ 310 на Нот.камара, връчена на изп.директор Н.Б.Н. на 28.07.2010 г., съдебният състав намира, че заявените при условията на солидарност искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД – за връщане на получе-ната по развалената сделка от 18.04.2008 г. част от уговореното възнаграждение, поради отпадане на основанието за нейното престиране, и чл.86, ал.1 ЗЗД – за заплащане на лихва за забава за периода от 14.08.2010 г. до 17.04.2013 г. вкл. са вероятно основателни съот-ветно за сумите: 109 526,48 лева и 30 234,40 лева – последната определена при условията на чл.162 ГПК, съобразно лихвените проценти на БНБ за периода.
Предвид изложеното предявеният иск относно главното вземане следва да бъде уважен изцяло, а акцесорният такъв – за сумата от 30 234,40 лева, като в останалата му част до пълния заявен размер от 30 264,84 лева – отхвърлен, като неоснователен и недока-зан.
Съобразно изхода на спора двамата
ответници следва да заплатят солидарно на ищцата и законната лихва върху
присъдената като главница сума, считано от 18.04.2013 г. – датата на подаване на
исковата молба, до окончателното й заплащане, както и на осно-вание чл.78, ал.1 ГПК направените по делото разноски за държавна такса и СТЕ в размер на 5 890,37
лева.
На ищцата не се присъждат
разноски за адвокатско възнаграждение, тъй като съ-щата не е представила
доказателства за договорен размер на последното и неговото запла-щане /в приложените
в производството 3 бр. пълномощни липсват данни относно визира-ните
обстоятелства, а други доказателства в тази насока в производството не са
ангажира-ни/, а на възстановяване по разглеждания ред от ГПК подлежат само
действително запла-тените разходи за адвокатско възнаграждение, в какъвто
смисъл са и разясненията, дадени в т.1 от ТР № 6/2012 от 06.11.2013 г. на ОСГТК
на ВКС.
Водим от горното, Съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА
„У.И.К.” ЕАД, ЕИК ********** със седалище и адрес на
управление: гр.С., район „К. С.”,
ул.”А. Б.” № **, вх.”*”,
ет.*, ап. *, представлявано от Н.Б.Н.
и „У.И.К.” ЕАД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление: гр.С., район
„К. С.”, ул. „А. Б.” №
*, ет.* ап.*,
представлявано от Н.Б.Н. да ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО
на В.С.Г. ***, с ЕГН ********** и съдебен адрес:***, офис 3 – адв.Г.Х., сумите:
109 526,48 лева /сто и девет хиляди петстотин двадесет и шест лева и
четиридесет и осем стотинки/ по иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД,
заедно със законната лихва, считано от 18.04.2013 г. до окончателното заплащане
на сумата; 5 890,37 лева /пет хиляди осемстотин и деветдесет лева и тридесет и
седем стотинки/ – разноски по делото на основание чл.78, ал.1 ГПК, как-то и 30
234,40 лева /тридесет хиляди двеста тридесет и четири лева и четиридесет стотин-ки/
– по иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за периода от 14.08.2010 г. до
17.04.2013 г. вкл., като ОТХВЪРЛЯ
иска по чл.86, ал.1 ЗЗД в останалата му част до пълния предявен размер от 30
264,84 лева, като неоснователен и недоказан.
На основание чл.239, ал.4 ГПК решението не
подлежи на обжалване.
Да се връчат преписи от решението
на страните – в изпълнение на изискването на чл.240, ал.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: