№ 5537
гр. София, 29.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110148790 по описа за 2021 година
Производството е образувано по подадена от името на Фондация „В.З.“ срещу Върховния
административен съд искова молба, с която е предявен иск по чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ. В
исковата молба изрично е посочено, че се претендира присъждане на обезщетение за
причинени на ищеца имуществени вреди, изразяващи се в сторени от него разноски, в
производството по адм.д. № 98/2021г. по описа на Административен съд – Смолян и по
адм.д№ 5202/2021г. по описа на ВАС във връзка с подадена от фондацията жалба срещу
разпоредбите на чл.6, ал. 5 и ал. 6 от Наредба № 4 за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество на Община Смолян. Изтъква се, че от ответника ВАС
неправилно било прието, че за фондацията-ищец липсвала правен интерес за подаване на
жалба срещу процесния подзаконов нормативен акт, с което са постановили акт в
противоречие с правото на ЕС. Именно в следствие на постановеното от ВАС определение в
противоречие с правото на ЕС се твърди, че са причинени и процесните имуществени вреди.
Съгласно чл.2в, ал. 1 от ЗОДОВ когато вредите са причинени от достатъчно
съществено нарушение на правото на ЕС, исковете се разглеждат от съдилищата по реда на
АПК (чл.2в, ал.1, т.1 от ЗОДОВ) – за вреди по чл.1, ал. 1 от ЗОДОВ, както и за вреди от
правораздавателна дейност на административните съдилище и Върховния административен
съд, а по реда на ГПК (чл.2в, ал.1, т. 2 от ЗОДОВ) се разглеждат исковете за вреди извън
случаите по т.1, като ответникът по делата се определят по реда на чл.7 от ЗОДОВ.
При съобразяване на изложените от ищеца твърдения, съдът намира, че същият
претендира обезщетение за причинени имуществени вреди именно от осъществяваната от
ВАС правораздавателна дейност, която хипотеза попада в обхвата на разпоредбата на
чл.2в, ал.1, т.1 от ЗОДОВ. Следователно предявеният иск следва да бъде разгледан по реда
на АПК, а компетентен да се произнесе по него е административния съд. В съответствие с
цитираната разпоредба са и разпоредбите на чл. 203, ал. 1 и ал. 3 от АПК /ДВ, бр. 77/2018 г.,
в сила от 01.01.2019 г./, според които исковете за обезщетения за вреди, причинени на
1
граждани и юридически лица от незаконосъобразни или достатъчно съществено
нарушаващи правото на ЕС актове, действия или бездействия на административни органи и
длъжностни лица, се разглеждат по реда на глава XI „Производства за обезщетения“ АПК.
Становището, че именно административните съдилища са компетентни да разглеждат
предявените искове по чл.2в, ал.1, т. 1 от ЗОДОВ е застъпено и в определение
№17/26.04.2021г. по гр.д.№ 38/2017г. на петчленен състав на ВКС и ВАС, в което изрично е
посочено, че административните съдилища са компетентни да разглеждат искове по чл.2в,
ал.1, т. 1 от ЗОДОВ. В същия смисъл са и определение № 15308/10.12.2020г. по адм.д. №
12607/2020г. на ВАС, ІІІ о., определение № 5319/05.05.2020г. по адм.д.№ 1494/2020г. на
ВАС, V о.
Предвид това Софийски районен съд намира, че не е компетентен да разгледа
предявения от Фондация „В.З.“ срещу Върховния административен съд иск, въз основа на
който е образувано настоящото производство. Компетентен да разгледа предявения иск е
Административен съд София-град, при съобразяване на разпоредбата на чл.7, ал. 1 от
ЗОДОВ, доколкото седалището и адрес на управление на ищеца е именно в гр.София.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 48790/2021г., по описа на
Софийски районен съд, 150ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд София - град.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2