Р Е Ш Е Н И Е
№167
гр. Пловдив, 31 януари 2023
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на деветнадесети
януари, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ,
при
секретаря Р.А.и с участието на прокурора Бойка Лулчева, като разгледа
докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №3076 по
описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.175,
ал.3, пр.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
С.И.Д., ЕГН **********, с
адрес: ***, представляван от адвокат Г.М.- пълномощник, обжалва Решение №1882 от 04.10.2022г. по Н.А.Х дело
№20225330203241 (3241) по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г., VІІІ-ми
наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) с
№20-0432-000501 от 15.06.2020г., издадено от началник на Първо районно управление (I-во РУ) в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР)
гр. Пловдив, с което на жалбоподателя Д. е наложена глоба в размер на 200,00 лева и е
лишен от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 6
месеца.
Претендира се отмяна на оспореното
решение поради неправилност и незаконосъобразност и постановяване на решение по
същество, с което да бъде отменено изцяло процесното НП.
Ответникът в
производството- Първо районно управление в ОД на МВР- Пловдив- не се представлява
в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата. Като отговор по
касационната жалба чрез Районен съд –Пловдив постъпва молба-становище от
началник на *** за неоснователност на
жалбата; при евентуално уважаване на жалбата, прави възражение да бъде намалено
евентуално претендираното адвокатско възнаграждение от касатора до минималния
размер, определен по реда на Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Бойка Лулчева, изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява
допустима.
Разгледана по същество, жалбата
е неоснователна.
Настоящият състав на
съда намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на
първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че на 28.02.2020г, около
13:00ч., в с. Марково, (община Родопи), област Пловдив, на ул. “Плиска“ до №13,
е извършена проверка от служители в ***. В рамките на
проверката е прието за установено, че в посока към с. Първенец касаторът Д.
управлява МПС, представляващо мотопед, с неустановена марка и рама № ***, което МПС е без
регистрация и без табели с регистрационни номера, движещо се по път, отворен за
обществено ползване. Прието е за установено, че Д. не носи свидетелство за
управление на моторно превозно средство (СУМПС), нито пък контролен талон (КТ)
към него.
За установеното в
рамките на проверката, С.И.К. - *** ПИ (***) в ***,
съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия АA, бл. №444856
от 28.02.2020г., с който деянията на Д., изразяващи се в управление на МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред, както и неносенето на СУМПС и КТ към
него, се квалифицират като административни нарушения по смисъла на чл.140, ал.1
и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Видно от процесния АУАН, от Д. е вписано “Нямам
възражения“, като по делото не са ангажирани доказателства за подадено
възражение против съставения АУАН.
Освен това, на
18.05.2020г. в ОД на МВР- Пловдив постъпва Постановление на прокурор от Районна
прокуратура (РП)- Пловдив по преписка №3459 по описа на РП- Пловдив за 2020г., за
отказ да се образува досъдебно производство заради извършено престъпление по
чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от Наказателния кодекс (НК), предвид явната малозначителност
на деянието на Д. по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. Преписката следва да се
изпрати на началника на ***, който да направи
преценка за ангажиране на административнонаказателната отговорност на виновното
лице.
Доказателствата по
делото не позволяват формирането на несъмнен извод, за датата на която материалите
по преписка №3459/2020г. на РП- Пловдив постъпват в ***, след което е издадено процесното НП.
Районният съд правилно
възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически
констатации постановява правилно решение, като потвърждава процесното НП,
предвид констатираните му правилност и законосъобразност. Съображенията,
мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящата инстанция,
поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата
на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите
на първоинстанционния съд.
Що се отнася до
възраженията в касационната жалба, то същите са неоснователни.
Съгласно чл.2, ал.1 от ЗДвП, отворен
за обществено ползване е всеки път, условията за използване на който са еднакви за
всички участници в движението. Лицата, стопанисващи пътища, които не са отворени
за обществено ползване, са длъжни да ги обозначат.
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, заради чието нарушаване е ангажирана отговорността на Д., По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата
на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата (ЗП).
Съгласно разпоредбата на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, посочена като основание за издаване на процесното НП, с лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. се
наказва водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съгласно легалното
определение на §6, т.1 от ДР на ЗДвП, по смисъла на този закон “път“ е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за
движение на пътни превозни средства (ППС) или на пешеходци. Към пътищата се
приравняват и улиците.
Съгласно легалното определение на §6, т.11 от ДР на ЗДвП (в редакция към
28.02.2020г.), “МПС“ е ППС, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на
релсовите превозни средства.
Съгласно легалното определени на §6, т.18а, от ЗДвП,
“регистрация“ е административно
разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо
идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен
номер.
А съгласно легалното
определение на §6, т.25 от ДР на ЗДвП, “водач” е лице, което управлява ППС или
води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или
ездитни животни или стада по пътищата.
В случая,
обстоятелствата, че Д. има качеството на “водач“ по смисъла на ЗДвП; че
управлява мотопед (МПС), който не е регистриран, съгласно изискванията на ЗДвП
и на Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
(Наредба №I-45/24.03.2000г.), както и че Д. е управлявал процесния мотопед по
улица “Плиска“ в с. Марково, която улица представлява “отворен за обществено
ползване път“ по смисъла на ЗДвП, се явяват установени по делото и не са спорни
между страните. Съответно, налице е от обективна страна вмененото на Д. административно
нарушение. Освен това, както правилно приема районният съд, административнонаказателното
производство е проведено от компетентни за целта органи и при липсата на допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Предвид гореизложеното, настоящият
състав на съда намира процесното НП за правилно и законосъобразно. От своя
страна, като потвърждава правилното и законосъобразно НП, районният съд
постановява правилно, допустимо и валидно решение, което следва да бъде
оставено в сила.
По делото няма направени
искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да се
присъждат на страните.
Така мотивиран и на
основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1882 от 04.10.2022г. по Н.А.Х дело
№20225330203241 (3241) по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г., VІІІ-ми
наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление с
№20-0432-000501 от 15.06.2020г., издадено от началник на Първо районно управление в Областна дирекция на МВР- Пловдив, с което на С.И.Д., ЕГН
**********, е наложена глоба в размер на 200,00 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………