№ 131
гр. София, 11.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Иванка Шкодрова
Калинка Г.а
при участието на секретаря Мария Г. Паскова
в присъствието на прокурора И. Б. А.
като разгледа докладваното от Стефан Илиев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20231000600024 по описа за 2023 година
Съобразно изискванията на чл. 339 НПК, Софийският апелативен съд
намери следното:
С Присъда № 153/2022 г. обявена в публично заседание на 24.11.2022г.,
по НОХД № 2751 по описа за 2022 година, Софийски градски съд, НО, 22 - ри
състав, е признал подсъдимия Г. В. М.
За ВИНОВЕН в това, че:
През периода от 15.10.2017 г. до 10.02.2018 г.в гр.Бургас и гр.София,
при условията на продължавано престъпление,с четири отделни деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината,като последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите,за четири
1
данъчни периода ,при условията на посредствено извършителство,чрез
фактическите действия на Б. П. З., който чрез квалифициран електронен
подпис/КЕП/,със сериен №**********, издаден от StampITQualified СА на
„Харц Мити“ ЕООД , ЕИК 20358022, е подалпред органите на данъчната
администрация по електронен път справки-декларации по ЗДДС и дневници
за покупки на дружеството за данъчен период м.01.2018 г. в качеството си на
едноличен собственик на капитала и управител през периода 12.06.2015 г. -
07.02.2018 г. на търговско дружество „ХарцМити“ ЕООД , ЕИК 20358022 и
пълномощник през периода 08.02.2018 г. - 10.02.2018 г. на новия управител
М. А. С. , ЕГН-********** и фактически осъществяващ търговската дейност
на дружество „Харц Мити“ ЕООД , ЕИК ********* , е избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери, на обща стойност 244 877,21/двеста четиридесет и четири хиляди
осемстотин седемдесет и седем лева и двадесет и една стотинки, като:
Потвърдил неистина в подадена пред ТД на НАП-Бургас и пред ТД-
София на НАП-офис Люлин, Справки-Декларации по ЗДДС от името на
„Харц Мити“ ЕООД,ЕИК ********* , които се изискват по силата на закон-
чл.125,ал.1 от ЗДДС, относно стойността на извършените покупки с право на
пълен данъчен кредит от фиктивните доставчици „Кея“ ЕООД, ЕИК
********* и „Вариант 02“ ЕООД , ЕИК ********* ,за данъчните периоди
м.09/2017 г.,м. 10/2017 г.,м. 12/2017 г. и м.01/2018 г.,
Използвал документи с невярно съдържание - приложените към тях
отчетни регистри -дневник за покупки, съставени съгласно чл.124 от ЗДДС и
отразените в тях неистински документи - 5 бр. фактури с фиктивните
доставчици „Кея“ ЕООД, ЕИК ********* и „Вариант“ 02 ЕООД ,ЕИК
********* , с право на пълен данъчен кредит ,по които реално не са
осъществени доставки ,при водене на счетоводството и представяне на
информацията пред органите по прихождите - ТД на НАП - Бургас и ТД на
НАП,гр.София, офис Люлин приспаднал неследващ се данъчен кредит за
всеки отделен период, както следва :
1. Ha 15. 10.2017 г. в гр. Бургас , пред ТД на НАП-Бургас , в качеството
си на едноличен собственик на капитала и управител на търг. дружество
„Харц Мити“ ЕООД с ЕИК ********* е избегнал установяването и
2
плащането на данъчни задължения в размер на 42 912 лв./четиридесет и две
хиляди деветстотин и дванадесет лева/, при условията на посредствено
извършителство , чрез фактическите действия на Б. П. З., който чрез
квалифициран електронен подпис/КЕП/, със сериен № **********, е подал
пред органите на данъчната администрация по електронен път дневник за
покупки и Справка-декларация /СД/ по ЗДДС , с вх.№
02002559105/15.10.2017 г. за данъчен период месец септември 2017 г., като
потвърдил неистина относно размера на получените доставки и начислен
ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 43 312 лв., в
раздел „Б“ на декларацията , а действително установения ДДС е 400 лв. и
променил резултата за периода , като в раздел „В“ декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 12 лв., а действително установения ДДС за
възстановяване е за внасяне в размер на 42 900 лв.,при водене на
счетоводството използвал документ с невярно съдържание - дневник за
покупкитена „Харц Мити“ ЕООД, ЕИК ********* , в който са отразени
неосъществени доставки с право на пълен данъчен кредит по данъчна фактура
№ 1568/29.09.2017 г. , с издател „Кея“ ЕООД, ЕИК ********* , с предмет на
сделката „продажба на стока“ с данъчна основа 214 560,00 лв. и начислен
ДДС 42 912,00 лв. и като приспаднал неследващ се данъчен кредит/упражнил
право на данъчен кредит, който не му се следва/,за м.септември 2017 г. в
размер на 42 912,00 лв. , начислен по доставка от посочения контрагент ,
която реално не е извършена.
2. На 14.11.2017 г. в гр.Бургас , пред ТД на НАП-Бургас , в качеството
си на едноличен собственик на капитала и управител на търг. дружество
„Харц Мити“ ЕООД с ЕИК ********* еизбегнал установяването и плащането
на данъчни задължения в размер на 127 120 лв./сто двадесети седем хиляди
сто и двадесет лева/, при условията на посредствено извършителство , чрез
фактическите действия на Б. П. З., който чрез квалифициран електронен
подпис/КЕП/, със сериен № **********, е подал пред органите на данъчната
администрация по електронен път дневник за покупки и Справка-декларация
/СД/ по ЗДДС , с вх.№ 02002581388/14.11.2017 г. за данъчен период месец
октомври 2017 г., като потвърдил неистина относно размера на получените
доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в
размер на 126 203,04 лв.., в раздел „Б“ на декларацията, а действително
3
установеният ДДС е 0 лв.. и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за възстановяване в размер на 45,64 лв.., а действително
установеният ДДС за възстановяване е за внасяне в размер на127
074,36лв..,при водене на счетоводството използвал документ с невярно
съдържание - дневник за покупкитена „Харц Мити“ ЕООД, ЕИК ********* ,
в който са отразени неосъществени доставки с право на пълен данъчен кредит
по данъчна фактура № 10009/17.10.2017 г ., с издател „Вариант 02“ ЕООД,
ЕИК *********, с предмет на сделката „продажба на стока“ с данъчна основа
298 000,00 лв.. и начислен ДДС 59 600,00 лв.. и като приспаднал неследващ
седанъчен кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се
следва/,за м.октомври 2017 г. в размер на 127 120 лв. , начислен по доставка
от посочения контрагент , която реално не е извършена.
3. На 07.01.2018 г. в гр.Бургас , пред ТД на НАП-Бургас , в качеството
си на едноличен собственик на капитала и управител на търг. дружество
„Харц Мити"4 ЕООД с ЕИК ********* е избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в размер на 34 692 лв.. /тридесет ичетири
хиляди шестстотин деветдесет и два лева/, при условията на посредствено
извършителство , чрез фактическите действия на Б. П. З., който чрез
квалифициран електронен подпис/КЕП/, със сериен № **********, е подал
пред органите на данъчната администрация по електронен път дневник за
покупки и Справка-декларация /СД/ по ЗДДС , с вх.№
02002602239/07.01.2018 г. за данъчен период месец декември 2017 г. , като
потвърдил неистина относно размера на получените доставки и начислен
ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 44 786,79
лв.., в раздел „Б“ на декларацията , а действително установения ДДС е 10
094,79 лв.. и променил резултата за периода , като в раздел „В“ декларирал
ДДС за възстановяване в размер на 1746,79 лв.., а действително установения
ДДС за възстановяване е за внасяне в размер на 32 945,21лв., при водене на
счетоводството използвал документ с невярно съдържание - дневник за
покупките на „Харц Мити“ ЕООД, ЕИК ********* , в който са отразени
неосъществени доставки с право на пълен данъчен кредит по данъчна фактура
№ 10011/05.12.2017 г. , с издател „Вариант 0244 ЕООД, ЕИК ********* , с
предмет на сделката „продажба на стока“ с данъчна основа 173 460,00 лв.. и
4
начислен ДДС 34 692,00 лв.. и като приспаднал неследващ се данъчен
кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва/,за
м.октомври 2017 г. в размер на 34 692 лв.. , начислен по доставка от
посочения контрагент , която реално не е извършена.
4. На 10.02.2018 г. в гр.София , пред ТД на НАП-София , офис „Люлин“
, в качеството си на пълномощник на новия управител М. А. С. , ЕГН-
********** и фактически осъществяващ търговската дейност на търг.
дружество „Харц Мити“ ЕООД с ЕИК ********* еизбегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в размер на 40 153,21лв../четиридесет
хиляди сто петдесет и три лева и двайсет и една стотинки/, при условията на
посредствено извършителство , чрез фактическите действия на неустановено
лице, което чрез квалифициран електронен подпис/КЕП/, със сериен №
240Е38Р6Р18965Е1/издаден на „Харц Мити“ ЕООД, ЕИК *********, е подал
пред органите на данъчната администрация по електронен път дневник за
покупки и Справка-декларация /СД/ по ЗДДС , с вх.№
22191289035/10.02.2018 г. за данъчен период месец януари 2018 г. , като
потвърдил неистина относно размера на получените доставки и начислен
ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 82 553,21
лв.. , в раздел „Б" на декларацията, а действително установеният ДДС е 42 400
лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за
възстановяване в размер на 1746,79 лв., а действително установеният ДДС за
възстановяване е за внасяне в размер на 41 900 лв.,при водене на
счетоводството използвал документ с невярно съдържание - дневник за
покупките на „Харц Мити“ ЕООД, ЕИК ********* , в който са отразени
неосъществени доставки с право на пълен данъчен кредит по данъчна фактура
№ 10012/30.01.2018 г., с издател „Вариант 0244 ЕООД, ЕИК ********* , с
предмет на сделката „продажба на стока“ с данъчна основа 200 766,05 лв. и
начислен ДДС 40 153,21 лв. и като приспаднал неследващ се данъчен
кредит/упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва/,за м.януари
2018 г. в размер на 40 153,21 лв., начислен по доставка от посочения
контрагент, която реално не е извършена, като на основание чл.255, ал.3, вр.
ал.1 , т.2 , т. 6 и т. 7, вр. чл.26, ал.1 от НК, вр. чл.58А,ал.4, вр. чл.55, ал. 1 т. 1
от НК съдът го осъдил на 2 години „Лишаване от свобода“, като на основание
чл.55, ал. 3 от НК не му наложил допълнителното наказание „Конфискация".
5
Съдът е отложил изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода" на основание чл.66,ал.1 от НК за срок от 5 години ,
считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът е осъдил подсъдимия Г. В. М. да заплати деловодните разноски
по делото.
Така постановената на присъда не е влязла в сила.
В срока за обжалване на 09. 12. 2022 г., срещу присъдата е постъпила
жалба от П. Г. от САК – защитник на подсъдимия, в която твърди, че
присъдата на СГС е неправилна и незаконосъобразна. Счита, че по делото не
е доказано подсъдимият да е извършил виновно вмененото му престъпление,
въпреки проведеното съкратено следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.
Алтернативно излага тезата, че дори да се приеме, че подсъдимият е
извършил деянието то наказанието му, наложено от съда е ненужно строго и
прекомерно високо. Твърди, че в случая са налице изключителни смекчаващи
обстоятелства и наложеното му от съда наказание от 2 години лишаване от
свобода се явява несъразмерно тежко с оглед личността на
подсъдимия.Наложеният максимален изпитателен срок от пет години също е
ненужно дълъг, според защитника, с оглед данните за личността на
подсъдимия. Моли за постановяването на нова оправдателна присъда или
намаляване на определеното на подсъдимия наказание.
На съдебните прения пред въззивния съд страните излагат доводи със
следното кратко съдържание:
Прокурорът от Апелативна прокуратура - София намира присъдата на
първоинстанционния съд за правилна. Счита, че е проведено съкратено
съдебно следствие, подсъдимият е признал фактите в обстоятелствената част
на обвинението, като първоинстанционният съд е констатирал, че
6
самопризнанието се подкрепя от доказателствата по делото. Съдът е направил
пълен анализ на доказателствата на страници 17-19 от мотивите.По
отношение на наказанието, според прокурора, съдът е бил снизходителен и за
укрит данък за близо 250 000 лева е наложил наказание само 2 години
„лишаване от свобода“ с условно осъждане, с изпитателен срок от 5 години.
Счита, че наказанието е правилно индивидуализирано и моли присъдата и в
тази й част да бъде потвърдена.
Защитникът на подсъдимия адв. Г. пледира за намаляване размера на
наказанието и най-вече на изпитателния срок, тъй като на подсъдимия е
наложен максималният изпитателен срок от 5 години. Счита, че с оглед
личността на подсъдимия, това е повече от необходимия изпитателен срок.
Поради това моли този срок да бъде намален.
В лична защита подсъдимия поддържа заявеното от защитника му.
В последната си дума подсъдимият моли да бъде намален размера на
изпитателния срок и наказанието.
Софийския апелативен съд провери изцяло правилността на присъдата
и за да се произнесе взе предвид, че съставът на СГС е приел следната
фактическата обстановка:
Търговско дружество “Харц Мити” ЕООД, ЕИК *********, било
вписано в Търговския регистър на 12.06.2015г., по инициатива на едноличния
собственик и управител подс. Г. В. М., със седалището и адрес на управление:
гр.***, жк. „***“, бл.*, вх.*, ет. *, ап. *.
На 08.02.2018г., по инициатива на подсъдимия, дружествените дялове
били прехвърлени на св. М. А. С., който бил вписан и като управител, но
търговската дейност продължила да се извършва от подс. Г. В. М., в
качеството му на пълномощник. Седалището и адресът на управление на
дружеството били променени в гр.***. жк. “***“, бл.***, вх.*, ет.*.
На 28.03.2019г., пак по инициатива на подсъдимия и лично от него в
качеството на пълномощник на М. А. С., дружествените дялове били
прехвърлени на св. В. Д. Б., който бил вписан и като управител, а седалището
и адресът на управление на дружеството останали непроменени.
През периода м.09.2017г. - м.03.2018г., дружеството имало основен
предмет на дейност покупко-продажба на моторни превозни средства и
недвижими имоти.
Търговско дружество “Харц Мити“ ЕООД, ЕИК *********, било
регистрирано по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в ТД-
Бургас на НАП, през периода 01.09.2017г. - 07.02.2018г., а в впоследствие в
7
ТД-София на НАП, офис „Люлин“, през периода 08.02.2018г. - 13.06.2018г.
/видно от акт за регистрация на т.1,л.215/, след което дружеството е служебно
дерегистрирано.
Счетоводното обслужване през периода от месец септември 2017г. до
месец януари 2018г. се осъществявало от Б. П. З., който чрез квалифициран
електронен подпис /КЕП/, със сериен № **********, издаден от
StampllQualified СА на “Харц Мити“ ЕООД ЕИК ********* и автор подс. Г.
В. М., е подал в гр. Бургас, пред ТД на НАП-Бургас, по електронен път,
дневник за покупки и Справки-декларации /СД/ по ЗДДС, с вх.№
02002559105/15.10.2017г., за данъчен период месец септември 2017г. /от IР-
адрес **********/, с вх.№ 02002581388/14.11.2017г., за данъчен период месец
октомври2017г./отIР-адрес **********/, и с вх. №02002602239/07.01.2018г.,
за данъчен период месец декември 2017г. /от IP- адрес **********/.
Счетоводното обслужване през периода м.02.2018г.-м.03.2018г. се
осъществявало от неустановено лице, което чрез същия квалифициран
електронен подпис /КЕП/, със сериен № **********. издаден от
StampITQualified СА на “Харц Мити“ ЕООД ЕИК ********* и автор подс. Г.
В. М., е подал в гр. София, пред ТД на НАП-София. Офис „Люлин“, по
електронен път, от същия IР-адрес **********, дневник за покупки и
Справка-декларация /СД/ по ЗДДС, с вх.№ 22191289035/10.02.2018г., за
данъчен период месец януари 2018г.
Подсъдимият Г. В. М. лично инициирал учредяването на търговско
дружество “Харц Мити“ ЕООД, ЕИК ********* и вписването му в
Търговския регистър. Той организирал счетоводното обслужване и данъчно
отчитане на дружеството. Бил управител и/или притежавал дялове от
множество дружества и активно извършвал търговска дейност и с тях.
Единствено и само той извършвал търговската дейност на “Харц Мити“
ЕООД, сключвал търговски договори и нотариални актове, издавал фактури,
извършвал и получавал плащания на/от съконтрагенти, лично той открил
банкови сметки на дружеството в „ОББ“АД и оперирал с финансите му.
Дейността на “Харц Мити“ ЕООД била фактически ръководена и
извършвана лично от подс. Г. В. М., първоначално в качеството си на
едноличен собственик на капитала и управител през периода 12.06.2015г. -
07.02.2018г., а след това, като пълномощник - през периода 08.02.2018г. -
10.02.2018г. на новия управител М. А. С.. ЕГН **********.
През м.09.2017г. до м.03.2018г. търговско дружество “Харц Мити"
ЕООД, имало реална търговска дейност и реализирало преимуществено
приходи от продажба на МПС и недвижими имоти на „Електрик1“ЕООД,
„Булпласт БГ“ЕООД, физически лица, и др., а нямало големи разходи за
дейността, които да отчисли и приспадне, поради което подс. Г. В. М., решил
да избегне установяването и плащането на реалните му данъчни задължения.
Той бил наясно, че ако постигне паритет между продажбите и покупките,
които дружеството декларира, ще намали и редуцира дължимия ДДС за
месечен период. Затова решил да използва при водене на счетоводството и
представяне на информация пред органа по приходите, фактури за доставки
на стоки от „липсващи търговци“, е право на пълен данъчен кредит, които
сделки и доставки са фиктивни и не са реално извършени.
Представляваното от подс. Г. В. М. търговско дружество “Харц Мити“
ЕООД, ЕИК *********, никога не е имало търговски отношения с „Кея“
ЕООД, ЕИК ********* и „Вариант 02“ ЕООД, ЕИК *********, и не е
получавало доставки от тях.
Търговско дружество „Кея“ ЕООД, ЕИК *********, не развивало
реална търговска дейност през 2017 година. То не притежавало дълготрайни
материални активи - собствени или под наем, складова база или лица. наети
на трудови договори. Т.е. нямало необходимата обезпеченост за реално
извършване на каквито и да било доставки към съкотрагенти. То е било с
профил на „липсващ търговец“, през инкриминирания период /според чл.2 от
Регламент (ЕО) № 1925/2004, „липсващият търговец е регистриран, като
данъчно задължено лице за целите на ДДС, което потенциално, с намерение
8
за измама, придобива или създава впечатление, че придобива стоки или
услуги, без да заплаща ДДС и доставя тези стоки или услуги с ДДС, без да
превежда дължимото ДДС на съответния национален орган “/. Негов
фиктивен собственик и управител е бил св.Д. Я. Г., който е с нисък социален
статус, безработен, без образование, осъждан и изтърпяващ наказание „ЛОС“
и е придобил дружеството срещу заплащане, без да е наясно с последиците от
това.
Подсъдимият Г. В. М. бил пълномощник на фиктивния търговец „Кея“
ЕООД, по силата на пълномощно, с нотариална заверка на подписа от
27.10.2016г. на нотариус Н.М. - рег. № *** в Нотариалната камара/т.3, л.60/.
По неустановен начин подс. Г. В. М. се сдобил с фактура №
1568/29.09.2017г. с издател „Кея“ ЕООД, ЕИК ********* и получател “Харц
Мити“ ЕООД, ЕИК *********, с предмет на сделката: "продажба на стока", с
данъчна основа: 214 560,00 лв. и начислен ДДС: 42 912,00лв.
Той бил наясно, че не е настъпило данъчно събитие по подписаната
фактура, тъй като отразеното в нея не отговаря на обективната
действителност - „липсващият търговец“ - дружеството „Кея“ ЕООД, ЕИК
*********, не е предоставило стоки “Харц Мити“ ЕООД и между тях не са
съществували реални търговски отношения, както и че същата не е подписана
от управителя му. По нея нямало сключен договор, извършена и получена
доставка и плащане на цената.
Като управител и представител на множество търговски дружества,
подсъдимият имал опит и бил запознат със сключването на договори,
издаването на фактури, получаването и осчетоводяването на същите, както и с
предпоставките за възникване на данъчно събитие. Знаел, че договорите се
сключват между представители на дружества, а фактурата отразява реална
сделка и действително предоставена стока или услуга. Съзнавал, че
издаването, подписването или осчетоводяването на счетоводен документ,
който не отразява обективно действителността или е неистински, е
престъпление. Бил запознат, че използването на такъв документ в
счетоводството на дружеството води до изкривяване на данъчния резултат и
неправилно данъчно отчитане. Знаел, че ако се осчетоводят фиктивни
придобивни фактури, ще може да приспадне така формирания данъчен
кредит по реално извършените от него продажби, като така ще намали
дължимите данъци, за сметка на Фиска.
Въпреки това, притежавания порочен документ предоставил на
счетоводителя Б. П. З., за да я отрази в СД по ЗДДС и дневника за покупки за
данъчен период м.09.2017г./т.2, л.16-19/.
В Раздел „А- Данни за начислен данък върху добавената стойност",
било отразено 43 300лв. /кл.20/, в Раздел „Б - Данни за упражнено право на
данъчен кредит“/кл.41/било отразено 43 312лв., а в Раздел „В-Резултат за
периода" - 12 лв. за възстановяване/43 312лв. минус 43 300лв. /, вместо в
Раздел “Б - Данни за упражнено право на данъчен кредит“/кл. 41/ да се отрази
действителният размер от 400лв. /43 312лв. минус 42 912лв., каквато е
стойността на фиктивнатафактура на „Кея“ ЕООД/, а в Раздел „В-Резултат за
периода“ - да се отрази действителният размер от 42 900 лв. за внасяне.
Така изготвените документи били подадени в ТД на НАП-Бургас, от IP-
адрес **********. с вх.№ 02002559105/15.10.2017г.
Непосредствено след това от същия IР-адрес **********, била
подадена СД и отчетните регистри и на „Кея" ЕООД, с вх.№
22151570051/15.10.2017г.
По този начин обв. Г. В. М., на 15.10.2017г. в гр.Бургас, пред ТД на
НАП-Бургас, в качеството си на едноличен собственик на капитала и
управител на търговско дружество „Харц Мити“ ЕООД, ЕИК *********, е
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
42 912лв./четиридесет и две хиляди деветстотин и дванадесет лева/, при
условията на посредствено извършителство, чрез фактическите действия на Б.
П. З., който чрез квалифициран електронен подпис /КЕП/, със сериен №
9
**********, издаден от StampITQualified СА на "Харц Мити“ ЕООД ЕИК
*********, е подал пред органите на данъчната администрация по електронен
път дневник за покупки и Справка-декларация /СД/ по ЗДДС, с вх.№
02002559105/15.10.2017г., за данъчен период месец септември 2017г., като
потвърдил неистина относно размера на получените доставки и начислен
ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 43 312 лв. в
раздел „Б“ на декларацията, а действително установеният размер на данъчния
кредит е 400 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за възстановяване в размер на 12лв„ а действително
установеният ДДС е за внасяне в размер на 42 900лв., при воденето на
счетоводството използвал документ с невярно съдържание -
дневникзапокупките на “Харц Мити“ ЕООД ЕИК *********, в който са
отразени неосъществени доставки с право на пълен данъчен кредит по
данъчна фактура № 1568/29.09.2017 г., с издател „Кея“ ЕООД, ЕИК
*********, с предмет на сделката: "продажба на стока" с данъчна основа: 214
560,00 лв. и начислен ДДС: 42 912,00 лв., и като приспаднал неследващ се
данъчен кредит /упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва/ за
м. септември 2017г. в размер на 42 912 лв., начислен по доставка от
посочения контрагент, която реално не е извършена.
Търговско дружество Вариант 02“ ЕООД с ЕИК *********, не
развивало реална търговска дейност през 2017 и 2018 година. То не
притежавало дълготрайни материални активи - собствени или под наем,
складова база или лица, наети на трудови договори. Т.е. нямало необходимата
обезпеченост за реално извършване на каквито и да било доставки към
съконтрагенти. То е било с профил на „липсващ търговец“, през
инкриминирания период /според чл.2 от Регламент (ЕО) № 1925/2004,
„липсващият търговец е регистриран, като данъчнозадължено лице за целите
на ДДС, което потенциално, с намерение за измама, придобива или създава
впечатление, че придобива стоки или услуги, без да заплаща ДДС и доставя
тези стоки или услуги с ДДС. без да превежда дължимото ДДС на съответния
национален орган“/. Негов фиктивен собственик и управител е бил пак св.Д.
Я. Г., който е с нисък социален статус, безработен, без образование, осъждан
и изтърпяващ наказание „ЛОС“, и е придобил дружеството срещу заплащане,
без да е наясно с последиците от това.
По неустановен начин подс.Г. В. М. се сдобил с фактура №
10009/17.10.2017 г., с издател: с издател „Вариант 02“ ЕООД, ЕИК *********
и получател “Харц Мити“ ЕООД, ЕИК *********, с предмет на сделката:
"продажба на стока" с данъчна основа: 337 600 лв. и начислен ДДС: 67 520, 00
лв. и фактура № 10010/26.10.2017г. с издател „Вариант 02“ ЕООД, ЕИК
********* и получател “Харц Мити“ ЕООД, ЕИК203580222, с предмет на
сделката: "продажба на стока" с данъчна основа: 298 000,00 лв. и начислен
ДДС: 59 600,00 лв.
Той бил наясно, че не е настъпило данъчно събитие по подписаните
фактури, тъй като отразеното в тях не отговаря на обективната
действителност - „липсващият търговец“ - дружеството „Вариант 02“ ЕООД,
ЕИК *********, не е предоставило стоки на “Харц Мити“ ЕООД и между тях
не са съществували реални търговски отношения, както и че същата не е
подписана от управителя му. По тях нямало сключен договор, извършена и
получена доставка и плащане на цената.
Като управител и представител на множество търговски дружества,
подс.имал опит и бил запознат със сключването на договори, издаването на
фактури, получаването и осчетоводяването на същите, както и с
предпоставките за възникване на данъчно събитие. Знаел, че договорите се
сключват между представители на дружества, а фактурата отразява реална
сделка и действително предоставена стока или услуга. Съзнавал, че
издаването, подписването или осчетоводяването на счетоводен документ,
който не отразява обективно действителността или е неистински, е
престъпление. Бил запознат, че използването на такъв документ в
счетоводството на дружеството води до изкривяване на данъчния резултат и
неправилно данъчно отчитане. Знаел, че ако се осчетоводят фиктивни
10
придобивни фактури, ще може да приспадне така формирания данъчен
кредит по реално извършените от него продажби, като така ще намали
дължимите данъци, за сметка на Фиска.
Въпреки това, притежаваният порочен документ предоставил на
счетоводителя Б. П. З., за да я отрази в СД по ЗДДС и дневника за покупки за
данъчен период м.10.2017г. /т.2, л.20-23/.
В Раздел „А- Данни за начислен данък върху добавената стойност”,
било отразено 126 157.40 лв./кл.20/, в Раздел ,.Б - Данни за упражнено право
на данъчен кредит“/кл.41/било отразено 126 203.04лв., а в Раздел ..В- Резултат
за периода“ - 45.64 лв. за възстановяване /126 157.40лв. минус 126
203.04лв./,каквато е стойността на фиктивните фактури на „Вариант 02“
ЕООД/, а в Раздел „В- Резултат за периода“ - да се отрази действителният
размер от 127 074,36лв. за внасяне.
Така изготвените документи били подадени в ТД на НАП-Бургас, от IP-
адрес **********. с вх.№ 02002581388/14.11.2017г.
Непосредствено след това от същия 1Р-адрес **********. била
подадена СД и отчетните регистри и на „Вариант 02“ ЕООД, с вх.№
22151579119/14.11.2017г.
По този начин подс. Г. В. М., на 14.11.2017г. в гр. Бургас, пред ТД на
НАП-Бургас, в качеството си на едноличен собственик на капитала и
управител на търговско дружество „Харц Мити“ ЕООД. ЕИК *********, е
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 127
120 лв./сто двадесет и седем хиляди и сто и двадесет лева/, при условията на
посредствено извършителство, чрез фактическите действия на Б. П. З., който
чрез квалифициран електронен подпис /КЕП/, със сериен № **********,
издаден от StampITQualified СА на “Харц Мити“ ЕООД ЕИК *********, е
подал пред органите на данъчната администрация по електронен път дневник
за покупки и Справка-декларация /СД/ по ЗДДС, с вх.№
02002581388/14.11.2017г., за данъчен период месец октомври 2017г., като
потвърдил неистина относно размера на получените доставки и начислен
ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 126 203.04лв.
в раздел „Б“ на декларацията, а действително установеният размер на
данъчния кредит е 0 лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“
декларирал ДДС за възстановяване в размер на45.64лв., а действително
установеният ДДС е за внасяне в размер на 127 074,36лв.,при воденето на
счетоводството използвал документ с невярно съдържание - дневник за
покупките на „Харц Мити“ ЕООД ЕИК *********, в който са отразени
неосъществени доставки с право на пълен данъчен кредит по данъчна
фактури № 10009/17.10.2017 г., с издател: „Вариант 02“ ЕООД, ЕИК
*********, с предмет на сделката: "продажба на стока" с данъчна основа: 337
600 лв. и начислен ДДС: 67 520, 00 лв. и фактура № 10010/26.10.2017г„ с
издател: „Вариант 02“ ЕООД с ЕИК *********, с предмет на сделката:
"продажба на стока" с данъчна основа: 298 000,00 лв. и начислен ДДС: 59
600.00 лв., и като приспаднал неследващ се данъчен кредит /упражнил право
на данъчен кредит, който не му се следва/ за м.октомври 2017г. в размер на
127 120 лв., начислен по доставки от посочения контрагент, които реално не
са извършени.
Именно избягване на установяването и плащането на данъчните
задължения на „Харц Мити“ ЕООД, била целта на подсъдимия.
По неустановен начин подс. Г. В. М. се сдобил е фактура №
10011/05.12.2017 г.с издател: „Вариант 02“ ЕООД с ЕИК *********, и
получател „Харц Мити“ ЕООД, ЕИК *********, е предмет на сделката:
"продажба на стока" е данъчна основа: 173 460,00 лв. и начислен ДДС: 34
692,00 лв.
Той бил наясно, че не е настъпило данъчно събитие по подписаната
фактура, тъй като отразеното в нея не отговаря на обективната
действителност - „липсващият търговец“ - дружеството „Вариант 02“ ЕООД,
ЕИК *********. не е предоставило стоки „Харц Мити“ ЕООД и между тях не
11
са съществували реални търговски отношения, както и че същата не е
подписана от управителя му. По нея нямало сключен договор, извършена и
получена доставка и плащане на цената.
Въпреки това, притежаваният порочен документ предоставил на
счетоводителя Б. П. З., за да я отрази в СД по ЗДДС и дневника за покупки за
данъчен период м.12.2017г. /т.2, л.28-31/.
В Раздел „А- Данни за начислен данък върху добавената стойност“,
било отразено 43 040лв. /кл.20/, в Раздел „Б - Данни за упражнено право на
данъчен кредит“/кл.41/ било отразено 44 786.79лв., а в Раздел „В-Резултат за
периода“ - 1746.79лв. за възстановяване/43 040лв. минус 44 786.79лв./, вместо
в Раздел „Б - Данни за упражнено право на данъчен кредит“/ кл. 41/ да се
отрази действителният размер от 10 094.79лв. /44 786.79лв. минус 34 692лв./,
каквато естойността на фиктивната фактура на „Вариант 02“ ЕООД/, а в
Раздел „В- Резултат за периода“ - да се отрази действителният размер от 32
945.21лв. за внасяне.
Така изготвените документи били подадени в ТД на НАП-Бургас, от IP-
адрес **********. с вх.№ 02002602239/07.01.2018г.
Непосредствено след това от същия IР-адрес **********. била
подадена СД и отчетните регистри и на „Вариант 02" ЕООД, с вх.№
22151590030/07.01.2018г.
По този начин подс. Г. В. М., на 07.01.2018г. в гр. Бургас, пред ТД на
НАП-Бургас, в качеството си на едноличен собственик на капитала и
управител на търговско дружество „Харц Мити“ ЕООД, ЕИК *********, е
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
34 692лв./тридесет и четири хиляди шестстотин деветдесет и два лева/, при
условията на посредствено извършителство, чрез фактическите действия на Б.
П. З., който чрез квалифициран електронен подпис /КЕП/, със сериен №
**********, издаден от StampITQualified СА на “Харц Мити“ ЕООД ЕИК
*********, е подал пред органите на данъчната администрация по електронен
път дневник за покупки и Справка-декларация /СД/ по ЗДДС, с вх.№
02002602239/07.01.2018г„ за данъчен период месец декември 2017г„ като
потвърдил неистина относно размера на получените доставки и начислен
ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 44 786.79лв.
в раздел „Б“ на декларацията, а действително установеният размер на
данъчния кредит е 10 094.79 лв. и променил резултата за периода, като в
раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 1746.79лв., а
действително установеният ДДС е за внасяне в размер на 32 945.21лв., при
воденето на счетоводството използвал документ с невярно съдържание -
дневник за покупките на “Харц Мити“ ЕООД ЕИК *********, в който са
отразени неосъществени доставки с право на пълен данъчен кредит по
данъчна фактура № 10011/05.12.2017 г., е издател: „Вариант 02“ ЕООД с ЕИК
*********, с предмет на сделката: "продажба на стока" с данъчна основа: 173
460 лв. и начислен ДДС: 34 692 лв., и като приспаднал неследващ се данъчен
кредит /упражнил право на данъчен кредит, който не му се следва/ за
м.декември 2017г. в размер на 34 692 лв., начислен по доставка от посочения
контрагент, която реално не е извършена.
Именно избягване на установяването и плащането на данъчните
задължения на “Харц Мити“ ЕООД, била целта на подсъдимия.
На 08.02.2018г., по инициатива на подсъдимия, дружествените дялове
били прехвърлени на св. М. А. С., с ЕГН **********. който бил вписан и като
управител, но цялата дейност фактически продължила да се извършва от
подс. Г. В. М., в качеството му на пълномощник през периода 08.02.2018г. -
10.02.2018г.
Седалището и адресът на управление на дружеството били променени в
гр.***, жк.„***“, бл.***, вх.*, ет. * и данъчният адрес бил ТД на НАП- София,
Офис „Люлин“.
Междувременно по неустановен начин подс. Г. В. М. се сдобил с
фактура № 10012/30.01.2018г. с издател: „Вариант 02" ЕООД с ЕИК
12
*********, и получател “Харц Мити“ ЕООД, ЕИК *********, с предмет на
сделката: "продажба на стока" с данъчна основа 200 766,05 лв. и начислен
ДДС: 40153,21 лв.
Той бил наясно, че не е настъпило данъчно събитие по подписаната
фактура, тъй като отразеното в нея не отговаря на обективната
действителност - „липсващият търговец“ - дружеството „Вариант 02“ ЕООД,
ЕИК *********,не е предоставило стоки на “Харц Мити“ ЕООД и между тях
не са съществували реални търговски отношения, както и че същата не е
подписана от управителя му. По нея нямало сключен договор, извършена и
получена доставка и плащане на цената.
Въпреки това, притежаваният порочен документ предоставил на
неустановено лице, за да я отрази в СД по ЗДДС и дневника за покупки за
данъчен период м.01.2018г. /т.2, л.32-36/.
В Раздел „А- Данни за начислен данък върху добавената стойност",
било отразено 84 300лв. /кл.20/, в Раздел „Б - Данни за упражнено право на
данъчен кредит“/кл.41/ било отразено 82553.21лв., а в Раздел „В-Резултат за
периода" - 1746.79лв. за внасяне /84 300лв. минус 82553.21лв./, вместо в
Раздел „Б - Данни за упражнено право на данъчен кредит“/кл.41/ да се отрази
действителният размер от 42 400лв. /82 553.21 лв. минус 40 153,21лв./,
каквато е стойността на фиктивната фактура на „Вариант 02“ ЕООД/, а в
Раздел „В-Резултат за периода" - да се отрази действителният размер от
41 900лв. за внасяне.
Така изготвените документи били подадени в ТД на НАП-Бургас. от IP-
адрес **********. с вх.№ 22191289035/10.02.2018г.
От същия IР-адрес **********. била подадена СД и отчетните регистри
и на „Вариант 02“ ЕООД, с вх.№ 22151604685/13.02.2018г.
По този начин подс. Г. В. М. на 10.02.2018 г. в гр. София, пред ТД на
НАП-София, Офис „Люлин“, в качеството си на пълномощник на новия
управител М. А. С., ЕГН ********** и фактически осъществяващ търговската
дейност на търговско дружество „Харц Мити“ ЕООД, ЕИК *********, е
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 40
153.21лв./четиридесет хиляди сто петдесет и три лева и двадесет и една
стотинки/, при условията на посредствено извършителство, чрез
фактическите действия на неустановено лице, което чрез квалифициран
електронен подпис /КЕП/, със сериен № **********, издаден от
StampITQualified СА на “Харц Мити“ ЕООД, ЕИК *********. е подал пред
органите на данъчната администрация по електронен път дневник за покупки
и Справка-декларация /СД/ по ЗДДС, е вх.№ 22191289035/10.02.2018г„ за
данъчен период месец януари 2018г„ като потвърдил неистина относно
размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на
пълен данъчен кредит в размер на 82 553.21лв. в раздел „Б" на декларацията, а
действително установеният размер на данъчния кредит е 42400 лв. и
променил резултата за периода, като в раздел ..В“ декларирал ДДС за внасяне
в размер на 1746.79лв., а действително установеният ДДС за внасяне е в
размер на 41 900лв., при воденето на счетоводството използвал документ с
невярно съдържание - дневник за покупките на “Харц Мити“ ЕООД ЕИК
*********, в който са отразени неосъществени доставки с право на пълен
данъчен кредит по данъчна фактура № 10012/30.01.2018г. с издател: „Вариант
02“ ЕООД с ЕИК *********, с предмет на сделката: "продажба на стока" с
данъчна основа 200 766,05 лв. и начислен ДДС: 40153,21 лв. и като
приспаднал неследващ се данъчен кредит /упражнил право на данъчен
кредит, който не му се следва/ за м. януари 2018г. в размер на 40 153.21лв.,
начислен по доставка от посочения контрагент, която реално не е извършена.
Въпреки, че фактурата обективира изявление на два равнопоставени
частноправни субекта, че са сключили сделка при определени условия -
посочени са двете насрещни престации, като едната винаги е парична и
тяхното реално изпълнение /предоставяне на стока срещу цена/, по така
осчетоводените порочни документи от “Харц Мити“ ЕООД, не били
извършени доставки и плащане.
13
При описания механизъм, от 15.10.2017 г. до 10.02.2018 г., в гр. Бургас
и в гр. София, при условията на продължавано престъпление с 4 отделни
деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление и са извършени през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, за
4 /четири/ данъчни периода, при условията на посредствено извършителство,
чрез фактическите действия на Б. П. З., който чрез квалифициран електронен
подпис /КЕП/, със сериен № **********, издаден от StampITQualified СА на
“Харц Мити“ ЕООД ЕИК *********, е подал пред органите на данъчната
администрация по електронен път справки - декларации по ЗДДС и дневници
за покупки на дружеството за данъчните периоди м.09.2017 г., м.10.2017г. и
м.12.2017г. и чрез фактическите действия на неустановено лице, което чрез
същия квалифициран електронен подпис /КЕП/. със сериен № **********,
издаден от StampITQualified СА на “Харц Мити“ ЕООД ЕИК *********, е
подал пред органите на данъчната администрация по електронен път справки
- декларации по ЗДДС и дневници за покупки на дружеството за данъчен
период м.01.2018г., подс. Г. В. М. в качеството си на едноличен собственик на
капитала и управител през периода 12.06.2015г. - 07.02.2018г. на търговско
дружество „Харц Мити“ ЕООД, ЕИК *********, и пълномощник през
периода 08.02.2018г - 10.02.2018г. на новия управител М. А. С., ЕГН
**********. и фактически осъществяващ търговската дейност на дружество
„Харц Мити“ ЕООД, ЕИК *********, е избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения в особено големи размери, на обща стойност 244
877/двеста четиридесет и четири хиляди осемстотин и седемдесет и седем
лева/ и 21 стотинки/.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената от първоинстанционният съд фактическа обстановка се
установява от всички събрани по делото доказателства по един категоричен
начин.
Подсъдимият в съдебно заседание се е признал за виновен по
повдигнатото му обвинение, като изцяло признал фактите, посочени в
обстоятелствената част на обвинителният акт и дал съгласие да не се събират
доказателства за тях, а производството да бъде разгледано по реда на чл.371,
т.2 от НПК.
Съдът обосновано е установил, че самопризнанието на подсъдимия
съответства на събраните в досъдебното производство доказателства и с
определение по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК, е обявил, че ще ползва
направеното самопризнание, без да събира доказателства за тези факти.
Първият съд подробно е обосновал приетата от него фактическа
обстановка, която се подкрепя от наличните гласни и писмени доказателства,
от заключението на вещите лица. Всички многобройни доказателства,
неоспорени от подсъдимия, еднозначно сочат на обосноваността на приетата
фактическа обстановка и не са налице никакви съмнения за нейната
правдоподобност.
Поради изложеното въззивната инстанция счете, че делото е напълно
изяснено от фактическа страна и по несъмнен начин е доказано извършването
от подсъдимия на деянието и това дава възможност да се направят
съответните правни изводи.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
14
Въз основа на приетите за установени фактически обстоятелства
първоинстанционният съд е направил законосъобразни изводи за правната
оценка на деянието, извършено от подсъдимия. Присъдата е правно
обоснована. Основният съд е анализирал всички събрани доказателства и е
направил верни изводи. Налице са множество еднопосочни доказателства,
които са дали възможност на съда да оформи правилно вътрешно убеждение,
което е отразено в мотивите. Несъмнено подсъдимия Г. В. М. е извършил
подробно описаните деяния и е ползвал противоправно данъчен кредит, който
не се е следвал на реално управляваното от него дружество.
На базата на така установените факти съдът е направил правилен извод
относно правната квалификация на деянието като престъпление по чл. чл.255,
ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, което е осъществено от
подсъдимия както от обективна така и от субективна страна.
ПО ЖАЛБАТА НА ЗАЩИТНИКА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Изложените в жалбите на защитника и пледоарията пред въззивната
инстанция доводи се отнасят за необоснованост на съдебния акт и за
несправедливост на наказанието.
По отношение на твърдяното в жалбата и неподдържано в устните
прения твърдения за недоказаност на обвинението настоящата инстанция
дължи произнасяне. В писмената жалба не са изложени съображения и
аргументи защо защитникът счита, че подсъдимият е невинен по
повдигнатото му обвинение. Както бе посочено по-горе, след като
производството е водено по диференцирана процедура, то не се събират нови
доказателства, тъй като страните са се съгласили делото да бъде разглеждано
при наличието на събраните хода на досъдебното производство
доказателства.
Въззивната инстанция не намери основания да постави под съмнение
обективността на разследването и не констатира някакви процесуални
15
нарушения при събирането на доказателствата на дос. производство. При
наличните доказателства по делото ролята на подсъдимия при извършване на
деянията е установена по един несъмнен начин. Макар и наличието на
усложнена престъпна дейност с наличието на посредствено извършителство
от друго лице не подлежи на никакво съмнение, че подсъдимият М. е
замислил и осъществил престъпната дейност, за което му е вменено
обвинението. Няма никакво съмнение, че той е предоставял неистинските
фактури на счетоводителя Б. З. с пълното съзнание, че по този начин избягва
внасянето на дължимия данък и така облагодетелства юридическото лице,
което реално е управлявал и чиито доходи е разпределял в своя лична изгода.
Несъмнено е установена и връзката му с юридическите лица /„липсващи
търговци“/ с фиктивни собственици и неразвиващи реална търговска дейност
от чието име са издадени фактурите за несъществуващи сделки.
По тези причини настоящата инстанция счете, че авторството на
деянията е осъществено по несъмнен начин и няма основания за поставянето
под съмнение на отговорността на подсъдимия.
Другото искане на жалбоподателя също е неоснователно.
Съдът е определил наказанието на подсъдимия по реда на чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК под предвидения в закона минимум и не е приложил наказанието
„конфискация“. Настоящата инстанция не намери основания да намали
размера на наказанието лишаване от свобода допълнително, тъй като счете, че
в този му размер е достатъчно снизходително, като се има предвид както
размера на причинените щети на бюджета, така и проявената упоритост и
въвличането и на други лица за осъществяване на престъпната дейност.
Поради тези причини и отегчаващи отговорността обстоятелства и
изпитателният срок на условното осъждане е справедлив като размер и не е в
противоречие с приложението на чл. 55 НК. Именно този продължен срок на
условното отлагане на изтърпяването на наказанието лишаване от свобода е
предпазна мярка подсъдимият през това време да се въздържа от
извършването на противоправни деяния.
16
Поради изложеното жалбата на защитата е изцяло неоснователна и като
такава следва да бъде отхвърлена.
При служебната проверка на неатакуваната част от присъдата не бяха
установени нарушения на процесуалните правила, които да дават основание
за отмяна или изменение на първоинстанционния съдебен акт, поради което
присъдата следва да бъде потвърдена изцяло.
Водим от изложеното и на основание чл. 338 от НПК, Софийски
апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда по НОХД № 2751 по описа за 2022 година на
Софийски градски съд, НО, 22 - ми състав.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Върховен
касационен съд в петнадесетдневен срок от съобщаването на страните за
неговото изготвяне.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
17