Решение по дело №1291/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 711
Дата: 5 декември 2019 г. (в сила от 24 януари 2020 г.)
Съдия: Стела Йорданова Михайлова
Дело: 20195220201291
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 юли 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

  

 

05.12.2019 г., гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на единадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №1291 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.П.Л., в качеството на управител на „АНДЖЕЛФУДС“ ЕООД, ЕИК *********, съд.адрес:***, офис 813 против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция с.Г, №0002094 на ОД на МВР гр.Пазарджик, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ на основание чл.638, ал.4 от КЗ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2 000 лева. 

Жалбоподателят моли електронният фиш, като незаконосъобразен да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по жалбата ОД на МВР Пазарджик, не изпраща представител. Депозира писмено становище, че  жалбата е неоснователна и електронният фиш следва да бъде потвърден.

Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните  и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

С обжалвания електронен фиш е наложена имуществена санкция затова, че на 07.02.2019 г. в 16:46 часа на път І-8, км 197+600 в посока гр.Пазарджик е заснето с автоматизирано техническо средство/система №SD2D0027 да се движи МПС – лек автомобил „..” с ДК №.., собственост на „Анджелфудс“ ЕООД, като било установено нарушение на Кодекса за застраховането.

Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на писмените доказателства приложени по делото.

Съдът намира, че при издаването на процесния ЕФ са допуснати съществени нарушения на материалния и на процесуалния закон. В обстоятелствената част на ЕФ липсва, каквото и да е описание на нарушението и на обстоятелствата, при които то е било извършено. Сочи се едиствено, че е установено нарушение на Кодекса на застраховането, но липсва каквото и да е описание какво нарушение е извършено от дружеството жалбоподател. Липсата на словесно описание на нарушението ограничава правото на защита на санкционираното лице, тъй като е лишено от възможността да разбера какво нарушение се твърди, че е извършило и от възможността правилно да организира защитата си. Дадената цифрова квалификация на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ не санира допуснатото процесуално нарушение, доколкото в ЕФ, освен цифрова, следва да се съдържа и словесна правна квалификация, т.е. да са описани всички необходими обективни, респ. субективни елементи на вменения състав на административното нарушение. Когато обаче това не е сторено, то наказаното лице е лишено от възможност адекватно да упражнява правото си на защита, като оспорва обективната и/или субективна съставомерност на деянието.

На следващо място, от съдържанието на обжалвания ЕФ не може да се изясни ясно и недвусмислено каква е била волята на наказващия орган, т.е. кое е санкционираното лице. Това е така, защото в обстоятелствената част на фиша първо е посочено кой е собственикът на процесното МПС – дружеството „АНДЖЕЛФУДС“ ЕООД. След това веднага е посочено кой е законният представител на това дружество – управителят А.П.Л..

След това, диспозитивно-санкционната част на ЕФ започва с обръщението „Уважаема/и госпожо/господине”, като продължава: „За извършеното нарушение по чл.483 ал.1, т.1 от КЗ във връзка с чл.638 ал.4 от КЗ Ви се налага имуществена санкция в размер на 2000.00 лева”.

От така записаното излиза, че санкцията е наложена на физическото лице – управителят А.Л., а не на представляваното от него юридическо лице, тс оглед обръщението адресирано към него: „Уважаема/и госпожо/господине”, а след това обръщение липсва посочване на обстоятелството, че на представляваното от г-н Л. юридическо лице се налага имуществената санкция.

С оглед на това ЕФ е незаконосъобразен и защото с него е наложена имуществена санкция на ФЛ, което е недопустимо, т.к. такава санкция би могло да се наложи само на ЮЛ или ЕТ.

В този смисъл съдът счита, че електронен фиш, е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на имуществена санкция с с.Г, №0002094 на ОД на МВР гр.Пазарджик, с който на „АНДЖЕЛФУДС“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от А.П.Л., съд.адрес: ***, офис 813 за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ на основание чл.638, ал.4 от КЗ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2 000 лева. 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

                                         

 

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: