№ 35032
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110148538 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 10472/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Вивус.Бг“ ЕООД (с предходна търговска фирма
„4Финанс“ ЕООД) срещу В. Д. Д., като се твърди, че страните се намирали в облигационно
отношение, което било възникнало по силата на Договор за кредит №
**********/08.06.2019 г. Поддържа, че по силата на договора била предоставена сумата от
1100,00 лева – главница, като освен това се дължала и сумата от 37,06 лева, представляващи
договорна възнаградителна лихва за периода от 08.06.2019 г. до 08.07.2019 г. Навежда
доводи, че длъжника бил изпаднал в забава, поради което с оглед уговореното в договора се
дължала и мораторна неустойка в размер на 905,52 лева за периода 08.07.2019 г. до
21.04.2021 г. Излага съображения, че е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, но
ответника бил възразил, поради което имал правен интерес от предявяването на искове за
установяване на вземането. Прави доказателствени искания за приемане на писмени
доказателствени средства. Иска да бъде признато за установено, че ответника дължи
претендираните суми, както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като претенциите
се оспорват. Твърди, че по делото не са ангажирани доказателства, че ответника
действително е подписал твърденият от ищеца договор за кредит. Поддържа, наличието на
процесуално нарушение, което ограничавало правото на защита. Навежда доводи, че
вземанията са погасени по давност. Иска отхвърляне на предявените искове и присъждане
на деловодни разноски.
1
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 6 ЗПФУР, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1
ЗЗД.
Съдът, като извърши служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, съобразно чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК намира, че същата е нередовна, тъй като съдът
констатира, че същата не е надлежно подписана от представител на ищеца, поради което на
същият следва да се предостави възможност да отстрани нередовността на исковата молба.
Спорните материални субективни права са обусловени от осъществяването в
обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1)
наличието на валиден договор за предоставяне на потребителски кредит; 2) кредиторът да е
предоставил, съответно длъжника да усвоил сумата по отпуснатия потребителски кредит,
като не са заплатени на уговорения в договора падеж, дължимите вноски.
Ищецът следва да установи пълно и главно (арг. чл. 154, ал. 1 ГПК) посочените
материални предпоставки, а ответника следва да установи, че е заплатил претендираните
суми, както и другите си правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи и
правопогасяващи възражения.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото.
С оглед разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ГПК и т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от
9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК , съдът обявява на страните, че има
служебно задължение да следи приложението на императивната разпоредба на чл. 10 ЗПК,
поради което са налице предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК за служебно допускане на
изслушването на СПЕ, което да отговори на следните задачи:
- какъв е размера на шрифта ползван в процесният договор и общите условия към
него, както и какъв вид шрифт е използван от познатите стандартни шрифтове;
- в случай, че не е ползван стандартен шрифт и не може да се посочи размер,
съобразно стандартните шрифтове по каталог, да се посочи при шрифт 12, какъв е размера
на символите при шрифт „Times new roman”, съответно какъв е размера на символите
ползвани в процесния договор и общи условия към него.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.02.2023 г. от 09,00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
2
УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
представи подписан екземпляр от исковата молба или надлежно упълномощено лице, да се
яви в деловодството на съда, където да подпише исковата молба, което да се удостовери от
деловодителя на състава.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок
исковата молба ще бъде върната, а производството ще бъде прекратено.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключение на съдебно-почеркова експертиза по
въпросите поставени в мотивната част на настоящото определение, при депозит в размер
на 250,00 лева, вносими от ищеца по сметка на Софийския районен съд в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Ц., която да бъде уведомена.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3