Решение по дело №3318/2017 на Софийски градски съд

Р       Е       Ш       Е        Н      И       Е

Гр.София, … май 2019 година

В       ИМЕТО       НА       НАРОДА

 

Софийски градски съд, ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                       СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА

след като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№3318 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                        Производство по чл.250 ГПК.

                        По делото е постъпила молба вх.№57760 от 30.04.2019 година от ищеца по делото „Т.“ ЕАД, ЕИК *******, чрез адв.п.Г., с която дружеството моли съда да постанови допълнително решение, за присъждане на законна лихва върху присъдената сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда.Постановеното решение не съдържа произнасяне в тази насока.Ето защо страната твърди, че е налице хипотеза по чл.250 ГПК и иска допълване на решение, с произнасяне по това искане.

                        Другата страна в производството „Ч.Е.Б.“ АД, ЕИК ******* не дава отговор на молбата.

                        Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери следното:

                        С Решение №783 от 24.04.2019 година съдът е уважил, с постановения от него съдебен акт, предявените от ищеца осъдителни претенции с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД в общ размер от 91 797,24лв, отхвърлил е над уважения до предявения размер главница от 101 300,92лв, както и претенцията с правно основание чл.86 ЗЗД от 41 794,33лв, общо.

                        Ищецът е направил искане за присъждане на законната лихва с подадената първоначална искова молба, като последица от уважаване на исковете.

                        По това своевременно направено искане съдът не е направил произнасяне.Не се касае за предявяване на нов иск, а се претендира последица от уважаване на вече предявени претенции.Такова искане страната е допустимо да направи още с исковата си молба, но също и в хода на производството.

                        В постановеното решение съдът не е направил произнасяне, поради което дължи такова, като постанови допълнително решение, с което осъди ответника да заплати на ищеца и законната лихва върху главницата от 91 797,24лв , начиная от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.12.2017 година.

                        Като допустима (подадена в срока по чл.250 ГПК от надлежна страна, имаща интерес от това) и като основателна молбата следва да бъде уважена.

                        Ето защо съдът

 

                        Р       Е         Ш         И :

 

                        ДОПЪЛВА, на основание чл.250, ГПК,  Решение №783 от 24.04.2019 година, постановено по т.д.№3318/2017г. по описа на СГС, ТО, 6-6 състав по следния начин:

                        ОСЪЖДА „Ч.Е.Б.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на „Т.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, със съдебен адрес ***, чрез адв.П. Б. Г., законната лихва върху сумата от 91 797,24лв, представляваща получена от ответника, без основание, цена на достъп за периода ноември-декември 2012 г.; януари – март 2013 година и от май 2014 година до октомври 2015 година, начиная от 07.12.2017 година до окончателното плащане на сумата.

                        РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                               СЪДИЯ: