№ 16268
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря Л. ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110121690 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. С. И., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т.С. ЕАД, редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК,
представлява се от юрк. А., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от 31.10.2022 г. на СГС, ведно със заверен препис на
ч.гр.дело № 6927/2021 г по описа на СРС.
Адв. С.: Да се приемат книжата, г-жо съдия, тъй като има две образувани
частни производства; и по двете производства съм направил искане за
обезсилване на заповедта по чл. 410. Едното е по чл. 423, другото по чл. 407,
частно производство. И двете производства са преюдициални към настоящото
производство, тъй като по което и от двете да обезсилят заповедта, няма да имаме
предмет по настоящото дело. Така че докато не се произнесе с краен акт по
частните дела, които са преюдициални към настоящото производство, ние не
знаем дали ще имаме предмет по настоящото производство.
1
Юрк. А.: Да се приеме делото, г-жо съдия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заверен препис на ч.гр.дело № 6927/2021 г. по описа
на СРС, като писмено доказателство.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Не може да се дава ход на настоящото дело, тъй като има две
преюдициални дела.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, тъй като по
делото не се представят доказателства в тази насока, а освен това произнасянето
на съда по валидността на съдебния акт не е обвързано от произнасянето на
Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът покани ищеца да пледира или ще бъде дадена възможност по чл. 149,
ал. 3 от ГПК.
Адв. С.: По ч.гр.дело № 6927/2021 г. на СРС, 79 състав, съм написал
възражение по чл. 423, ал. 1, т. 1, 3 и 4 от ГПК. Написал съм възражение, което е
входирано на 21.04.2022 г. По днес приетите документи това възражение
фигурира в делото. Следващото е частна жалба по същото дело, входирана
21.04.2022 г. Поискал съм прогласяване на нищожност на заповедта и ако съдът
уважи моето искане какъв предмет ще има настоящото дело, след като няма да
има заповед. Моето становище е ясно. Първо, трябва да се изчакат отговори на
Софийски градски съд и едва тогава да се пристъпи към разглеждане на делото. В
случай, че бъдат отхвърлени двете – възражението и частната жалба, моля да
разгледате исковата ни молба по същество и да се произнесете по нея, като по т. 1
изрично заявявам, че Вие нямате тази компетентност, тъй като тази
компетентност е единствено на Европейския съд в Люксембург. Български
национален съд има задължение да прилага правото на общностното като
автономно и над националното право, съгласно конституционната разпоредба в
чл. 4, но тя няма право да тълкува общностното право. За това по т. 1
задължително трябва да се направи преюдициално запитване, тъй като пак казах
2
български съд не е компетентен да се произнесе по този въпрос. Представям
списък по чл. 80 от ГПК.
Юрк. А.: Уважаема г-жо съдия, моля да отхвърлите предявения иск като
неоснователен и недоказан по съображения подробно изложени в писмения
отговор. В случай, че отхвърлите исковата претенция претендирам разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10,27 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3