№ 1721
гр. Сливен, 03.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230106208 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцовото търговско дружество "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, гр.
София, редовно уведомено от предходно съдебно заседание чрез
пълномощник, не се представлява от представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба-становище от пълномощник на
ищцовото дружество, с която моли да се даде ход на делото в отсъствие на
представител на тази страна.
Ответникът Ж. А. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание
чрез назначения от съда особен представител, се представлява от последния в
лицето на адв. В. Д. от АК – Сливен, назначен с Определение рег. № 1454 от
24.04.2025 г.
Вещото лице К. С. Д., уведомен по телефона се явява лично.
Вещото лице В. Г. П., уведомен по телефона се явява лично.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед изслушване на вещи лица
1
по допуснати и назначени съдебно икономическа и съдебно техническа
компютърна експертизи.
Съдът констатира, че заключението по съдебно-икономическата
експертиза е постъпило в срок по делото, поради което не са налице
процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешното съдебно
заседание.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
К. С. Д. – *** г., ЕГН: **********, български гражданин, неосъждан,
неженен, с висше образование, без дела и особени отношения с ищеца, без
родство с ответника;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.
291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза,
изготвено от вещото лице К. С. Д., изслушан в днешното съдебно заседание.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 300,00
лева, от внесения депозит, съобразно представената справка-декларация.
Съдът констатира, че заключението по съдебно-техническата експертиза
е постъпило в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки
за изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
В. Г. П. – *** г., ЕГН: **********, български гражданин, неосъждан,
женен, с висше образование, без дела и особени отношения с ищеца, без
родство с ответника
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.
291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
2
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза,
изготвено от вещото лице В. Г. П., изслушан в днешното съдебно заседание.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 300,00
лева от внесения депозит, съобразно представената справка-декларация.
АДВ. Д.: Нямам искания и няма да соча други доказателства.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
С писменото становище пълномощник на ищеца иска уважаване на
претенциите по основание и размер. Претендира разноски по инкорпориран в
становището списък.
АДВ. Д.: Видно от заключенията на вещите лица, доверителят ми е
ползвал за твърденият в исковата молба период мобилни услуги по двата
договора. Липсват данни за извършени плащания. По заключение на вещото
лице се доказа и размера на дължимото. Моля да отхвърлите исковете за
заплащане на неустойка, като мотивите ми за това са изложени в писмения
отговор на исковата молба. Макар и да фигурира надпис в една от фактурите,
„неустойка при предсрочно прекратяване на договор за услуги“, това не бива
да се счита за писмено уведомяване на ответника за предстоящо прекратяване
на договора. Още повече, че липсват доказателства тази фактура да е получена
лично от ответника Ж. А., поради което считам, че не могат да настъпят
правни последици за разваляне на договора. В този смисъл моля да
3
постановите решение, с което да отхвърлите иска на ищцовото дружество за
заплащане на неустойка общо в размер на 282,48 лв., като уважите иска в
останалата част.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника - адв. В. Д.
възнаграждение в размер на 400,00 лева /четиристотин лева/ от внесения по
делото депозит.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение
на 28.11.2025 г.
Да се изпрати препис от протокола на посочени електронен адрес в
молбата становище на ищеца.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12,50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4