Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град Ловеч, 16.03.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, втори касационен състав, в
открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ
ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и с участието на прокурора
Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Христова к.а.н.д. № 23/2022г.
по описа на Административен съд Ловеч, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
С Решение № 73/24.11.2021г., постановено по а.н.д. № 46/2021г.,
Луковитски районен съд е отменил като незаконосъобразен електронен фиш (ЕФ) серия
К № 4365747, издаден от ОД на МВР Ловеч, с който на Н.Г.Н. с ЕГН ********** и
адрес ***, е наложена на основание чл.182, ал.1, т.3 във вр. с чл.189, ал.4 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) глоба в размер на 100 лв. за извършено
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението е обжалвано в законния срок с касационна
жалба от надлежно легитимирано лице – ОД на МВР Ловеч, страна по а.н.д. № 46/2021г.
по описа на Луковитски РС.
В жалбата се излагат твърдения за неправилност на
съдебния акт. Сочи се, че неправилно въззивният съд е приел липсата на
доказателства измерилото и заснело скоростта АТС да е годно техническо средство,
минало съответния метрологичен контрол. Поддържа се, че ако съдът е приел, че
представените доказателства са недостатъчни за това, е можел да изиска и събере
и други доказателства, при съвкупната преценка на които да направи обоснован
извод за годността на техническото средство. Иска се отмяна на решението на РС Луковит
и потвърждаване на ЕФ.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се
представлява и не ангажира становище.
Ответникът, редовно призован, в съдебно заседание не
се явява и не се представлява. В представена по делото писмена молба ангажира
становище за неоснователност на касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава мотивирано
заключение за основателност на касационната жалба.
Административен съд Ловеч, втори касационен състав,
след като извърши проверка на обжалваното съдебно решение и съобрази доводите
на страните, както и доказателствата по делото, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна и е допустима.
Съгласно чл.63в от ЗАНН, административният съд
разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните районни съдилища по
реда на глава ХІІ от АПК. Чл.218 от АПК по принцип свежда предмета на касационната
проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава
касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения
предмет на настоящото дело, съдът намира касационната жалба за основателна.
Аргументите за това са следните:
Въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, първоинстанционният съд приел за установено, че 11.11.2018г. в
15:53 ч. в гр. Луковит, ул. „Възраждане“ №1, с посока на движение гр. София, при
максимално разрешена скорост за населено място
След като фишът й бил връчен, С.И.Б.в качеството на
собственик на лекия автомобил подписала декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, в
която декларирала, че в деня на нарушението 11.11.2018г. е предоставила автомобила
на жалбоподателя Н.Г.Н. с адрес ***. Същата декларирала, че превозното средство
й било върнато от Н. в 12.00 часа на 12.11.2018г. Към декларацията Б. представила
СУМПС на водача, за когото е декларирала, че е управлявал автомобила. На лицето,
посочено в декларацията – Н.Г.Н., бил издаден оспореният електронен фиш серия К
№4365747 за налагане на глоба, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП като ползвател на лекия
автомобил било наложено наказание глоба в размер на 100 лева. В електронния фиш
било посочено, че 11.11.2018г. в 15:53 ч. в гр. Луковит, ул. „Възраждане“ №1, с
посока на движение гр. София, при максимално разрешена скорост за населено
място
Съдът приел още от фактическа страна, че автоматизираното
техническо средство тип мобилна камера TFR1-M № 568, към датата на заснемане на
нарушението било годно и калибрирано, видно от приложения по делото Протокол за
проверка № 2-23-18/01.08.2018г. Мобилната камера е била поставено на ул.
„Възраждане“ №1 в населеното място гр. Луковит, където е въведена забрана за
превишаване на скорост от
При така установеното от фактическа страна, районният
съд приел, че електронният фиш е издаден от компетентен орган чрез мобилна
система за контрол на скоростта, притежава
изискуемите по закон реквизити, мястото, датата и часа на нарушението са
безспорно установени и на последното е направено пълно описание, поради което
не е било нарушено правото на защита на лицето. За да отмени процесния ЕФ,
решаващият състав приел, че нарушението не е доказано от събраните по делото
доказателства, тъй като липсват доказателства АТСС да е одобрено и проверено
съгласно Закона за измерванията, т.е. че същото е годно по смисъла на закона.
Настоящият състав намира посочените касационни
основания и доводи на жалбоподателя за основателни, а решението – предмет на
проверка в настоящото производство, за валидно и допустимо, но постановено в противоречие
с материалния закон.
Към касационната жалба са представени Протокол №
2-23-18 от 01.08.2018г. за последваща проверка на процесната мобилна система за
контрол TFR1-M № 568 (представен и пред районния съд) и Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835. Тези доказателства за годността
на техническото средство, свързани с касационните основания, оборват изводите
на решаващия състав за недоказаност на нарушението поради липса на
доказателства АТСС да е одобрено и проверено съгласно Закона за измерванията.
Към датата на извършване на нарушението 11.11.2018г., мобилната система за
контрол TFR1-M с № 568 е била както одобрено средство за измерване, така е била
преминала и последваща проверка, поради което заснетото с нея нарушение се
явява безспорно доказано. При правилни изводи на районния съд за издаване на електронния
фиш от компетентен орган, притежаващ изискуемите
по закон реквизити, и за безспорно установени място, дата и час на нарушението
и пълно описание на последното, процесният ЕФ е законосъобразен и неправилно е
бил отменен.
По отношение на възражението на настоящия ответник
съдът следва да отбележи, че съгласно разпоредбата на чл.189, ал.11 от ЗДвП електронния
фиш се приравнява към АУАН и НП само по отношение на правното си действие.
Следователно и що се отнася до форма, съдържание, реквизити и процедура по
издаване на електронни фишове, нормите на ЗАНН са неприложими, включително и
преценката относно давностните срокове по чл.34 от ЗАНН. След установяване и
заснемане на нарушението следва да бъдат съобразени единствено давностните
срокове за административно-наказателно преследване по НК, които се определят
съобразно датата на извършване на деянието и в случая не са изтекли. Поради
това и възраженията в тази насока се явяват неоснователни.
По изложените мотиви решението на РС Луковит следва да
бъде отменено като незаконосъобразно и тъй като правният спор е изяснен от
фактическа страна и не се налага събиране на нови доказателства, касационният
състав следва да се произнесе по съществото на спора, като потвърди процесния
ЕФ.
Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2, предл. второ от АПК, Ловешки административен съд, втори касационен
състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 73/24.11.2021г., постановено по а.н.д.
№ 46/2021г. по описа на Луковитски районен съд, и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш серия
К №4365747, с който на Н.Г.Н. с ЕГН ********** *** за нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.