ПРОТОКОЛ
№ 1499
гр. София, 08.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора П. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Д. МИЧЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20231110210895 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
СРП, редовно призована, се представлява от прокурор П. А..
ПОДСЪДИМАТА Н. Х. С., редовно призованa, се явява лично и с
адвокат В С. С. - САК, определена за служебен защитник.
АДВОКАТ С.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.
ПОДСЪДМАТА: Не възразявам адвокат С. да ме защитава в настоящото
производство.
СЪДЪТ, като взе в предвид обстоятелството, че в предходно съдебно
заседание подсъдимата е поискала защитник за сключване на споразумение с
прокурора за прекратяване на наказателното производство, следва да бъде
назначен такъв, поради което и на основание чл.384, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат С. – САК в качеството й на служебен защитник
на подсъдимата Н. Х. С..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Господин Съдия, моля да отмените наложената ми в предходно
съдебно заседание „глоба“, тъй като съм със сменена фамилия и не съм
призована своевременна, като призовката ми е била адресирана със старата
1
ми фамилия Д..
СЪДЪТ счита, че следва да бъде уважено така направеното искане, като
предвид изявлението на назначения служебен защитник следва да отмени
наложеното в предходно съдебно наказание “Глоба“ за неявяване.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената с протоколно определение № 18935/27.10.2023 г.
„Глоба“ на адв. Венета Д., понастоящем Венета С..
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят
становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а
именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, с назначение
за служебен защитник на подсъдимата сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство. Подсъдимата се признава за
виновна по повдигнатото обвинение, съгласна с така определените наказания
2
и декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Поради
което моля да насрочите делото за разглеждане по особената процедура за
одобряване на споразумението.
АДВ. С. – Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на
Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на
процесуалните правила, което да е нарушило правата на подсъдимата. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Към
момента делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не следва да се
призовава резервен съдия или съдебен заседател. На този етап нямам искания
за събиране на нови доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4
НПК, делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме
споразумение, което представяме.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм делото да приключи със споразумение и
нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в съдебното
заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата. Служебно
не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Няма взета
мярката за неотклонение в хода на досъдебното производство. Страните не
правят искания за събиране на нови доказателства.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е
представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
3
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били допуснати
съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПРИЕМА, че не следва да се събират нови писмени доказателства.
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с
допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася по
реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл. 252,
ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимата:
Н. Х. С., родена на г. в гр. С, българин, българско гражданство, средно
образование, омъжена, месторабота – управител на ресторант за бързо
хранене „Криси-Йони“ ЕООД, неосъждана, с настоящ адрес – гр. С, бул. П К
№ , вх. , ет. , ап. , с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимата и правата й по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
4
АДВ. С.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във
връзка с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така направения от
Вас Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимата разбира ли обвинението и желае ли
да даде обяснения?
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Не желая да дам
обяснения.
АДВ. С.: Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, с подсъдимата и
нейния служебен защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме същото в
писмен вид.
5
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните споразумение.
Днес, 08.12.2023г. между П. А. – прокурор при СРП и адвокат Венета С.
– САК, в качеството й на назначен служебен защитник на подсъдимата Н. Х.
С., с ЕГН: ********** се сключи настоящото споразумение за прекратяване
на наказателното производство извънсъдебна спогодба, по което страните се
съгласиха за следното:
Подсъдимата Н. Х. С., родена на г. в град С, живуща в град С, бул.,,П К“
№ , вх., ет., ап., българка, български гражданин, със средно образование,
омъжена, работеща – управител на ресторант за бързо хранен ,,Криси – Йони“
ЕООД, неосъждана, с ЕГН: се признава за виновна за това, че:
На 16.03.2023г., около 01:35ч., в град София, по бул.,,Христо Ботев“, с
посока на движение от бул.,,А. Стамболийски“ към бул. ,,Македония“ и на
бул.,,Христо Ботев“ № 55, управлявала моторно превозно средство – лек
автомобил марка ,,Опел“, модел ,,Тигра“ с рег. № , с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,60 /едно цяло и шестдесет/ на
хиляда, установено по надлежния ред – с Протокол за химическо изследване
за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 130/16.03.2023г. на
специализирана химическа лаборатория при УМБАЛ ,,Света Анна – София“
АД, съгласно Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози /обн. ДВ бр.61 от 28.07.2017г., в сила от
29.09.2017г., изм. и доп.ДВ бр.81 от 02.10.2018г., изм. и доп. ДВ бр. 99 от
20.11.2020г./, съгласно чл.1, ал.3 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози - ,,Употребата на алкохол в кръвта …
се установява чрез ….химически изследвания“, поради което и на основание
чл.343б, ал.1 вр. с чл.54, ал.1 от НК на подсъдимата и се налагат кумулативно
предвидените в закон наказания лишаване от свобода за срок от 1 /една/
година, чието изпълнение се отлага, по реда на чл.66, ал.1 от НК, с
изпитателен срок от три години, считано от датата на влизане в сила на
съдебното определение, както и глоба в полза на държавата в размер на
500.00 лева.
Поради липса на правоспособност да управлява МПС на подсъдимата Н.
Х. С. не следва да бъде налагано наказание по чл.343г. от НК лишаване от
право да управлява МПС.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Няма приобщени веществени доказателства.
Разноски по делото не са направени.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМА:
(П. А.) (Н. С.)
ЗАЩИТНИК:
6
(адвокат В С.)
СЪДЪТ запитва подсъдимата разбира ли обвинението, признава ли се за
виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях,
доброволно ли го е подписала и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМАТА: Декларирам, че разбирам обвинението, признавам се
за виновна, разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях,
доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в
споразумението?
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. С. - Присъединявам се към становището на прокурора. Нямаме
искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМАТА - Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 505/2023 г. по описа на 06 РУ -
СДВР.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както и че
не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради което
същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ОДОБРЯВА постигнатото между П. А. – прокурор при СРП и адв. Венета С. - САК,
назначена за служебен защитник на подсъдимата Н. С.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 10895/2023
г. по описа на СРС, относно следното:
Подсъдимата Н. Х. С., родена на г. в град С, живуща в град С, бул.,,П К“
№ , вх., ет., ап., българка, български гражданин, със средно образование,
омъжена, работеща – управител на ресторант за бързо хранен ,,Криси – Йони“
ЕООД, неосъждана, с ЕГН: се признава за виновна за това, че:
На 16.03.2023г., около 01:35ч., в град София, по бул.,,Христо Ботев“, с
посока на движение от бул.,,А. Стамболийски“ към бул. ,,Македония“ и на
бул.,,Христо Ботев“ № 55, управлявала моторно превозно средство – лек
автомобил марка ,,Опел“, модел ,,Тигра“ с рег. № , с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,60 /едно цяло и шестдесет/ на
хиляда, установено по надлежния ред – с Протокол за химическо изследване
за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 130/16.03.2023г. на
специализирана химическа лаборатория при УМБАЛ ,,Света Анна – София“
АД, съгласно Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози /обн. ДВ бр.61 от 28.07.2017г., в сила от
29.09.2017г., изм. и доп.ДВ бр.81 от 02.10.2018г., изм. и доп. ДВ бр. 99 от
20.11.2020г./, съгласно чл.1, ал.3 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози - ,,Употребата на алкохол в кръвта …
се установява чрез ….химически изследвания“, поради което и на основание
чл.343б, ал.1 вр. с чл.54, ал.1 от НК на подсъдимата и се налагат кумулативно
предвидените в закон наказания лишаване от свобода за срок от 1 /една/
година, чието изпълнение се отлага, по реда на чл.66, ал.1 от НК, с
изпитателен срок от три години, считано от датата на влизане в сила на
съдебното определение, както и глоба в полза на държавата в размер на
500.00 лева.
Поради липса на правоспособност да управлява МПС на подсъдимата Н.
Х. С. не следва да бъде налагано наказание по чл.343г. от НК лишаване от
право да управлява МПС.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Няма приобщени веществени доказателства.
Разноски по делото не са направени.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение,
същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
8
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 10895/ 2023г.
- ти
по описа на СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Препис от настоящия протокол да се издаде на адвокат В С. за
послужване пред НБПП.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:31 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9