№ 12955
гр. София, 01.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110151081 по описа за 2023 година
Производството е исково по молбата на ЗЕАД „Б.", ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление гр.С/адрес/, представлявано от
изпълнителните директори, чрез адв. Б. спрямо ЗАД „О...“, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. С/адрес/
Ищецът твърди, че по застраховка „Каско стандарт“ на МПС с полица
№ 5С071741116243/2 със срок на валидност включително и към момента на
настъпване на ПТП, е изплатил в полза на застрахования по нея лек
автомобил марка „Хюндай“, модел „И10“, с рег. № СВ..АХ сумата от 2 129,96
лева като обезщетение за имуществени вреди на застрахования от случило се
на 13.04.2018 г. в гр. София ПТП, при което водачът на лек автомобил
„Мерцедес – АКТРОС“, с peг. № СВ...АВ - Н. Б., движейки се към ул.
„Суходолска“, пред № 14 на улицата, поради липса на достатъчен контрол и
дистанция, реализирал ПТП с намиращия се пред него лек автомобил марка
„Хюндай“, модел „И10“, с рег. № СВ..АХ, като го удря.
По повод на така изплатеното обезщетение и сключена между виновния
водач ГО със застрахователя ЗАД „О...“ с полица с период на покритие вкл. и
датата на възникване на ПТП-то и на основание чл.411 от КЗ, ищецът се
легитимира като кредитор на ответното дружество, встъпвайки в правата на
пострадалия водач до размера на заплатеното застрахователно обезщетение.
1
Твърди, че е била отправена регресна покана до ответника за сумата в
размер на 2 154,96 лв. с включени 25 лв. ликв. разноски, като така и не
последвало плащане. Поради което предявява настоящите искове за осъждане
на ответника да заплати на ищеца следните суми: 2 154,96 лв.,
представляваща обезщетение по щета № 4704171819745, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба - 14.09.2023 г., до окончателното
изплащане; 246,49 лв., представляваща мораторна лихва за периода
15.09.2020 - 14.09.2023г., уточнена с нарочна молба. Ангажират се
доказателства. Претендират се разноски.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК такъв е
постъпил, с който се оспорва предявеният иск по основание и по размер. Не
се спори по наличието на застрахователно правоотношение по ГО с лек
автомобил „Мерцедес – АКТРОС“, с peг. № СВ...АВ, по наличието на валидна
имуществена застраховка за увредения лек автомобил марка „Хюндай“,
модел „И10“, с рег. № СВ..АХ, както и за изплащането на ЗО. Оспорва се
механизма на настъпване на ПТП, както и наличието на вина у застрахования
при ответника водач. Счита, че размерът на изплатеното обезщетение е
завишен. Релевира възражение за съпричиняване от страна на водача на ЛА
марка „Хюндай“, модел „И10“, с рег. № СВ..АХ.
Поради неоснователността на главния иск, счита за неоснователен и
акцесорния за забава и моли за отхвърляне на исковете, като претендира и
разноски по производството.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 411 от КЗ и чл. 86
ЗЗД. На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК като с доклада
си по чл. 146, ал.1 от ГПК съдът е отделил за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства:
наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и
собственика на лек автомобил марка „Хюндай“, модел „И10“, с рег. №
СВ..АХ, със срок на действие включително и към датата на настъпване на
процесното застрахователно събитие, изплащане от страна на ищеца на
застрахователно обезщетение в размер на 2 129,96 лв., наличие на
застрахователно правоотношение между ответника и собственика на лек
автомобил „Мерцедес – АКТРОС“, с peг. № СВ...АВ със срок на действие
включително и към датата на настъпване на процесното застрахователно
2
събитие.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Страните нямат спор досежно това, че на исковата дата се е случило
процесното ПТП, а и това се установява от ППТП от 13.04.2018г. Не се
спори, че пострадалите автомобили са били със застраховки при ищца и
ответника, а това е видно и от ЗП с № 5С071741116243/2 по ИЗ и ЗП с период
на покритие от 16.01.2018г. до 15.01.2019г. по застраховка ГО. Не се спори и
досежно заявяване на заявление за щета от водача на лекия автомобил
Хюндай I 10 – А. Д., че щетите по него от случилото се ПТП е била заведена
щета при ищеца с № 470417181819745, която е приключила с доклад по щета
на стойност от 2129.96 лева, която е сбор от стойността по възлагателно
писмо до автосервиз „Индустриал Комерс КО“ ЕАД и фактура от сервиза в
общ размер на 2129.96 лева за ремонт на автомобила. Не се спори и това се
установява от платежно нареждане от 19.9.2018г., че стойността по тази
фактура е платена на 19.09.2018г. на извършилия ремонта сервиз.
Страните не спорят и това е видно от покана за плащане по регресни
претенции от 06.01.2021г. до ответника, че дружеството, застраховател по ГО
е било поканено да възстанови стойността по процесната щета с №
70417181819745 в размер на 2154.96 лева вкл. с ликвидационни разноски от
25 лева, която и към датата на приключване на съдебното дирене не е
изплатена.
Спорно по делото е състоянието на увредения автомобил от случилото
се ПТП и съответно начина за определяне на обезщетението, както и
стойността на вредите след случилото се ПТП и наличието на съпричиняване
при вредоносния резултат.
От заключение на вещото лице по САТЕ, което съдът приема като
дадено от лице с нужните за изследваната област знания и без
заинтересованост от изхода на спора, се установява въз основа на отразеното
в протокола за ПТП и удостоверение на СДВР – Пътна полиция, че случилото
се на 13.04.2018г. ПТП е в резултат на удар от товарен автомобил Мерцедес
Актрос с рег. № СВ ... АВ, който се е движил по ул.Бойчо Бойчев с посока от
бул. Никола Петков към ул.Суходолска и в района на № 14 водачът му
3
реализира ПТП с намиращия се пред него ЛА Хюндай И 10 с рег. № СВ .. АХ,
след което напуска мястото на ПТПП. Вещото лице споделя, че видимите
щети по ЛА Хюндай I 10 в резултат на удара са били в задната част – заден
капак и задна броня и са подробно описани от вещото лице в табличен вид,
както и че са в причинно – следствена връзка с настъпилото събитие.
Стойността, нужна за възстановяване на ЛА „Хюндай I 10“, изчислена на
база средни пазарни цени към датата на ПТП е от 2120.96. Допълва, че и
двата автомобила, които са участвали в случилото се, са се движили в една
посока и ТА Мерцедес Актрос е настигнал и ударил в задната част ЛА
Хюндай I 10.
По отношение на размера на дължимото застрахователно обезщетение,
което е предмет на спор между застрахователите и съгласно разпоредбата на
чл.386, ал.2 КЗ, според която застрахователното обезщетение трябва да бъде
равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието без обаче да
надвишава действителната /при пълна увреда/ или възстановителната /при
частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т. е. стойността,
срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от
същия вид и качество – чл. 400, ал. 1 КЗ. В това число се включват и всички
присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на
обезценка – чл.400, ал.2 КЗ и съответно е лимитирано от застрахователната
сума по договора – чл.386, ал.1 КЗ.
По делото се установи съгласно заключението по САТЕ, че стойността
на ремонта, необходим за отстраняване повредите на процесния лек
автомобил по средни пазарни цени възлиза на 2129.96 лева, толкова, колкото
е определил и вложил извършилия ремонта сервиз и колкото му е
възстановено от застрахователя -0 ищец.
Съдът намира, че наведеното възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат остана недоказано, както от събраните показания на
свидетелите, които съдът не кредитира като противоречиви и дадени от лица
по чл. 172 от ГПК, така и от даденото въз основа на неоспорения ППТП
механизъм заключение на вещото лице, поради което искът за главница като
доказан и основателен следва да се уважи изцяло ведно със сумата от 25 лева
за ликвидационни разноски по преписката на основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Претенцията за главница е дължима ведно със законната лихва, считано
4
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане – за
периода от 14.09.2023г. до окончателното плащане.
Дължима е и лихва за забава от датата 15.09.2020г., датата която следва
срока за доброволно плащане по заявения до ответното дружество регрес, до
датата 14.09.2023г., която претенция досежно размера не се оспорва и следва
да се присъди от 246.49 лева.
Съдът е надлежно сезиран от ищеца за присъждане на направените
съдебно-деловодни разноски. Съгласно текста на чл.78, ал.1 от ГПК
заплатените от ищеца разноски при уважаване на иска се поемат от ответната
страна. Ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца
сумата от 1101.80 лева като сбор за уважената част от исковете за съдебно-
деловодни разноски за ДТ към датата на приключване на съдебното дирене от
136.20 лева, 300 лева за възнаграждение на вещо лице, 40 лева за разноски за
свидетел и 10 лева за СУ, както и 615.60 лева за възнаграждение за адвокат.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.411 от КЗ ЗАД „О...“, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. С/адрес/да заплати на ЗЕАД „Б.", ЕИК
..., със седалище и адрес на управление гр.С/адрес/, представлявано от
изпълнителните директори, чрез адв.Б. сумата от 2 129,96 лева като
обезщетение за имуществени вреди от случило се на 13.04.2018 г. в гр.София
ПТП, представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско стандарт“ на МПС с полица № 5С071741116243/2 със
срок на валидност включително и към момента на настъпване на ПТП, за лек
автомобил марка „Хюндай“, модел „ I 10“, с рег. № СВ..АХ в резултат на
противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответното дружество по застраховка ГО с периода на
покритие от 16.01.2018г. до 15.01.2019г. за автомобил „Мерцедес Актрос“ с
рег. № СВ ... АВ и 25 лева за ликвидационни разноски по щета с №
470417181819745 ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба- 14.09.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и ОСЪЖДА ЗАД „О...“, ЕИК ..., със седалище и
5
адрес на управление: гр. С/адрес/да заплати на ЗЕАД „Б.", ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление гр.С/адрес/, представлявано от
изпълнителните директори, чрез адв.Б. сумата от 246.49 лева като вземане за
мораторна лихва върху главницата от за период от 15.09.2020г. до
14.09.2023г. и
ОСЪЖДА ЗАД „О...“, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.
С/адрес/да заплати на ЗЕАД „Б.", ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление гр.С/адрес/, представлявано от изпълнителните директори, чрез
адв.Б. на основание чл.78, ал. 1 от ГПК сумата от 1101.80 лева – съдебно-
деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6