№ 14721
гр. София, 04.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20241110115039 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба,вх.№ 86602/15.03.2024год. на ищеца
"ЗАД“Армеец“ АД,ЕИК : ********* срещу Агенция „Пътна инфраструктура.
Съдът е сезиран с кумулативно обективно съединение положителни установителни
искове с правно основание по чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. чл. 49 от
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, предявен от "ЗАД“Армеец“ АД,ЕИК : ********* срещу Агенция
„Пътна инфраструктура , да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата в размер на 3 708,03лв. представляваща заплатено застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско“ и „Злополука“ за увреден от ПТП на 24.10.2018год. ,л.а.“БМВ 640“,с
рег.№ В2049ВТ,ведно със законната лихва от 06.12.2023год. до изплащане на вземането и
сумата от 1 041,02лв.,мораторна лихва за периода 13.05.2021год. до 04.12.2023год.,за които е
издадена Заповед № 37310/14.12.2023год. по ч.гр.д.№ 67175/2023год. по описа на СРС,65
състав
Съдът съобрази следното:
Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна
инфраструктура“ и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция „Пътна инфраструктура“
представлява държавно учреждение.
Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК, исковете срещу държавата и държавните учреждения,
включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и
110 ГПК. Така определената местна подсъдност по тези дела е императивно уредена, като
съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът следи за нея и служебно до приключване на първото по
делото заседание.
Нормата на чл. 108, ал. 2 от ГПК е специална и императивна, поради което дерогира
изборната подсъдност за деликтни искове, установена в чл. 115 и чл. 105 от ГПК.
Уредената в чл. 411, ал. 1 от ГПК местна подсъдност е специална спрямо общата,
уредена в Глава дванадесета, Раздел втори от ГПК, но тя намира приложение само и
единствено в заповедното производство. При предявен по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК
положителен установителен иск, приложение намират общите правила на исковия процес, в
1
това число тези за родовата и местната подсъдност по Глава дванадесета, Раздел първи и
втори от ГПК.
В настоящия случай от изложението на обстоятелствата в исковата молба и
приложенията към нея /Уведомление –декларация за щета по застраховка „Каско на МПС“
от 29.10.2018год. и др./ се установява, че се твърди настъпване на пътно-транспортното
произшествие на територията на Районен съд Разград,доколкото е настъпило на по пътя от
гр.Плевен към гр.Варна ,преди с.Чудомир . И предвид че там е осъществено твърдяното
противоправно деяние на ответника, там следва да се счита за възникнало и регресното
право на застрахователя. Това е така, тъй като в този момент (на настъпването на
застрахователното събитие) възниква законовото задължение на застрахователя на плати и
правото му на регрес срещу делинквента, като последното се намира под отлагателно
условие – ако плати (арг. Р.70/23.06.2011г.-т.д.624/2010г.-І.т.о.).
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че делото следва да се
прекрати и да се изпрати по компетентност на Районен съд – Разград за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 15039/2024г. на Софийския районен съд,
ІI ГО, 65 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град Разград.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2