РЕШЕНИЕ
№ 1429
гр. Бургас, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20242120105758 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод исковата молба на „Йеттел
България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
„Младост“ 4, Бизнес Парк София, сграда 6, с която е предявил срещу ответника А. И. М.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ***, иск за приемане за установено по отношение на
ответника, че същият дължи на ищеца:
сумата от 146,62 лева - сбор от месечни абонаментни такси и ползвани услуги,
формирани както следва: 47,03 лева по Допълнително споразумение за мобилен номер
************ от 16.12.2021г., фактурирани под индивидуален клиентски № ********* по
следните месечни фактури: № 97337349857/25.06.2022г. с дължима стойност за плащане в
размер на 7.03 лева, № **********/25.07.2022г. с дължима стойност за плащане в размер на
20 лева, № **********/25.08.2022г. с дължима стойност за плащане в размер на 20 лева;
99,59 лева по Договор за мобилен номер ************ от 18.05.2022г. фактурирани под
индивидуален клиентски № ********* по следните месечни фактури:
№**********/05.06.2022г. с дължима стойност в размер на 67.63 лева,
№**********/05.07.2022г. с дължима стойност в размер на 15.98 лева, №
**********/05.08.2022г. с дължима стойност в размер на 15.98 лева;
сумата от 48,86 лева - сбор от 13 бр. незаплатени лизингови вноски по Договор за
лизинг от 16.12.2021г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер ************, за
мобилно устройство ACCESSORIES HUAWEI Band 6 Pink, на обща стойност 45,37 лева,
дължими за периода от месец 10/2022г. до месец 11/2023 г., както и допълнителната сума от
3,49 лева по чл.1, ал.2 от договора,
сумата от 146,43 лева - сбор от неустойки за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент, от която: 77,52 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от 16.12.2021г. за мобилен номер ************, представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси; 68,91 лева - неустойка за предсрочно
1
прекратяване на договорен абонамент от 18.05.2022г. за мобилен номер ************,
ведно със законната лихва върху посочените суми от датата на подаване на
заявлението - 14.06.2024г. до окончателното изплащане, за които вземания ищецът се е
снабдил със заповед № 2021/17.06.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК, издадена по ч. гр. д. № 3897/2024г. по описа на БсРС. Претендира присъждане на
направените в заповедното и в настоящото исково производство разноски.
Твърденията са, че между страните са сключени допълнително споразумение за
мобилен номер ************ от 16.12.2021г. и договор за лизинг на устройство от
16.12.2021г., както и договор за мобилен номер ************ от 18.05.2022г. Твърди се, че
ответникът не е изплащал абонаментни такси и стойността на потребени услуги, поради
което операторът е прекратил едностранно договорите и са начислени неустойки в размер на
три месечни абонаментни такси. Претендират се и незаплатени лизингови вноски и сумата
по чл. 1, ал.2 от договора за лизинг.
Районен съд - Бургас е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 345, ал. 1
от ТЗ, вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В законовия едномесечен срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на
исковата молба от ответника.
Видно от приложеното по делото ч.гр.д. № 3897/2024 г. по описа на РС- Бургас, с
издадената по това дело Заповед № 2021/17.06.2024 г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК е разпоредено А. И. М. да заплати на „Йеттел България“ ЕАД сумата от
146,62 лева - сбор от месечни абонаментни такси и ползвани услуги, от която: 47,03 лева по
Допълнително споразумение за мобилен номер ************ от 16.12.2021г., за които са
издадени фактури № **********/25.06.2022 г., № **********/25.07.2022 г. и №
**********/25.08.2022г. и 99,59 лева по Договор за мобилен номер ************ от
18.05.2022г., за които са издадени фактури № **********/05.06.2022 г., №
**********/05.07.2022 г. и № **********/05.08.2022 г.; сумата от 48,86 лева - по Договор за
лизинг от 16.12.2021г., за мобилно устройство ACCESSORIES HUAWEI Band 6 Pink; сумата
от 146,43 лева - сбор от неустойки за предсрочно прекратяване на договорен абонамент,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, от която: 77,52 лева – по
договора за мобилен номер ************ и 68,91 лева – по договора за мобилен номер
************, ведно със законната лихва върху посочените суми от датата на подаване на
заявлението - 14.06.2024г. до окончателното изплащане, както и сумата от 505 лева за
направените в заповедното производство разноски, от които 25 лева за платена държавна
такса и 480 лева за адвокатски хонорар.
Против издадената заповед за изпълнение е постъпило писмено възражение в
срока по чл.414, ал.2 от ГПК от длъжника, в което прави възражение, че задълженията са
платени, като представя доказателства за платени суми общ размер на 450 лева. В
постъпилото становище от ищцовото дружество се заявява, че съгласно издадените 2 броя
крайни фактури от 25.10.2022г. и 05.10.2022г. общо дължимата от ответника сума възлиза на
791,91 лв., от която ответникът е заплатил преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение сума в размер на 450 лв., като остават дължими 341,91 лв., колкото е
и претендираната от оператора сума. В дадения на заявителя едномесечен срок е предявен
настоящият установителен иск по чл.422 ГПК.
В съдебно заседание ответникът се явява лично като заявява, че през м.ноември
2024г. е платил сумата от 341,91 лв., за което представя разписка от Изипей от 07.11.2024г.
Заявява, че не дължи неустойка.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:
2
Установява се от доказателствата по делото, че на 16.12.2021г. страните са
сключили Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги от 03.04.2019 г. за
мобилен номер ********** с абонаментен план Тотал+ с месечен абонамент 15.99 лв., със
стандартна месечна абонаментна такса от 20,99 лв. и стойността на допълнителните услуги,
съобразно приложената ценова листа, за срок от 24 месеца, т.е. до 16.12.2023г., който след
изтичането му се превръща в безсрочен при стандартните условия.
По повод цитирания договор на същата дата 16.12.2021г. мобилният оператор,
като лизингодател, е сключил с А. И. М. - лизингополучател договор за лизинг, с който е
предоставил на ответника за временно и възмездно ползване посоченото устройство марка
ACCESSORIES HUAWEI Band 6 Pink с телефонен номер ********** c обща лизингова цена
в размер на 80,27 лева, платима чрез внасяне на 23 месечни вноски, всяка в размер на 3,49
лева, като има право да придобие собствеността след заплащане на допълнителна сума от
3,49 лева (чл. 1, ал. 2).
На 18.05.2022 г. страните са сключили Договор за мобилни услуги за мобилен
номер ********** с абонаментен план Тотал+ с месечен абонамент 15.99 лв., със стандартна
месечна абонаментна такса от 21,99 лв. и стойността на допълнителните услуги, съобразно
приложената ценова листа, за срок от 24 месеца, т.е. до 18.05.2024г., който след изтичането
му се превръща в безсрочен при стандартните условия.
Установява се още, че за мобилен номер ********** са издадени посочените в
заповедта за изпълнение 3 броя фактури, след което е издадена и крайна фактура №
**********/25.10.2022г. на стойност 173,41 лева, в която са включени неизплатените
задължения от предходните периоди – 47,03 лева, начислени са неустойки – 77,52 лева и
остатъкът от лизинговите вноски – 48,86 лева.
Установява се още, че за мобилен номер ********** са издадени посочените в
заповедта за изпълнение 3 броя фактури, след което е издадена и крайна фактура №
**********/05.10.2022г. на стойност 618,50 лева, в която са включени неизплатените
задължения от предходните периоди – 549,59 лева и са начислени са неустойки – 68,91 лева.
Установява се от доказателствата по ч.гр.д. № 3897/2024 г. по описа на РС-
Бургас, че след издаване на двете крайни фактури, ответникът е заплатил сумата от общо
450 лева на 22.01.2024г., 07.02.2024г., 08.03.2024г. и 08.04.2024г., с която са били погасени
частично задълженията за мобилен номер **********, в частта за задължението за
предходните периоди, което от 549,59 лева е останало 99,59 лева. Следователно неплатеният
остатък по двете крайни фактури към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
възлиза на сумата от общо 341,91 лева.
Установява се още, че в хода на настоящото производство ответникът е заплатил
сумата от 341,91 лева, за която сума е издадена заповедта за изпълнение по ч.гр.д. №
3897/2024 г. по описа на РС- Бургас.
По делото не се спори, че ищецът е предоставил посочените мобилни услуги и е
предоставил устройството на лизинг, за което са издадените процесните фактури на обща
стойност. Спорен е въпросът за дължимостта на претендираните неустойки.
Доказва се облигационната връзка между страните, възникнала със сключване на
горните договори, които носят подписа на ответника и той валидно се е задължил по тях.
Надлежно е подписан и договорът за лизинг, като според чл.4 от същия, с подписване на
договора лизингополучателят декларира и потвърждава, че лизингодателят му предава
устройството във вид, годен за употреба, функционира изрядно и съответства напълно на
договорените технически характеристики и е комплектуван с цялата документация.
Следователно е налице признание на ответника, че е получил държането на лизинговата
вещ.
Сумите в голямата си част представляват месечни такси, които са уговорени с
3
договора като размер, поради което те се дължат с настъпването на падежа им. Няма данни,
че на ответника не е осигуряван достъп до мобилната мрежа, нито данни, че мрежата на
оператора въобще не е функционирала на територията, където е пребивавал длъжникът.
Поради това следва да се приеме, че той дължи и сумите за разговори и съобщения извън
месечните такси, както и текущите лизингови вноски, които се установяват от
представените фактури в посочените в исковата молба размери, от които 47,03 лева за
мобилен номер ********** и 99,59 лева за мобилен номер **********.
Исковете за неустойка са неоснователни. Размерът и основанието за възникване
на задължението за неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги
е уредено в раздел III, т.2 от допълнителното споразумение за мобилен номер ********** и
в т.9, раздел Общи условия, буква „а“ и буква „б“ от договора за мобилен номер **********.
Съгласно посочените клаузи, в случай на прекратяване на договора за мобилни услуги преди
изтичане на 24-месечния срок по вина или по инициатива на потребителя, или при
нарушение на задълженията му по договора или по други документи, свързани с него,
последният дължи, за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване:
според буква (а) неустойка в размер на сумата от всички най-високи според условията на
плана месечни абонаменти, но за не повече от три месеца. В допълнение на неустойката по
предходното изречение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната
стойност на отстъпките от абонаментните планове съответстваща на оставащия срок на
договора и (б) в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги,
съгласно посоченото в договора или по предходно подписан, документ, чийто срок не е
изтекъл, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на
устройството (в брой, без абонамент), съгласно действащата към момента на сключване на
договора ценова листа и заплатената от него при предоставянето му (в брой или обща
лизингова цена по договора за лизинг), съответстваща на оставащия срок на договора.
Съгласно т. 19б, б. „в“ от приложимите Общи условия доставчикът има право
едностранно да прекрати индивидуален договор, срочен или безсрочен, в случай че
потребителят не е платил дължими суми след изтичането на сроковете за плащане по
индивидуалния договор, съответно по Общите условия. Неустоечните клаузи от договорите
уреждат последиците от настъпилото разваляне, а клаузата на т. 19б, б. „в“ от приложимите
Общи условия /в редакцията преди изменението им от 15.08.2023г./ само прогласява
потестативното право на кредитора да развали договора, но не урежда ред за упражняването
му, различен от предвидения в общото правило на чл. 87, ал. 1 ЗЗД. Следва да се посочи, че
дори и след изменението на клаузата и предвиждането в Общите условия на изрично
уведомление, от представеното от ищеца удостоверение от „Български пощи“ не се
установява до ответника да е достигнало уведомление за прекратяването на договора. В
съдебната практика трайно се поддържа становището, че двустранен договор може да се
развали и чрез връчването на исковата молба, с която се претендират последиците от
развалянето на договора, като съдът е длъжен да вземе предвид настъпилото в хода на
процеса разваляне на договора на основание чл. 235, ал. 3 ГПК. В процесния случай обаче
препис от исковата молба с приложенията е връчен на ответника на 18.10.2024 г., към който
момент вече е бил изтекъл първоначално уговореният 24-месечен срок по двата договора за
мобилни услуги. Поради това не е налице предвидената в неустоечната клауза хипотеза на
разваляне на договора преди изтичане на първоначалния срок от 24 месеца. Въз основа на
изложеното съдът приема, че не са налице предпоставките за дължимост на претендираните
неустойки. Ето защо, по изложените съображения, исковете за неустойка са неоснователни и
следва да бъдат отхвърлени.
По иска за лизинговите вноски, настоящият съдебен състав намира следното:
Сключен е договор за лизинг от 16.12.2021г., с предмет мобилно устройство
ACCESSORIES HUAWEI Band 6 Pink, за срок от 23 месеца. Установява се, че ищецът е
4
предал лизинговото устройство в държание на ответника, тъй като в договора има клауза, че
лизингополучателят декларира и потвърждава, че лизингодателят му предава устройството
във вид, годен за употреба, функционира изрядно и съответства напълно на договорените
технически характеристики и е комплектуван с цялата документация, включително
гаранционна карта. В Общите условия на този договор - чл.12, ал.2 е предвидено, че
месечните вноски и другите дължими възнаграждения стават предсрочно изискуеми в
случай на прекратяване на договора за предоставяне на мобилни услуги, сключен от
лизингополучателя, както и в случай на забава в плащане на дължими съгласно договора
плащания. В конкретната хипотеза предвид изложените по-горе съображения, съдът приема,
че договорът за мобилни услуги не е бил прекратен от ищеца преди изтичане на
първоначално уговорения срок от 24 месеца, въпреки че ответникът не е плащал на падежа
месечните такси. Не се установява и на ответника да е съобщено за предсрочна изискуемост
на задълженията поради забава в плащане на дължими лизингови вноски. Следователно не
са налице условията по чл.12, ал.2 от ОУ към договора за лизинг да бъдат обявени за
предсрочно изискуеми лизинговите вноски. Съдът съобразява обаче, че договорът за лизинг
е с изтекъл срок на действие, поради което всъщност всички лизингови вноски се дължат не
заради предсрочната си изискуемост, а заради това, че нормалната им изискуемост е
настъпила. Дали изискуемостта е предсрочна или нормална всъщност няма значение за
делото, тъй като и в двата случая неплатените лизингови вноски са с настъпил падеж и са
дължими от ответника. Доколкото по делото няма данни устройството да е било върнато или
договора за лизинг да е бил прекратен, то договорът е действал през целия уговорен срок и
затова ответникът дължи всички неплатени вноски по лизинга и сумата по чл. 1, ал. 2 от
договора, начислени в крайната фактура № **********/25.10.2022г., на стойност 48,86 лева,
колкото се търсят и с исковата молба.
Както се посочи по-горе, исковете за абонаментни такси и услуги, както и за
лизингови вноски са установени по своето основание и размер. В хода на настоящото
производство ответникът е заплатил всички дължими по заповедта за изпълнение суми за
абонаментни такси и услуги, лизингови вноски и неустойки на обща стойност от 341,91
лева. Предвид извършеното плащане следва да се отхвърлят като погасени чрез изпълнение
в хода на производството исковете за сумата от 146,62 лева - сбор от месечни абонаментни
такси и ползвани услуги, от които: 47,03 лева по допълнителното споразумение за мобилен
номер ************ и 99,59 лева по договора за мобилен номер ************, както и за
сумата от 48,86 лева – по договора за лизинг.
На ищеца се дължат разноски, понеже част от исковете са отхвърлени поради
плащане в хода на процеса. Ищецът е представил доказателства за сторени разноски в
настоящото производство в размер на 580 лева /100 лева за държавна такса и 480 лева за
адвокатско възнаграждение/ и разноски в заповедното производство в размер на 505 лева /25
лева за държавна такса и 480 лева за адвокатско възнаграждение/. С оглед изхода на процеса
на ответникът трябва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в настоящото
производство от 331,60 лева и в заповедното дело от 288,72 лева, съобразно отхвърлената
поради плащане част от исковете.
Съдът констатира, че дължимата за производството държавна такса е в общ
размер на 150 лева, от които ищецът е внесъл 25 лева в заповедното и 100 лева в настоящото
производство. Предвид изложеното ищецът следва да бъде осъден да довнесе държавна
такса в размер на 25 лева.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
5
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес Парк София, сграда 6,
против А. И. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ***, иск за приемане за установено по
отношение на ответника, че същият дължи на ищеца: сумата от 146,62 лева - сбор от
месечни абонаментни такси и ползвани услуги, формирани както следва: 47,03 лева по
Допълнително споразумение за мобилен номер ************ от 16.12.2021г., фактурирани
под индивидуален клиентски № ********* по следните месечни фактури: №
**********/25.06.2022г. с дължима стойност за плащане в размер на 7.03 лева, №
**********/25.07.2022г. с дължима стойност за плащане в размер на 20 лева, №
**********/25.08.2022г. с дължима стойност за плащане в размер на 20 лева; 99,59 лева по
Договор за мобилен номер ************ от 18.05.2022г. фактурирани под индивидуален
клиентски № ********* по следните месечни фактури: № **********/ 05.06.2022г. с
дължима стойност в размер на 67.63 лева, № **********/05.07.2022г. с дължима стойност в
размер на 15.98 лева, № **********/05.08.2022г. с дължима стойност в размер на 15.98 лева;
сумата от 48,86 лева - сбор от 13 бр. незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от
16.12.2021г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер ************, за мобилно
устройство ACCESSORIES HUAWEI Band 6 Pink, на обща стойност 45,37 лева, дължими за
периода от месец 10/2022г. до месец 11/2023 г., както и допълнителната сума от 3,49 лева по
чл.1, ал.2 от договора; сумата от 146,43 лева - сбор от неустойки за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент, от която: 77,52 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от 16.12.2021г. за мобилен номер ************, представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси; 68,91 лева - неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от 18.05.2022г. за мобилен номер ************, ведно
със законната лихва върху посочените суми от датата на подаване на заявлението -
14.06.2024г. до окончателното изплащане, за които вземания ищецът се е снабдил със
заповед № 2021/17.06.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
издадена по ч. гр. д. № 3897/2024г. по описа на БсРС.
ОСЪЖДА А. И. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., *** да заплати на „Йеттел
България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
„Младост“ 4, Бизнес Парк София, сграда 6 сумата от 331,60 лева /триста тридесет и един
лева и шестдесет стотинки/ съдебно- деловодни разноски в исковото производство и сумата
от 288,72 лева /двеста осемдесет и осем лева и седемдесет и две стотинки/ съдебно-
деловодни разноски в заповедното дело.
ОСЪЖДА „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес Парк София, сграда 6 да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Бургас, сумата от 25 лева
(двадесет и пет лева) - държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6