Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
за да се произнесе съобрази следното: Производство по реда на чл.25 ЗТР. Постъпила е жалба от представляващия „В. Д.” О. В. против отказ № *5114-4/12.09.2013г. на длъжностно лице по регистрация към А. по В. гр.С..В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на постановения отказ по заявление А4 за промени в обстоятелствата за дружеството -относно персоналния му състав, ново седалище и адрес на управление, както и по заявление Г4 за обявяване на нов увредителен акт . Посочва,че постановения отказ е издаден в нарушение на процедурните правила- длъжностното лице вместо да разгледа и даде изчерпателни указания, същото на два пъти с указания от 10.09. е поискало нов договор за прехвърляне на дялове тъй като в представения нотариусът не бил отбелязал,че е подписан от пълномощник , както и пълномощното с което са предоставени права за прехвърляне на дялове, а с указания от 11.09.2013г. е указало да се представи пълномощно,чието нотариално удотоверяване да бъде преведено в съответствие с чл.2а,ал.2 от Правилника за легализациите,заверките и преводите на документи и други книжа, които указания жалбоподателят твърди ,че е изпълнил. Счита,че са налице законови изисквания за вписване на настопълите промени в обстоятелствата по регистрацията на дружеството и моли за отмяна на отказа,вместо което се задължи АВ ТР да впише поисканите със заявление А4 обстоятелства по партидата на търговеца. Великотърновският окръжен съд като взе предвид направените в жалбата оплаквания и прецени представените по делото доказателства в преписка по заявление рег.№*5117 на А. по В. С., приема за установено следното: Не се спори ,че със заявление №.*5117 от Д. Д. в качеството на адвокат с изрично пълномощно , "В. д. ” О. В. е направила заявление за вписване на промяна в обстоятелства по партидата на търговеца –настъпили персонални промени в дружеството, придружени от изискуемите документи.Приложени към заявлението са : протокол от проведено на 04.09.2013г. общо събрание на съдружниците в дружеството с взети решения : съдружниците О. Ж. и А. Ч. да бъдат освободени като съдружници , както и да се приеме за съдружник С. Р. .Приложени са договори от 04.09.2013г. за прехвърляне на дялове в дружество с ограничена отговорност съотв. от О. Ж. и А. Ч. на С. Р., с нотариална заверка на подписите.Не е спорно,че на 10.09.2013г. длъжностното лице е поискало представяне на договора за прехвърляне на дялове от Олга Жукова с нотариална заверка,сочеща действителния продовач на дяловете.В срока по чл.19ал.2 ЗТР е представен договор с отбелязване от нотариуса,че подписа е на пълномощника на прехвърлителя ,като е представено и съответното пълномощно за това. С нови указания от 11.09.2013г. длъжностното лице е указало на заявителя да представи пълномощното с нотариално удостоверяване преведено съгл.чл.2а,ал.2 от Правилника за легализациите,заверките и преводите на документите и други книжа, като същите указания са дадени и с дата 12.09.2013г.,независимо от обстоятелството,че заявителят е представил договор под № 1980 от 04.01.2013г. ,сключен между фирмата,извършила превода и Министерството на вътрешните работи , както и писмо на Министерство на външните работи,Дирекция "К. о." ,с което е посочено,че по договора са утвърдени за преводачи посочинети лица, в т.ч. и И. С., извършила превода на нотариалното удостоверяване от английски на български език. Така представените документи не са приети и е постановен обжалвания отказ. При постановяване на решението и след служебна справка по партидата на дружеството,съдът констатира,че на 30.09.2013г. са отразени поисканите промени в обстоятелствата относно начина на представляване и съдружниците При така изложеното и с оглед на нормата на чл.235,ал.3 ГПК съдът съобразявайки,че поисканите промени в заявените обстоятелства са вписани , намира,че за жалбоподателят не съществува вече правен интерес да обжалва отказа на АВ, който интерес е от кръга на задължителните положителни процесуални предпоставки за произнасяне на съда по съществото на спора.При липсата на правен интерес жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по нея следва да се прекрати. ВодÞм от горното Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 9283/24.09.2013г. от представляващия „В. Д.” О. В. против отказ № *5114-4/12.09.2013г. на длъжностно лице по регистрация към А. по В. гр.С. при липса на правен интерес от обжалване на отказа. ПРЕКРАТЯВА производство по делото по жалба вх.№ 9283/24.09.2013г.от представляващия „В. Д.” О. В. против отказ № *5114-4/12.09.2013г. на длъжностно лице по регистрация към А. по В. гр.С.. Определението не подлежи на обжалване. СЪДИЯ: |