ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
1121
гр.Плевен, 06.06.2023 год.
Административен
съд - гр.Плевен, IV-ти състав, в
закрито съдебно заседание на шести юни
две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
като разгледа
докладваното от съдията административно дело №366 по описа на Административен съд – Плевен за
2023 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по изпратена от Административен съд Добрич по подсъдност
жалба от „Олива“ АД със седалище и адрес на управление гр.Кнежа,
представлявано от изпълнителния директор А.Р.Г., против Разпореждане за забрана
№ 000071/18.04.2023г. на инспектори в ОДБХ-Добрич.
В жалбата са наведени твърдения за незаконосъобразност на оспореното разпореждане и се иска неговата отмяна.
С изпращане делото по подсъдност от АС-Добрич е изпратена преписката по издаване на оспореното разпореждане.
В изпълнение на определение от 04.05.2023г. от оспорващото дружество е представен документ за внесена държавна такса, с което пречките за движение на производството са отстранени.
С определение от 16.05.2023г. делото е насрочено разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2023г., като е разпределена доказателствената тежест и на ответниците е указано да представят конкретни доказателства.
С писмено становище от 22.05.2023г. от ответниците е посочено, че с Констативен протокол от 28.04.2023г. е отменена забраната за търговия и пускане на пазара на слънчогледово семе, наложена с оспореното разпореждане. Прави се искане делото да бъде прекратено поради липса на правен интерес. Представени са доказателства, включително и констативен протокол от 28.04.2023г.
В изпълнение разпореждане на съда, от оспорващото дружество, чрез пълномощник адв.С. от САК, на 05.06.2023г. е изразено становище, че за „Олива“ АД не е отпаднал правния интерес и не следва делото да бъде прекратено. Посочва се, че дружеството е понесло вреди, поради което ще ползва правото да предяви иск за обезщетение по чл.203 ал.2 от АПК, като съгласно чл.204 ал.3 от АПК съдът ще следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания акт. Алтернативно, ако делото се прекрати, се прави искане за присъждане на разноски за държавна такса и адвокатски хонорар, съобразно чл.8 ал.3 от Наредба №1/2004г. и се прилагат доказателства за реалното им извършване.
На 05.06.2023г. от ответниците е направено искане за прекратяване на делото на основание чл.159 т.3 от АПК, поради оттегляне на оспорения акт.
След като се
запозна с доказателствата по делото и становищата на страните, съдът намира
жалбата на „Олива“ АД против Разпореждане за забрана № 000071/18.04.2023г. на
инспектори в ОДБХ-Добрич за недопустима за разглеждане по същество, по следните
съображения:
Налице е оттегляне на
административния акт по смисъла на чл.159, т.3 във връзка с чл.156, ал.1 от АПК
- оспореното разпореждане, от издалите го административни органи. По делото
няма заинтересовани страни, за които оспореният акт да е благоприятен, за да се
изисква тяхното съгласие за оттеглянето на акта. Съгласието на оспорващия за
оттегляне на акта също не е необходимо, тъй като оттеглянето е станало преди
провеждане на първото по делото съдебно заседание. С оттеглянето на
акта се постига целения с жалбата правен ефект, а подадената жалба се явява
безпредметна, поради което е недопустима и на основание чл. 159 т.3 АПК следва
да се остави без разглеждане, а делото да се прекрати.
За пълнота
следва да се посочи, че в производството няма
съединен иск за обезщетение с
оспорването на разпореждането за забрана, което е оттеглено, поради което не е
налице хипотезата на чл. 156, ал. 4 от АПК. Другата законово уредена хипотеза,
при която може да се установи незаконосъобразността на оттегления акт в рамките
на съдебно производство, е тази на чл. 204, ал. 3 от АПК – когато вредите са
причинени от нищожен или оттеглен административен акт, незаконосъобразността на
акта се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение. Т.е.
при наличие на оттеглен административен акт незаконосъобразността на оттегления
акт се установява не в производство по реда на чл.145 и сл. от АПК по оспорване
на неговата законосъобразност, а в производство по чл. 204 и сл. от АПК – в
рамките на образувано исково производство за обезщетение за вреди от оттеглен
административен акт.
При този изход на делото
и своевременно направено искане за разноски, следва на основание чл.143 ал.2 от АПК на ОДБХ-Добрич да се възложат направените по делото разноски в размер на
1050лева, от които 50лева платена държавна такса и 1000лева платено в брой
адвокатско възнаграждение, съобразно чл.8 ал.3 от Наредба №1/2004г.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определението от 16.05.2023г., с което делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание на 28.06.2023г.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Олива“ АД със седалище и адрес на управление
гр.Кнежа, представлявано от изпълнителния директор А.Р.Г., против Разпореждане
за забрана № 000071/18.04.2023г. на инспектори в ОДБХ-Добрич.
ПРЕКРАТЯВА производство
по административно дело № 366 по описа
на Административен съд Плевен за 2023 година .
ОСЪЖДА Областна дирекция
по безопасност на храните-Добрич да заплати в полза на „Олива“ АД със седалище
и адрес на управление гр.Кнежа, ул.“Марин Боев“ №1, представлявано от
изпълнителния директор А.Г., с ЕИК:*********, направените по делото разноски в
размер на 1050.00лева /хиляда и петдесет лева/.
Определението подлежи на
оспорване с частна жалба, чрез Административен съд Плевен, пред Върховен
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
Определението да се съобщи на страните.
СЪДИЯ: /п/