№ 143
гр. Шумен, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20223630200218 по описа за 2022 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба срещу
Наказателно постановление №2/07.01.2022 г., издадено от Директора на РИОСВ гр. Шумен,
с което на “Водоснабдяване и канализация – Шумен ” ООД, за нарушение на чл. 48, ал. 4
от Закона за водите във вр. с чл. 38, ал. 2, т.2 от Наредба № 2 от 8.06.2011 г. за издаване на
разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на
индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване", основание
чл. 200, ал.1, т.2 от ЗВ, вр. чл. 83, ал.1 от ЗАНН, е наложена имуществена санкция в размер
на 2000лв..
Жалбоподателят иска наказателното постановление да бъде отменено изцяло като
неправилно, необосновано и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който
поддържа жалбата.
Процесуалният представител на въззиваемата страна – РИОСВ гр.Шумен счита, че
атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно, и моли съда същото
да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от
ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
По повод постъпило писмо от МОСВ с вх. № ДО.457/08.11.2021г. за изтичане на
битово фекални води от КПС Дивдядово, експерти от РИОСВ - Шумен извършили
извънредна проверка на канализационно помпена станция в кв. Дивдядово, гр. Шумен.
Проверката била извършена съвместно с представители на Басейнова дирекция –
Черноморски район гр. Варна и Регионална лаборатория – Шумен.
За проверката е съставен КП ПС -53 от 08.11.2021г.В констативния протокол е
отразено, че е извършена извънредна проверка на канализационна помпена станция в кв.
Дивдядово гр. Шумен, във връзка с постъпило писмо от МОСВ с вх. №
ДО.457/08.11.2021г. за изтичане на битово фекални води от КПС Дивдядово. Проверката
била извършена съвместно с представители на БДЧР - Варна и РЛ-Шумен.
Бил извършен обход на територията на КПС. Установило се, че се извършват
ремонтни дейности във връзка с изпълнение на предписание, дадено с КП № АН-48 от
18.10.2021г. При огледа се установило, че непосредствено преди КПС –то на последна
1
събирателна шахта изтичат отпадъчни води от канализационната система на кв.
Дивдядово по прилежащия терен. По данни на ВиК служители на „ВиК-Шумен „ ООД
извършват проверка и профилактика на системата за управление на саваците. Основния
савак на дъждопреливника не е отворен напълно, поради което се установило изтичане на
битови фекални отпадъчни води от дъждопреливника в дерето.
В КП е посочено, че това представлява неизпълнение на условие 2/ Не се допуска
преливане на води от дъждопреливниците в сухо време / от раздел „Условия при които се
предоставя правото на ползване“, точка “Преливници към смесена канализационна
система“ от Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в
повърхностни водни обекти № 2314 0028/16.08.2012г., продължено с Решение №
136/14.12.2016г., продължено и изменено с Решение № 34/01.03.2021г.
Проверяващите констатирали, че Черпателната шахта вътре в канално помпената
станция е празна , но през ситото непосредствено преди нея е констатирана липса на
експлоатационния дебит, причинен от затлачване и неработеща автоматична решетка. За
установяване на качествата на изтичащите отпадни води взели водни проби от
отпадъчните води от 2 точки – от последната ревизионна шахта преди КПС с посочени
координати и от дъждопреливника от пробовземач на РЛ Шумен .
Въз основа на констатациите, на 12.11.2021г. г. бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение № ПС-04/12.11.2021г. на жалбоподателя за това, че " на
08.11.2021 г. като оператор на канализационна система и на Канализационна помпена
станция в кв. Дивдядово гр. Шумен е допуснало заустване на отпадъчни води в
повърхностен воден обект, в нарушение на условие 2/ Не се допуска преливане на води от
дъждопреливниците в сухо време / от раздел „ Условия, при които се предоставя правото
на ползване“, т.“Преливници към смесена канализационна система“ от Разрешително за
ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни водни обекти
№ 2314 0028/16.08.2012г. продължено с Решение № 136/14.12.2016г. продължено и
изменено с Решение № 34/01.03.2021г.“
Посочено е , че е нарушен чл. 48, ал. 4 от Закона за водите във вр. с чл. 38, ал. 3 от
Наредба № 2 от 8.06.2011 г. за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във
водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови
източници на замърсяване", с което е осъществен съставът на чл. 200, ал.1, т.2 от Закона за
водите.
Въз основа на акта било издадено обжалваното наказателно постановление
№2/07.01.2022 г. от Директора на РИОСВ гр. Шумен, с което на “Водоснабдяване и
канализация – Шумен ” ООД, ЕИК ********* за нарушение на чл. 48, ал. 4 от Закона за
водите във вр. с чл. 38, ал.2, т.2 от Наредба № 2 от 8.06.2011 г. за издаване на разрешителни
за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните
емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване" на основание чл. 200, ал.1,
т.2 от ЗВ вр. чл. 83 ал.1 от ЗАНН, е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.,а
именно за това, че като оператор на канализационната система и Канализационна
помпена станция на кв. Дивдядово гр. Шумен е допуснало заустване на отпадъчни води
в повърхностен воден обект в нарушение на условие 2/ Не се допуска преливане на води
от дъждопреливниците в сухо време / от раздел „ Условия, при които се предоставя
правото на ползване“, т.“Преливници към смесена канализационна система“ от
Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в
повърхностни водни обекти № 2314 0028/16.08.2012г. продължено с Решение №
136/14.12.2016г. продължено и изменено с Решение № 34/01.03.2021г.
При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна
следното:
Съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на административно
нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени от компетентни органи по смисъла на чл.201, ал.1 и 2 от ЗВ,
съгласно Заповед №РД-709/09.07.2021 г., изменена със Заповед №РД-847/07.09.2021 г. При
съставянето на акта и издаването на наказателното постановление са спазени сроковете по
чл. 34, ал. 2 от ЗАНН и не са допуснати съществени нарушения на административно
наказателно-процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното. Настоящият
състав счита, че вмененото на жалбоподателя административно нарушение и
квалифицирано като несъобразено с изискванията на чл. 48, ал. 4 от Закона за водите /ЗВ/,
2
във вр. с чл. 38, ал. 2 ,т.2 от Наредба № 2 от 08.06.2011 г. за издаване на разрешителни за
заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни
ограничения на точкови източници на замърсяване е правилно квалифицирано от
административнонаказващия орган, съответно правилно отговорността на дружеството е
ангажирана на основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ.
Словесно, нарушението е описано като допускане на заустване на отпадъчни води в
повърхностен воден обект, в нарушение на условие 2/ Не се допуска преливане на води от
дъждопреливниците в сухо време / от раздел „ Условия, при които се предоставя правото на
ползване“, т.“Преливници към смесена канализационна система“ от Разрешително за
ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни водни обекти №
2314 0028/16.08.2012г. продължено с Решение № 136/14.12.2016г. продължено и изменено
с Решение № 34/01.03.2021г.От своя страна, нормата на чл. 48, ал. 4 от ЗВ изрично
регламентира задължението, че водоползвателите, които не са титуляри на разрешителни и
са В и К оператори по смисъла на чл. 2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги, пречистват и заустват отпадъчни води в повърхностни водни
обекти в съответствие с издаденото разрешително за ползване на воден обект за заустване на
отпадъчни води за съответната канализационна система.
Съгласно чл. 2 от от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги В и К оператори са всички предприятия с предмет на дейност извършване на В и К
услуги. Ал.2 от същата норма регламентира, че В и К операторите осъществяват дейността
си съгласно изискванията на този закон. Дружеството жалбоподател е оператор по смисъла
на чл. 2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги,
пречистват и заустват отпадъчни води в повърхностни водни обекти в съответствие с
издаденото разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води за
съответната канализационна система.
Съобразно чл.200, ал.1, т.2 от ЗВ наказва се с глоба, съответно имуществена санкция,
освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което
ползва водни обекти, водностопански съоръжения и системи или изгражда такива без
необходимото за това основание или в отклонение от предвидените условия в
разрешителното - от 2000 лв. до 10 000 лв.;
Съгласно приложената от АНО норма на чл. 200, ал.1, т.2 от ЗВ, за нарушение е
обявено ползването водни обекти, водностопански съоръжения и системи или изгражда
такива без необходимото за това основание или в отклонение от предвидените условия в
разрешителното. Доколкото на дружеството е вменено нарушение -допускане на заустване
на отпадъчни води в повърхностен воден обект, в нарушение на условие 2/ Не се допуска
преливане на води от дъждопреливниците в сухо време / от раздел „ Условия при които се
предоставя правото на ползване“, т.“Преливници към смесена канализационна система“
от Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в
повърхностни водни обекти № 2314 0028/16.08.2012г. продължено с Решение №
136/14.12.2016г. продължено и изменено с Решение № 34/01.03.2021г., то приложение в
случая намира Наредба № 2 от 8.06.2011 г. за издаване на разрешителни за заустване на
отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения
на точкови източници на замърсяване, издадена на основание чл. 135, ал.1, т.13 от Закона за
водите, конкретно разпоредбата на чл. 38 от Наредба № 2 от 8.06.2011 г.
В нормата на чл. 38, ал. 2 от Наредба № 2 от 8.06.2011 г, е указано кое поведение се
възприема по смисъла на чл. 200, ал. 1, т.2 от Закона за водите за ползване на водни обекти
без необходимото за това основание или в отклонение от предвидените условия в
разрешителното. Според т.2 на разпоредбата за такова се счита заустването на отпадъчни
води в нарушение на посочените условия в издаденото разрешително за заустване.
В НП наказващият орган изрично е обвързал правната квалификация на поведението
на дружеството и приложения наказателен състав с посочване на чл. 38, ал.2, т.2 от
Наредбата.
Не се споделя становището, изразено в жалбата, че фактът, че РИОСВ гр. Шумен не е
посочила в АУАН и в НП резултати от изпитване на водните проби, взети в деня на
проверката, допълнително ограничава правото на защита на „Водоснабдяване и канализация
- Шумен“ ООД. В случая нарушението, което е описано в АУАН и НП касае допускане на
заустване на отпадъчни води в повърхностен воден обект, в нарушение на условие 2/ Не се
допуска преливане на води от дъждопреливниците в сухо време / от раздел „ Условия при
които се предоставя правото на ползване“, т.“Преливници към смесена канализационна
система“ от Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в
повърхностни водни обекти № 2314 0028/16.08.2012г. продължено с Решение №
3
136/14.12.2016г. продължено и изменено с Решение № 34/01.03.2021г.
Съдът не споделя и заявеното от дружеството жалбоподател, че е допуснато
нарушение на чл. 57, ал. 1 т.5 и т.6 от ЗАНН доколкото посоченото в АУАН и НП включва
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; законните
разпоредби, които са били нарушени виновно т.е. изцяло кореспондира с правното
дефиниране на деятелността.
Безспорно установено е качеството на санкционираното лице- водоползвател, който
не е титуляр на разрешителни и е В и К оператор по смисъла на чл. 2 от Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, като в това си качество,
съгласно правилото на чл. 48, ал. 4 от ЗВ, ответникът е бил длъжен да пречиства и зауства
отпадъчни води в повърхностни водни обекти в съответствие с издаденото разрешително за
ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води за съответната канализационна
система. По несъмнен начин е доказано извършеното нарушение. От събраните по делото
писмени и гласни доказателства се установяват по категоричен начин признаците от състава
на административното нарушение по чл. 200, ал.1, т.2 от Закона за водите, като
определянето на размера на имуществената санкция е съобразено с изискванията на чл. 27
от ЗАНН.
С оглед на гореизложеното, съдът прие, че правилно административно-наказващият
орган е ангажирал административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение.
Наложеното наказание на жалбоподателя е в рамките на предвиденото за
конкретното нарушение в чл.200, ал. 1, т.2 от ЗВ. При определяне размера на имуществената
санкция, административно-наказващият орган е съобразил всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, поради което наложил наказание в минималния предвиден
размер от 2000 лв. Съдът приема, че преценката на административно-наказващият орган е
справедлива. Наложеното наказание е съответно на извършеното нарушение и е от
естеството да постигне целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
В процесния случай не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН,
доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като "маловажен случай". Целта на
Закона за водите е да осигури интегрирано управление на водите в интерес на обществото и
за опазване на здравето на населението, както и да създаде условия за осигуряване на
достатъчно количество и добро качество на повърхностните и подземните води за
устойчиво, балансирано и справедливо водоползване; намаляване на замърсяването на
водите; опазване на повърхностните и подземните води, намаляване на заустванията,
емисиите и изпусканията на приоритетни вещества и предотвратяване или намаляване на
вредните последици за човешкия живот и здраве, околната среда, културното наследство и
стопанската дейност, свързани с вредното въздействие на водите. Не са налице основания
случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като същият не се
отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид.
Относно твърдението за нарушение на чл. 51, ал.1 от ЗАНН, доколкото при
констатиране на нарушение е присъствал св. Занков, който до м. септември 2021г. е работел
във дружеството - жалбоподател, съдът намира следното :
Разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от ЗАНН посочва изчерпателно случаите, в които
дадено длъжностно лице не може да участва в разглеждането на административно-
наказателната преписка и в издаването на наказателното постановление, като никоя от
изброените хипотези не е налице в настоящия случая. Съдът не констатира наличието на
съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на акта за установяване
на административно нарушение и наказателното постановление, които да опорочават
наказателно постановление и да водят до неговата отмяна. Съгласно разпоредбата на чл.
51, ал. 1 от ЗАНН, не може да участва в разглеждането на административно-наказателна
преписка и в издаването на наказателно постановление длъжностно лице, което: а) е
пострадало от нарушението или е съпруг или роднина на нарушителя или пострадалия по
права линия без ограничение и по съребрена линия - до четвърта степен; б) е съставило акта
за нарушението или е свидетел по него и в) е заинтересувано от изхода на
административното производство или има с нарушителя или пострадалия особени
отношения, които пораждат основателни съмнения в неговото безпристрастие. А според ал.
2 на чл. 51 от ЗАНН при наличието на някои от посочените основания длъжностното лице
трябва да се отведе. От анализа на разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от ЗАНН следва, че
законодателят определя лицата, които не може да участват в разглеждането на
административно-наказателна преписка и в издаването на наказателно постановление, като
4
разграничава актосъставителя от свидетелите, присъствали при извършване/ констатиране
на нарушението. В тази връзка в отделните алинеи на чл. 40 от ЗАНН са предвидени
различни процедурни правила за съставянето на АУАН в зависимост от това дали,
последният се съставя от актосъставителя в присъствието на свидетелите на нарушението
или не, като съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, когато АУАН се съставя в присъствието на
свидетел на нарушението и на нарушителя, актът се подписва от актосъставителя,
нарушителя и свидетелите. Факта, че св. Занков е работил до м. септември в дружеството -
жалбоподател не води автоматично до извод за заинтересованост от изхода на
административното производство или пък наличие на особени отношения с дружеството –
нарушител, като съдът съобрази, че в случая не се и сочат и конкретно твърдения за
такива. По делото няма данни именно св. Занков да е извършил преценка или да е взел
решението относно съставянето на АУАН или издаване на НП, поради което съдът приема,
че не е налице соченото нарушение на чл. 51 ал.1 от ЗАНН. С оглед гореизложеното, съдът
счита, че процесното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №2/07.01.2022 г., издадено от
Директора на РИОСВ гр. Шумен, с което на “Водоснабдяване и канализация – Шумен ”
ООД, за нарушение на чл. 48, ал. 4 от Закона за водите във вр. с чл. 38, ал. 2, т.2 от Наредба
№ 2 от 8.06.2011 г. за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни
обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на
замърсяване", на основание чл. 200, ал.1, т.2 от ЗВ, вр. чл. 83, ал.1 от ЗАНН, е наложена
имуществена санкция в размер на 2000лв., като правилно и законосъобразно .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен
съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5