№ 765
гр. Разград, 26.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200501 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно уведомен в предходно съдебно заседание, изпраща
упълномощен процесуален представител адв. М..
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН уведомени се явява директор ДИТ
– Разград.
КОНТРОЛИРАЩАТА страна Районна прокуратура – Разград уведомени, не
изпращат процесуален представител.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
К. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
К. Ф.: Представям и моля да приемете заверени копия на Устройствен правилник на
ИА „ГИТ“ и длъжностна характеристика за длъжността на директор Д „ИТ“ – Разград.
АДВ. М.: Оспорвам представените доказателства, директорът на ДИТ – Разград
1
не е видно, дали има правомощия да издава НП съгласно чл. 415 ал. 1 от КТ
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заверено копие на Устройствен
правилник на ИА „ГИТ“, както и длъжностна характеристика на директор на Д“ИТ“ –
Разград.
К. Ф.: Моля да приемете пълномощно нот. заверено, с което е упълномощена Ф. М.
Б. да извършва правни действия от името на предприятието, а именно е връчването на
протокола от проверката.
АДВ. М.: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към писмени доказателства по делото заверено копие на нот. заверено
пълномощно.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
К. Ф.: Нямам други искания.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.М.: Моля да постановите решение, с което отмените процесното НП, поради
допуснати съществени процесуални нарушения на разпоредбата чл. 40, ал. 1 от ЗАНН и
нарушение на чл. 43, ал. 1 ,както и разпоредбата на чл. 416, ал. 3 от КТ. Жалбоподателя не е
търсен за връчване на НП по месторабота, а също така разпоредбата на чл. 178, ал. 1 и чл.
180, ал. 4 от НПК, които препращат към чл. 84 от ЗАНН. Оспорваме факта, че изпратените
надлежно покани - първата за съставяне на акта, и второто съобщение за връчване на
актовете не са надлежно връчени, поради нарушение на чл. 178 ал. 1 и чл. 180, ал. 4 от НПК,
които се явяват съществени поради неспазване на тези изисквания НП следва да бъде
отменено. Освен това по никакъв начин наказващия орган не доказва правомощията си да
издава НП за нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ, въпреки, че в самата длъжностна
2
характеристика ІV.3 е записано да осъществява правомощията на административно
наказващия орган, съгласно чл. 47, ал. 2 от ЗАНН. Изрично считам, че е следвало
ръководителя - изп. директор на ИА ГИТ с негова изрична заповед за оправомощаване да
оправомощи наказващия орган да издава НП, по силата на чл. 416 ал. 5 от КТ. Поради тези
съображения следва да бъде отменено изцяло процесното НП и моля да ни присъдите
сторените разноски. Моля в този смисъл за Вашият съдебен акт.
К. Ф.: Моля да оставите жалбата против процесното НП без уважение. Нарушението
е безспорно установено от контролния орган, че при издадени задължителни предписание
дадено с протокол за принудителни административни мерки, при последваща проверка е
установено, че същите не са изпълнени. По това не се спори от нарушителя и в съдебно
заседание. Жалбоподателя не ангажира доказателства за изпълнение на предписанието и не
оспорва същото. По отношение на процесуалните правила след установяване на
нарушението - неизпълнение на задължителни предписания, контролният орган е пристъпил
към процедура на съставяне на АУАН. Представителя на дружеството не е присъствал при
приключване на проверката. Контролният орган е издал покана за съставяне на акт и
изпратена на нарушителя по Български пощи ЕАД. Доколкото в обратната разписка, както и
в стикера не е отразено име на лице, което е отказало да получи пратката и име на служител,
който може да удостовери тези действия. Контролният орган е предприел да връчи поканата
на нарушителя, което прави на 17.05.21 г. С поканата го кани да се яви на 19.05.2021 г. в
офиса на ДИТ – Разград. В поканата изрично са посочени точките от протокола, в който са
отразени нарушенията и е предупреден, че ще бъде реализирана административно
наказателната му отговорност. В поканата е казано, че при отказ и неявяване на законен
представител АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие. В констативния протокол е
отразено, в работното време на ДИТ, не се е явил представител на фирмата. Считаме, че
поканата е валидно връчена на представител на нарушителя и акта е съставен в негово
отсъствие и за това няма подпис в бланката на самия акт. Въз основа на това акта е изпратен
на нарушителя отново на адреса и седалище на фирмата с. Малко Йонково и е
удостоверено, като стикера на Български пощи не носи данни на лицето, което отказва да
получи пратката и е спазена процедурата по чл. 416, ал. 3 и ал. 4 от КТ, след което акта е
поставен на таблото за съобщения в ДИТ - Разград и публикуван в интернет страницата на
ИА ГИТ- София. Въз основа на акта е издадено НП, което е надлежно връчено на
представител на управителя на дружеството. По отношение на изложените пред Вас
възражения дали директора на ДИТ - Разград има правомощия да издава НП считам, че не е
оборена тази законова възможност, тъй като устройствения правилник определя задължения
на директор ДИТ – Разград да издава НП и съобразно т.ІV - ръководителя на ДИТ.
Устройствения правилник е определил в длъжностната характеристика директор ДИТ –
Разград да издава НП. С оглед изложеното моля да издадете съдебен акт, с който
потвърдите НП с всички законови последици от това.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.
3
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,55 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4