Решение по дело №1387/2019 на Районен съд - Кърджали

     Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

20.02.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

28.01.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Красимира Дякова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

1387

по описа за

2019

година.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3056415, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. на Е.Д.К. с ЕГН ********** от гр.София, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо средство на 23.05.2019 г. в 10.57 часа в гр.Кърджали.   

Жалбоподателят Е.Д.К. намира атакувания електронен фиш за неправилен и незаконосъобразен, тъй като не било налице основание за издаването му. Твърди, че не е извършил соченото във фиша нарушение при описаната фактическа обстановка. При издаването на електронния фиш било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Не било посочено мястото на извършване на нарушението, както и вида на техническото средство, с което е установено нарушението. Жалбоподателят моли издаденият електронен фиш да бъде отменен като незаконосъобразен и необоснован.  

 В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

 Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Чрез началник сектор ПП към ОДМВР-Кърджали, оправомощен с изрична заповед, е представил подробно писмено становище, в което излага съображения за законосъобразност на електронния фиш. Моли съдът да остави без уважение подадената жалба. 

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 23.05.2019 г. служител от сектор ПП към ОДМВР-Кърджали бил на работа със служебен автомобил с монтирана в него мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ТFR1-М. Същият ден той се намирал в гр.Кърджали на ул. „Първи май“, където работел със системата за видеоконтрол, засичаща и заснемаща нарушения за превишена скорост. В 10.57 часа на 23.05.2019 г. бил заснет движещ се в гр.Кърджали по ул. „Първи май“, срещу ресторант „Ида“, товарен автомобил „Мерцедес Спринтер 316 ЦДИ“ рег.№ К 7747 ВВ със скорост 86 км/ч. при ограничение от 50 км/ч. за населено място. След обработване на информацията от заснемането бил издаден атакувания електронен фиш, в който като нарушител било вписано името на Е.Д.К. в графа собственик, на когото е регистрирано МПС/ползвател. В описателната част на електронния фиш било вписано движение с установена скорост от 86 км/ч. - превишаване с 36 км/ч., съставляващо нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв.          

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства - Приложение към преписка, Клип № 1901, в който е фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационният му номер, датата и точния час на нарушението, номера на техническото средство; Справка за собственост на МПС, видно от която собственик на товарен автомобил „Мерцедес Спринтер 316 ЦДИ“ рег.№ К 7747 ВВ е жалбоподателя Е.Д.К.; Протокол за извършено обучение от 10.03.2010 г. относно служителите преминали необходимото обучение за работа с мобилната система за видеоконтрол тип ТFR1-М; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; Протокол № 1-18-18/17.10.2018 г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол ТFR1-М, от който се установява по безспорен начин техническата годност на използваното в случая техническо средство; Протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система на датата 23.05.2019г.; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя; Заповед № 292з-1685/06.11.2017 г.; Разписка за връчен електронен фиш от 10.12.2019 г.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП забранява на водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да превишават в населено място скоростта от 50 км/ч. Видно от атакувания електронен фиш мястото на нарушението е в гр.Кърджали. Тъй като в настоящия случай е отчетено превишаване на допустимата скорост за движение в населено място с 36 км/ч., е приложена санкционната разпоредба на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, ако превишаването е от 31 до 40 км/ч. Следователно деянието, за което е реализирана отговорността на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административно наказание. Посочената в електронния фиш скорост е намалена с 3 км/ч., тъй като административнонаказващия орган е отчел възможната грешка на техническото средство, описана в Протокол № 1-18-18/17.10.2018 г. от проверка на мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Обосновано в електронния фиш името на Е.Д.К. е посочено като нарушител в качеството на собственик, на когото е регистрирано моторното превозно средство, доколкото същият не е декларирал по установения ред друго лице да е извършило нарушението. Жалбоподателят попада в кръга на лицата по чл.188, ал.1 от ЗДвП и затова следва да отговаря за извършеното нарушение, отразено в електронния фиш.   

При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на административнонаказателното производство да са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на атакувания акт. Нарушението е установено с техническо средство при спазване на изискванията на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /Наредбата/, в която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По делото е представен задължителния в случаите на използване на мобилно АТСС протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата, съгласно одобреното приложение, който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, действащото ограничение на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш. При съставяне на фиша са спазени изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, посочени са: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Пълно описано е и самото нарушение и мястото на извършването му. Видно от електронния фиш нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП се изразява в това, че на 23.05.2019 г. в 10.57 часа в гр.Кърджали на ул. „Първи май“ е превишена от МПС „Мерцедес Спринтер 316 ЦДИ“ рег.№ К 7747 ВВ разрешената скорост от 50 км/ч. и с автоматизирано техническо средство ТFR1-М 555 е отчетена скорост на движение 86 км/ч. (възприета след приспадане на съответния толеранс от 3 км/ч.), при което е констатирано превишаване от 36 км/ч. Това описание на нарушението напълно отговаря на изискването на закона и дава възможност на жалбоподателя да разбере административнонаказателното обвинение и да организира в пълен обем защитата си по него. Не би могло да се поставят изисквания към съдържанието на електронния фиш, повече от предвидените в закона, а в случая атакувания акт отговаря на тях. Безспорно автомобила е собственост на Е.Д.К., видно от приложената справка в Централна база-КАТ по рег. номер на МПС. Затова единствената законоустановена възможност за санкциониране на извършено с МПС нарушение по ЗДвП е ангажирането на отговорността на жалбоподателя като собственик, съгласно предвиденото в чл.188, ал.1 от ЗДвП. При връчване на фиша, в случай, че не той е управлявал превозното средство, Е.К. е разполагал с възможността по чл.189, ал.5 от ЗДвП да посочи конкретен водач извършил нарушението, което обаче не е сторил. Предвид изложените съображения обжалваният електронен фиш се явява законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3056415, издаден от ОДМВР-Кърджали, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. на Е.Д.К. с ЕГН ********** от гр.София, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо средство на 23.05.2019 г. в 10.57 часа в гр.Кърджали.    

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено. 

  

                                                      Районен съдия: