ПРОТОКОЛ
№ 3574
гр. Варна, 10.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивелина Христова - Желева
при участието на секретаря Силвия Ст. Генова
и прокурора В. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Христова - Желева
Наказателно дело от общ характер № 20253110201914 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДС. С. К. К. – явява се лично.
В съдебната зала се явява адв. В. В. В., определен от Председателя на ВАК за
служебен защитник на подс. К..
ПОДС. К.: Моля, да ми бъде назначен определения от Председателя на АК – Варна
служебен защитник.
СЪДЪТ, като взе в предвид характера на производството, счита, че на подс. К.
следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл. 25, ал. 1 от ЗПП и
чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. С. К. К. адв. В. В. В., определен от
Председателя на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на
НПК страни са в съдебната зала.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят провери самоличността на явилите се лица.
ПОДС. С. К. К. – роден на ***г. в гр. Варна, българин, български гражданин, с
основно образование, разведен, осъждан, работи като охранител към „СОД Спартак“, ЕГН
**********.
На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на ВРП на 16.05.2025г.
и на подсъдимия на 17.05.2025г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. В.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.
Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247в
ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248
ал.1 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
По отношение на реда, по който да се разгледа делото следва да изразят становище
подсъдимият и неговият защитник.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на
български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата.
АДВ. В.: Няма процесуални пречки. Моля, да се даде ход на делото.
По точките на чл. 248 от НПК поддържам казаното от представителя на РП – Варна.
Предварително говорихме с представителя на РП - Варна за обсъждане на
споразумение, което мисля, че сме постигнали за шест месеца ефективно наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Ние обсъждахме споразумение със защитата, но след като той
обясни на подсъдимия, последният заяви, че не желае споразумение. Считам, че следва
подсъдимият да каже по кой ред желае да протече делото.
ПОДС. К.: Считам, че са нарушени правата ми в хода на ДП. Аз не съм съгласен с
обв. акт. Има много работи, което не се варни. Това, че са ме спрели и не съм дал документ
не е вярно. Те ме убиха от бой. Те блъскаха главата на сестра ми в капака на колата. Аз имах
британска книжка и те казаха, че не е валидна. Тази британската книжка беше покрита. И
това, че не съм дал документ не е вярно. Книжката ми беше взета от двамата полицаи. С
този Р. П. имам проблеми. Идвал е в къщи и ме е заплашвал, за което аз не съм се оплаквал.
Желая делото да се гледа по общия ред.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от
НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, доколкото не са налице основанията на чл. 24 и чл. 25 от НПК.
В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
3
Не се наведоха твърдения в този смисъл от страните. Изложените от подсъдимото
лице обстоятелства за допуснати нарушения на правата му в хода на ДП са абсолютно
голословни към настоящия момент от една страна и от друга страна касаят способите за
събиране и проверка на доказателствата, които са изключени от законодателя в разпоредбата
на чл. 248, ал.4 от НПК. Обвинителният акт отговаря на формалните изисквания на чл. 246
от НПК, така щото да изпълни сезиращата си функция за разглеждане на делото в рамките
на неговите фактически и правни положения.
Становището на страните е, че делото следва да бъде разгледано по общия
процесуален ред и съдът намира, че именно по този ред следва да бъде разгледано
производството.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати,
да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация.
Срещу подс. К. е внесен обвинителен акт за престъпления по чл. 343в, ал. 2 от НК.
В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета МНО
„Подписка“, която е най-леката предвидена в НПК. От доказателствата по делото може
разумно да се подозира, че подсъдимият е съпричастен към деянието, описано в
обвинителния акт. Съдът, вземайки предвид обществената опасност на престъплението и
целите на МНО, визирани в нормата на чл. 57 от НПК намира, че взетата МНО е
законосъобразна и адекватна към настоящия момент, би гарантирала и гарантира участието
на подсъдимия в съдебния процес и не се налага нейната отмяна или промяна в по-лека.
Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и
на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено
приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по
отношение на подс. К., ведно с бюлетини за съдимост.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда диференцираните
процедури, като същото следва да бъде разгледано по общия процесуален ред;
5. Към този момент няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
4
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация;
6. Потвърждава взетата по отношение на подс. К. мярка за неотклонение „Подписка“;
7. Не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството,
като единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка
за съдимост по отношение на подс. К., ведно с бюлетини за съдимост.
8. С оглед становищата на страните и становището на съда изразено по-горе, на
основание чл. 252, ал.2 от НПК насрочва съдебното заседание за 29.07.2025г. от 09.30 часа,
за която дата и час ВРП, подс. К. и адв. В. са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата и часа на следващо съдебно заседание свидетелите и
вещото лице посочени в списъка, приложен към обвинителния акт.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протест в
седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна, по реда на Глава 22 от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.13 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5