№ 217
гр. Варна, 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20233100900220 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се разглежда като ТЪРГОВСКИ СПОР /чл. 365 т.4 ГПК/.
Образувано е по искова молба на „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********
със седалище гр.Варна срещу „АГРО РЕЗЕРВ“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********
със седалище гр.Варна, при участието на синдика З. Б. Ж. искове с правно основание чл.
694, ал.2, т.1 от ТЗ за установяване на съществуване на вземането му по отношение на
„АГРО РЕЗЕРВ“ ЕООД /в несъстоятелност/, както следва:
вземане, представляващо част от предявено вземане за възстановяване на аванс по
договор за покупко-продажба № RAW O-20022018/20.02.2018 год., дължим въз основа на
развален договор в размер на 1 339 836 лева, ведно със законната лихва върху сумата от
датата на РОПН до окончателното погасяване на задължението - № 1 от СНВ,
вземане, представляващо част от предявено вземане за възстановяване на аванс по
договор за покупко-продажба № RAW O-2122020/02.11.2020 год., дължим въз основа на
развален договор в размер на 1 661 800.22 лева, ведно със законната лихва върху вземането
от датата на РОПН до окончателното погасяване на задължението - № 2 от СНВ,
и
вземане по договор за временна финансова помощ от 23.09.2022 год. между ищеца и
несъстоятелния длъжник, по силата на който заемодателят е предоставил на последния
сумата от 1 633 806.57 лева, ведно със законната лихва върху вземането от датата на РОПН
до окончателното погасяване на задължението - № 5 от СНВ, с правно основание чл. 694,
ал.2, т.1 от ТЗ.
1
Твърди се от ищеца, че с Решение № 439/13.10.2022 год. по т.д. № 480/2022 год. на
ВОС е открито производство по несъстоятелност на ответника „АГРО РЕЗЕРВ ЕООД, като
с нарочна молба ищецът е предявил вземанията си спрямо неплатежоспособното дружество.
Сочи, че със заявление Г1 от 08.02.2023 год. по партидата на дружеството в
ТРРЮЛНЦ са публикувани списъци с допълнително приети и неприети вземания, като след
подадено от ищеца възражение вх.№ 4057/15.02.2023 год. срещу СНДПВ под № 1 за сумата
от 1 339 836 лева, № 2 за сумата от 1 661 800.22 лева, № 3 за сумата от 19 586 лева и № 5 за
сумата от 1 633 806.57 лева, което съдът по несъстоятелността оставя без уважение,
предявяват иска си.
По отношение на неприетото допълнително предявено вземане под № 1 в списъка,
ищецът излага, че касае част от вземане за аванс по договор за покупко-продажба № RAW
O-20022018/20.02.2018 год, по силата на който ответното дружество има качеството на
продавач, а ищеца – на купувач с предмет – 1650 мт сурово слънчогледово олио, при цена от
1200.44 на мт без ДДС и срок за доставка 21.12.2009-30.12.2021 год. Сочи, че ищецът,
съобразно договореностите между страните, е изпълнил задължението си за авансово
плащане в размер на 95 % от общата стойност по договора в размер на 2 258 036 лева, за
което са издадени фактури № 1-3461/28.02.2018, 0-997/13.09.2018 и 0-996/05.09.2018 год.,
които са реално платени по Б. път, като неприетата част от вземането касае платен на
13.09.2018 год. аванс в размер на 1 339 836 лева, за което е издадена фактура № 0-
997/13.09.2018 год., а посоченото в превода основание касае издадените за части от аванса
по договора проформи фактури 1—5509, 1-5513, 1-5510, 1-5514, 1-5515. Твърди, че предвид
неизпълнение от страната на ответника и надлежното разваляне на договора от страна на
ищеца, продавачът дължи възстановяване на платения аванс, като дължимостта на сумата е
потвърдена и в споразумение за потвърждение на разчети от 25.09.2022 год.
По отношение на неприетото допълнително предявено вземане под № 2 в списъка,
ищецът излага, че касае част от вземане за аванс по договор за покупко-продажба № RAW
O-02122020/02.11.2020 год, по силата на който ответното дружество има качеството на
продавач, а ищеца – на купувач с предмет – 720 мт сурово слънчогледово олио, при цена от
2024.61 на мт без ДДС и срок за доставка 01.01.2021-31.12.2021 год. Сочи, че ищецът,
съобразно договореностите между страните, е изпълнил задължението си за авансово
плащане в размер на 1 661 800.22 лева, за което са издадени фактури № 1-5997/17.12.2020, 1-
5996/10.12.2020, 1-4212/31.12.2020 и 1-4188/10.12.2020 год., които са реално платени по Б.
път, като задължението по фактури 1-5996/10.112.2020 год., 1-4212/31.12.2020 и 1-
4188/10.12.2020 год. са погасени чрез протоколи за прихващания от 10.12.2020 и 3.12.2020.
Твърди, че поради неизпълнение ищецът е уведомил продавача, че разваля договора.
Уведомлението за разваляне е получено от ответното дружество, като на 10.03.2022 год. е
подписано и споразумение за изправяне на техническа грешка в първоначално изпратеното
уведомление. Дължимостта на сумата е потвърдена и в споразумение за потвърждение на
разчети от 25.09.2022 год.
По отношение на неприетото допълнително предявено вземане под № 5 в списъка,
2
ищецът излага, че касае вземане по договор за временна финансова помощ от 23.09.2022
год., сключен между дружествата, по силата на който ищецът е предоставил на ответника
сума в размер на 1 633 806.57 лева за ползване за срок до 20.06.2022 год., съставен във
връзка с договор за сеция от 15.06.2022 год. с „ОЛИВА“ АД. Излага, че вземането на ищеца
произтича от платената изцяло от цесионера на цедента на 23.09.2022 год. цена по договор
за цесия от 15.06.2022 год. с третото неучастващо дружество „ОЛИВА“ АД, във връзка с
който договор за цесия е съставен и процесния договор за временна финансова помощ.
Уточняват и че в договора за временна финансова помощ е допусната техническа грешка
относно падежа на заема, който е коригиран с анекс № 1. В евентуалност, се сочи, че
основание за вземането е договора за цесия, като цената по него е платена от цесионера с
платежно от 23.09.2022 год. като се твърди, че прехвърленото вземане в размер на 1 445 600
лева като главници по договори за временна финасова помощ касае отделно реално
предоставени заеми по договор за паричен заем от 18.02.2019 год., съгласно който договор
/чл.2, ал.1/ заемната сума се предоставя на изцяло или на части и се отпуска целево за
закупуване на слънчоглед като при заемополучателя се отправя изрична писмена
инструкция при усвояване на всеки транш за заемната сума, като плащанията по траншове
от страна на „ОЛИВА“ АД не са директно към ищеца, а са осъществявани към доставчици
по всяко искане за отпускане на средства, както следва: за доставчик „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД
на стойност 416 500 лева, за доставчик „АГРОНОМ ХОЛДИНГ“ ООД на стойност 246 500
лева и за доставчик „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД на стойност 782 600 лева, на обща стойност на
т.нар. в договора за цесия „главници“ в размер на 1 445 600 лева, а лихвите към тях в размер
на 188 206.57 лева. Дължимостта на сумата е потвърдена и в споразумение за потвърждение
на разчети от 25.09.2022 год.
Ответникът „АГРО РЕЗЕРВ“ ЕООД /в несъстоятелност/, в срока по чл.367 ГПК,
не депозира писмен отговор.
Синдикът З. Б. Ж., редовно уведомен за производството, не изразява становище по
предявения иск.
С определение № 1515/02.11.2023 год., съдът е конституирал, на основание чл.694,
ал.4 ТЗ, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.“Околовръстен път“ № 260, като ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ на
страната на ответника „АГРО РЕЗЕРВ“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК ********* със
седалище гр.Варна, който депозира писмено становище вх.№ 453/08.01.2023 год., с което
оспорва изцяло предявените искове. Твърди, че договорите за предоставяне на финансова
помощ, договорите за продажба, анексите и уведомленията към тях, както и протоколите за
прихващане, са нищожни поради привидността им и съставени за целите на производството
по несъстоятелност. Позовава се на обстоятелството, че до 2019 год. управител на двете
дружества /несъстоятелното дружество и дружеството – ищец/ е било едно и също лице
В.М. като част от документите са били подписвани от него като такъв и за двете дружества,
а седалището и адреса на управление на ищеца и към настоящия момент съвпада с адреса за
кореспонденция с НАП на ответника „Агро резерв“ ООД. Оспорват достоверността на
3
датите на представените с исковата молба писмени доказателства, както и твърдят, че Б.ите
преводи не касаят процесните договори, а са свързани с други правоотношения между
страните, в частност че Б.ият превод за сумата от 1 339 836 лева от 13.09.2018 год. е с
основание проформи фактури с № № 1-6509, 1-5513, 1-5510, 1-5514 и 1-5515 с твърдението,
че същият е извършен за погасяване на задължения по фактури, издадени от „Агро резерв“
ЕООД със същите номера, касаещи други правоотношения.
В съдебно заседание, ищецът, чрез процесуален представител, моли за уважаване на
предявения иск.
В съдебно заседание, ответното дружество не изпраща представител.
В съдебно заседание, синдикът на ответното дружество не се явява и не изразява
становище по предявения иск.
В съдебно заседание, третото лице – помагач моли за отхвърляне на предявения иск.
Предварителните въпроси са разрешени в определение № 1515/02.11.2023 год. по
чл. 374 ГПК.
Варненският окръжен съд, въз основа на твърденията и възраженията на
страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение,
формира следните фактически изводи:
С решение № 439/13.10.2022 год., постановено по т.д. № 480/2022 год. по описа на
ОС Варна е открито производство по несъстоятелност на „АГРО РЕЗЕРВ“ ЕООД.
С молба вх.№ 955/13.01.2023 год., в срока по чл.688, ал.1 ТЗ, ищецът е предявил
срещу несъстоятелното дружество вземания, сред които и вземане, представляващо част от
предявено вземане за възстановяване на аванс по договор за покупко-продажба № RAW O-
20022018/20.02.2018 год., дължим въз основа на развален договор в размер на 1 339 836
лева, ведно със законната лихва върху сумата от датата на РОПН до окончателното
погасяване на задължението, вземане, представляващо част от предявено вземане за
възстановяване на аванс по договор за покупко-продажба № RAW O-2122020/02.11.2020
год., дължим въз основа на развален договор в размер на 1 661 800.22 лева, ведно със
законната лихва върху вземането от датата на РОПН до окончателното погасяване на
задължението и вземане по договор за временна финансова помощ от 23.09.2022 год. между
ищеца и несъстоятелния длъжник, по силата на който заемодателят е предоставил на
последния сумата от 1 633 806.57 лева, ведно със законната лихва върху вземането от датата
на РОПН до окончателното погасяване на задължението, които вземания фигурират в
обявения по партидата на търговеца на 14.02.2023 год. списък на неприети допълнително
предявени вземания № 1, № 2 и № 5 от СНВ.
Срещу включването на процесните вземания в списъка на неприетите вземания,
ищецът е подал възражение вх.№ 4057/15.02.2023 год., което възражение е оставено без
4
уважение от съда по несъстоятелността с определение № 544/06.04.2023 год.
Твърдейки да се легитимира като носител на вземането по т.1 от СНВ в размер на 1
339 836 лева въз основа на договор за покупко-продажба № RAW O_20022018/20.02.2018
год. с твърдението, че същото съставлява заплатен аванс по същите и чиято изискуемост е
настъпила с развалянето им от негова страна поради неизпълнение, ищецът представя
същия.
Съгласно клаузите на договора, ответното дружество, в качеството му на продавач, се
е задължило да продаде на ищеца, в качеството му на купувач, 1 650 метрични тона сурово
слънчогледово олио, при договорени между страните показатели за стоката, със срок за
доставка на количеството в периода 25.02.2018 – 30.09.2019 год. Договорената между
страните продажна цена е 1200.44 лева за метричен тон без ДДС, при условия на доставка
СРТ ПЧМВ, Варна, която сума е платима на два транша – 95 % от стойността авансово в
срок до 15.09.2018 год. и 5 % след доставката на стоката и финализация на качеството.
С последващ сключен между страните анекс № 1 от 02.08.2019 год., срокът на
договора е променен за периода 21.12.2019 – 30.12.2021 год.
За доказване на извършеното плащане ищецът представя издадени от него фактури с
№ № *********/28.02.2018 год. за сума в размер на 378 000 лева, **********/13.09.2018 год.
за сума в размер на 1 419 836 лева и **********/05.09.2018 год. за сума в размер 460 200
лева, на обща стойност 2 258 036 лева и посочено основание във всичките „авансово
плащане за нерафинирано олио“, както и представя дневник на покупките и продажбите за
съответния данъчен период - месеците 02 и 09.2018 години.
Представено по делото е и уведомление от 10.03.2022 год., с което ищцовото
дружество уведомява ответника – продавач по договора, че поради неизпълнение разваля
същия и претендира връщане на заплатената авансово сума в размер на 2 258 036 лева.
Уведомлението е връчено на същата дата 10.03.2022 год. на „АГРО РЕЗЕРВ“ ЕООД, чрез
неговия управител А.С..
Твърдейки да се легитимира като носител на вземането по т.3 от СНВ в размер на 1
661 800.22 лева въз основа на договори за покупко-продажба № RAW O-2122020/02.11.2020
год. с твърдението, че същото съставлява заплатен аванс по същите и чиято изискуемост е
настъпила с развалянето им от негова страна поради неизпълнение, ищецът представя
същия.
Съгласно клаузите на договора, ответното дружество, в качеството му на продавач, се
е задължило да продаде на ищеца, в качеството му на купувач, 720 метрични тона сурово
слънчогледово олио, при договорени между страните показатели за стоката, със срок за
доставка на количеството в периода 01.01.2021 – 31.12.2021 год. Договорената между
страните продажна цена е 2024.61 лева за метричен тон без ДДС, при условия на доставка
СРТ ПЧМВ, Варна, която сума е платима на два транша – 95 % от стойността авансово в
срок до 15.12.2020 год. и 5 % след доставката на стоката и финализация на качеството.
За доказване на извършеното плащане ищецът представя издадени от него фактура №
5
*********/10.12.2020 год. за сума в размер на 200 680 лева и протокол за прихващане на
вземания и задължения за същата сума с вземане на ответника по договор за временна
финансова помощ от 27.10.2020 год. /представен на л.36 от делото/, фактура №
*********/31.12.2020 год. за сума в размер на 640 479.96 лева и протокол за прихващане на
вземания и задължения за същата сума с вземане на ответника по договор за временна
финансова помощ от 06.11.2020 год. /представен на л.41 от делото/ и фактура №
*********/10.12.2020 год. за сума в размер на 320 000 лева и протокол за прихващане на
вземания и задължения за същата сума с вземане на ответника по договор за временна
финансова помощ от 06.11.2020 год. и анекс към него от 25.11.2020 год. в общ размер
960 479.96 лева /представен на л.45 от делото/ и фактура № **********/17.12.2020 год. за
сума в размер на 500 640.26 лева, на обща стойност 1 661 800.22 лева и посочено основание
във всичките „авансово плащане за нерафинирано олио“. Представени са дневник на
покупките и продажбите за съответния данъчен период – месец 12.2020 години.
Представено по делото е и уведомление от 10.03.2022 год., поправено със
споразумение от 11.03.2022 год., с което ищцовото дружество уведомява ответника –
продавач по договора, че поради неизпълнение разваля същия и претендира връщане на
заплатената авансово сума в размер на 1 661 800.22 лева. Уведомлението е връчено на
същата дата 10.03.2022 год. на „АГРО РЕЗЕРВ“ ЕООД, чрез неговия управител А.С..
Твърдейки да се легитимира като носител на вземането по т.5 от СНВ в размер на 1
633 806.57 лева въз основа на договор за временна финансова помощ от 23.09.2022 год.,
ищецът представя същия. Съгласно чл.1 от същия, ищецът, в качеството му на заемодател,
предоставя на ответното дружество, в качеството му на заемател сума в размер на
1 633 806.57 лева, със срок за ползване на сумата до 20.06.2022 год.
Като основание за предоставяне на сумата е посочен договор за цесия от 15.06.2022
год. /представен на л.56 и 57 от делото/, сключен между „Олива“ АД и „Агро Плант Инвест“
ЕООД, по силата на който ищцовото дружество е придобило вземания на „Олива“ АД
срещу „Агро Резерв“ ЕООД на обща стойност 1 663 806.57 лева, представляващи главници
по договори за временна финансова помощ на стойност 1 445 600 лева и лихви на стойност
188 206.57 лева, срещу сумата от 1 633 806.57 лева, платима по Б. път в срок до 30.09.2022
год., за което длъжникът е уведомен по реда на чл.99, ал.3 ЗЗД с уведомление от 16.06.2022
год. Представено е и платежно нареждане от 23.09.2022 год. за сумата от 1 633 806.57 лева,
наредена в полза на цедента „Олива“ АД.
За доказване на цедираните парични вземания, приобщен по делото е договор за
паричен заем от 18.02.2019 год., сключен между „Олива“ АД, като заемодател и „АГРО
РЕЗЕРВ“ ЕООД, като заемополучател. Със същия заемополучателят предоставя на
ответното дружество сума в размер на 1 465 000 лева, със срок за усвояване до 28.02.2019
год., която сума се предоставя целево за закупуване на слънчоглед. Съгласно
договореностите на страните, заемополучателят ще отправя изрична писмена инструкция за
усвояване на всеки транш от заемната сума. Сумата се предоставя срещу годишна лихва в
размер на 4 %, дължима на падежа на заема – 01.07.2019 год.
6
Въз основа на искания от 19.02.20219 год., 20.02.2019 год. и 09.04.2019 год. за
отпускане на суми по договора в размер на 782 600 лева в полза на „Силк Газ БГ“ ООД, в
размер на 416 500 лева в полза на „Силк Газ БГ“ ООД и на 246 500 лева в полза на
„Агроном I Холдинг“ ЕООД за разплащане на суми по точни посочени в искането фактури
/представени по делото/, заемодателят е наредил исканите суми на посочените получатели с
три броя платежни нареждания.
За начислените по договора лихви са издадени от заемодателя „Олива“ АД сметки №
**********/14.06.2022 год. за сума в размер на 26 502.67 лева, начислена за периода
01.01.2022 – 14.06.2022 год., № **********/31.12.2020 год. за сума в размер на 58 787.73
лева за период 11.01.2020 до 31.12.2020 год. и сметка № 77000000352/31.12.2019 год. за
сума в размер на 42 415.37 лева – лихва за периода 09.02.2022 – 31.12.2022 год.
По искане на страните, проведена по делото е съдебно-счетоводна експертиза, както
и допълнителна такава, изготвена от вещото лице Б. и заключенията по коите се кредитират
като обективни и компететно дадени. В депозираното от вещото лице заключение се сочи,
че във връзка със сключения между страните договор № RAW O_20022018/20.02.2018 год.,
издадени от ответника „АГРО РЕЗЕРВ“ ЕООД са фактури № **********/28.02.2018 год., №
**********/05.09.2018 год. и № **********/13.09.2018 год., на обща стойност 1 881 696.67
лева без ДДС и 2 258 036 лева с ДДС, осчетоводени в счетоводството му като получени
аванси от клиенти и фигуриращи в дневниците за продажби за месеците февруари и
септември 2018 год. Излага се от вещото лице, че същите фактури са осчетоводени в
счетоводството на ищеца по сметка 402 „доставчици по аванси“ като предоставени аванси и
фигурират в дневника за покупки за съответните месеци, а сумите по тях са постъпили по
сметка на ответното дружество съответно на 26.02.2018 год., 04.09.2018 год., 05.09.2018
год., 11.09.2018 год. и 13.09.2018 год. В дадените в открито съдебно заседание на 19.01.2024
год. обяснения вещото лице сочи, че изводът му за извършени плащания е въз основа на
изискани и получени извлечения от „БАКБ“, Банка Период и „Уникредит Банк“ от двете
дружества, като е констатирано и съответствие на плащанията по фактури в счетоводствата
на двете дружества.
В допълнителното депозирано заключение, вещото лице сочи, че в дневниците за
покупки и продажби на двете дружества за месец септември 2018 год. фигурират фактури с
№ № **********/05.09.2018 год., *********/12.09.2018 год., *********/05.09.2018 год.,
*********/12.09.2018 год., *********/13.09.2018 год., на обща стойност 1 674 795 лева,
която стойност не кореспондира на тази по платежното нареждане от 13.09.2018 год. в
размер на 1 339 816 лева. Установеното е от вещото лице, че извършеното плащане на тази
сума е по проформи фактури № № *********/12.09.2018 год., *********/12.09.2018 год.,
*********/13.09.2018 год., *********/12.09.2018 год. и **********/13.09.2018 год.,
издадени от „Агро резерв“ ООД с основание авансово плащане за сурово слънчогледово
олио по договор RAW O_20022018/20.02.2018 год. на обща стойност 1 339 834.65 лева с
ДДС, след превода на която сума е издадена посочената в първоначалното заключение
фактура № 00000000997/13.09.2018 год. с основание авансово плащане за сурово
7
слънчогледово олио по договор RAW O_20022018/20.02.2018 год.
По отношение на втория договор № RAW O_02122020/02.11.2020 год., вещото лице
Б. констатира издадени фактури с № **********/10.12.2020 год., № **********/10.12.2020
год., № *********/17.12.2020 год. и № **********/31.12.2020 год. на обща стойност
1 384 833.52 лева без ДДС и 1 661 800.22 лева с ДДС, осчетоводени съответно като
получени и предоставени аванси по договор и фигуриращи в дневниците за
покупки/продажби за съответните месеци на двете дружества. Излага се, че част от сумата е
прихваната с протокол за прихващане, а друга – платена чрез Paysera на 17.12.2020 год. В
дадените в открито съдебно заседание на 19.01.2024 год. обяснения вещото лице сочи, че в
извлечението за Б. превод посоченото основание за плащане на сумата е проформи фактури
№ № 3509, 15509, 15513, 15510 и 15514 /представени по делото на л.24-26, ведно с
извлечения от сметка на „Агро Плант Инвест“ ЕООД за датите 13.09.2018 год., 25.09.2018,
11.09.2018, 04.09.2018, 05.09.2018, 26.02.2018 и 27.09.2018 – л.19-23/, въз основа на които
проформи е издадена фактура № 997.
Касателно вземането по договора за временна финансова помощ от 23.09.2022 год. се
сочи от вещото лице Б., че сумата по него е предоставена чрез погасяване на задължението
на „Агро Резерв“ ЕООД към трето лице „Олива“ АД чрез паричен превод от ищеца на
23.09.2022 год. в размер на 1 633 806.57 лева, което задължение е придобитото такова като
съвкупност от главници и лихви от ищеца по договор за цесия от 15.06.2022 год. Съгласно
последния цедентът прехвърля на цесионера вземанията си срещу заплащане на сумата от
1 633 806.57 лева в срок до 30.09.2022 год., като с преводно нареждане от 23.09.2022 год. от
разплащателната сметка на ищеца е наредена сумата в полза на „Олива“ АД, а извършеното
плащане и договора за цесия е осчетоводено в счетоводството на цесионера по дебит сметка
498 – други дебитори, партида Агро резерв 2022.09.23, кредит сметка 503 – разплащателна
сметка в лева. В счетоводството на „Агро Резерв“ ЕООД, след полученото уведомление на
цесията на 16.06.2022 год., е взета счетоводна статия за закриване на задължението към
„Олива“ АД и прехвърляне на задължението към „Агро Плант Инвест“Е ООД, съответно
чрез дебит сметка 499 и кредит сметка 499. С допълното си заключение, вещото лице сочи,
че задължението към „Агро Плант Инвест“ ЕООД е осчетоводено в счетоводството на „Агро
Резерв“ ООД като „Договор за временна финасова помощ от 23.09.2022 год., с което
основание се закрива и задължението към „Олива“ АД.
В заключение по т.2 от допълнителната ССЕ се сочи от вещото лице, че от
получените от НАП дневници на покупките на ищеца и дневниците за продажбите на
ответното дружество не се установява за данъчните периоди м.септември, м.октомври и
м.ноември 2020 год. да са налице отразявания на фактури, издадени от „Агро Резерв“ ЕООД
към „Агро Плант Инвест“ ЕООД. Така депозираното по т.2 заключение е оспорено от
третото лице – помагач по делото „Юробанк България“ АД като е назначена повторна
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице С. и заключението
по която повторна експетиза отново сочи на липсата на издадени от „Агро Резерв“ ЕООД
към „Агро Плант Инвест“ ЕООД за м.септември, м.октомври и м.ноември 2020 год.
8
Представен по делото от ищеца е и договор за временна финансова помощ от
06.11.2020 год. и анекс към него от 25.11.2020 год., сключени между страните, за сума в
размер на 960 479.96 лева, както и два протокола за 10.12.2020 год. и 31.12.2020 год. за
прихаващане на насрещни задължения на ответника по така представения договор с такива
на ищеца по фактури № № **********/31.12.2020 год. и **********/10.12.2020 год. за
авансова плащане на ищеца по договори за доставка на нерафинирано олио. Цитираните в
протоколите двустранно подписани фактури също са представени по делото и тяхната обща
стойност възлиза на сумата, посочена в договора за финансова помощ от 06.11.2020 год.
От приобщените извлечения от сметката на „Агро Плант Инвест“ ЕООД за 27.10.2020
год. /л.37/, 29.10.2020 год. /л.39/, 06.11.2020 /л.47/, 25.11-26.11.2020 /л.49 и 50/, 18.11.2020
/л.51/ и 17.12.2020 /л.54/ се установяват извършени нареждания за плащане към „Агро
резерв“ ЕООД за сумата от 100 000 лева на 27.10.2020 год. /без посочено основание/, 100 680
лева на 29.10.2020 год. /без посочено основание/, за сума в общ размер на 320 000 лева на
06.11.2020 год. /без посочено основание/, на сума в размер на 240 000 лева на 25.11.2020
год. /без посочено основание/, на сума в размер на 400 479.96 лева на 18.11.2020 год. /без
посочено основание/ и на сума в размер на 327 840 лева на 17.12.2020 год. /без посочено
правно основание/.
Представен е и договор за временна финансова помощ от 24.03.2021 год. за сума в
размер на 3 985 924.47 лева, с която се погасява задължение на „Агро Резерв“ ЕООД към
„Олива“ АД съгласно протокол за прихващане на насрещни задължения на „Агро Резерв“
ЕООД към „Олива“ АД с тези на „Олива“ АД към „Агро Плант Инвест“ ЕООД.
Приобщено към доказателствения материал по делото е и споразумение за
потвърждение на разчети между двете дружества от 25.09.2022 год., с което ответното
дружество е признало задълженията за възстановяване на аваси по договори за покупко-
продажба № RAW O_20022018/20.02.2018 год. и № RAW O-2122020/02.11.2020 год. /т.4 и
т.7 от споразумението/, както и задължението по договор за временна финансова помощ от
23.09.2022 год. /т.9 от споразумението/.
Въз основа на горната фактическа установеност, съдът формира следните
правни изводи:
Предявеният положителен установителен иск черпи правното си основание в чл. 694,
ал.2 т.1 от ТЗ. Същият е предявен при наличие на предвидените в чл.694 ТЗ предпоставки –
качество на страни, предявяване на вземане на ищеца, включването му в списък на
неприетите вземания, отхвърляне на подаденото от него възражение и предявяване на иска
в преклузивен 14-дневен срок, начиная от постановяване на определението на съда, с което е
оставено без уважение подаденото възражение.
За успешното провеждане на установителния иск, в тежест на ищеца е да докаже
твърдението си, че е кредитор на несъстоятелния длъжник и че неприетото вземане
съществува.
9
В конкретния случай, предмет на установяване са вземания, включени в списъка на
неприетите вземания под № 1, 2 и 5 като се твърди от ищцовото дружество, че две от тях /в
размер на 1 339 836 лева и в размер на 1 661 800.22 лева/ съставляват вземания - части от
предявени вземания за възстановяване на аванси по два договора за покупко-продажба №
RAW O-20022018/20.02.2018 год. и № RAW O-2122020/02.11.2020 год., а третото в размер
на 1 633 806.57 лева - вземане по договор за временна финансова помощ от 23.09.2022 год.
между ищеца и несъстоятелния длъжник, като представя сключените между страните
договори.
От същите безспорно се установява наличието на облигационна връзка между
страните по повод продажбата на сурово слънчогледово олио въз основа на посочените два
договора от 20.02.2018 год. и 02.11.2020 год., а представените фактури и платежни
нареждания установяват изпълнението на задължението на ищеца за превеждане на
авансово дължимите суми. От заключението на счетоводната експертиза се установява, че
преводите са осчетоводени при страните и са отразени в балансите им. Не се твърди и не се
установява изпълнение на насрещното задължение на продавача, както и връщане на
заплатената сума като аванс след упражненото от купувача потестативно право за разваляне
на договора.
Установява се, на следващо място, и наличие на вземане на ищеца по договора за
временна финансова помощ от 23.09.2022 год., която сума е предоставена чрез погасяване на
задължението на „Агро Резерв“ ЕООД към трето лице „Олива“ АД чрез паричен превод от
ищеца на 23.09.2022 год. в размер на 1 633 806.57 лева и което задължение е придобитото
такова като съвкупност от главници и лихви от ищеца по договор за цесия от 15.06.2022 год.
Основните спорни по делото въпроси са относно действителността на договорите и
противопоставимостта им по отношение на третото лице - помагач, включително
достоверността на датата на представените документи.
Безспорно, представените подписани от страните договори представляват частни
документи, ползващи се с доказателствена сила по отношение отразените в него изявления
на страните. Безспорно също така, като съдържащ изявления на страните по него, договорът
не обвързва третите лица. Това обаче не означава, че документът не съставлява
доказателствено средство относно волята на страните по него досежно сключването на
облигационна връзка като обстоятелството дали страните по делото имат качеството на
свързани лица или не към датата на подписването им няма отношение към действителността
на сделката. Евентуалната свързаност на лицата може да се преценява при предявен
конститутивен иск, например по чл.135 ЗЗД, чл.216, ал.1 ДОПК, както и при исковете по
чл.647 ТЗ. При иск за установяване съществуването на вземане обаче, свързаността на
лицата по правоотношението не е предвидено в закона като порок на самата сделка и не
може да се извежда априори, че правоотношението не е възникнало или че същото е
недействително поради това, че страните не са желаели настъпването на правните
последици от предварителния договор, същото се явява недоказано.
За неоснователни се преценяват от настоящият състав на ВОС и твърденията на
10
третото лице помагач за антидатиране на документите. Действително, разпоредбата на
чл.181, ал.1 ГПК постановява, че частният документ има достоверна дата за трети лица от
деня, в който е заверен, или от деня на смъртта, или от настъпилата физическа
невъзможност за подписване на лицето, което е подписало документа, или от деня, в който
съдържанието на документа е възпроизведено в официален документ, или от деня, в който
настъпи друг факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащото го съставяне на
документа. Цитираната разпоредба обуславя противопоставимостта на документа на трети
лица в зависимост от наличието на достоверна дата.
Банката обаче не е такова трето лице по смисъла на този текст. В съдебната практика
е дадено тълкуване, че "трето лице" по смисъл на чл.181, ал.1 ГПК е лице, което черпи права
от лицето, подписало документа и правата които то черпи могат да възникнат само при
условие, че датата на възникването им предшества датата на документа (напр. Решение №
193/4.06.2010 г. на ВКС по гр.д. № 176/2010, докладчик Веселка Марева). Това тълкуване,
отнесено към конкретния случай, е от естеството да обоснове извод, че помагачът не е трето
по смисъла на закона лице. Банката не черпи права от договорите за продажба или от
договора за временна финансова помощ, а същите са представени за доказване наличието на
облигационна връзка между страните по него. Другите, неучаствали в документа лица, не са
трети и спрямо тях посочената в документа дата важи.
Недоказано с оглед заключението по проведената съдебно-счетоводна експертиза е и
твърдението, че представените Б.и преводи касаят други, а не процесните, правоотношения
между страните. Установено е безспорно, че преводите са осчетоводени при страните
именно по същите, като са взети съответни на извършените операции счетоводни статии.
С оглед изложеното и предвид доказаността на претендираните вземания както по
основание, така и по размер, предявените искове се явява основателни.
По разноските:
В исковата молба ищецът е обективирал искане за присъждане на разноски и с оглед
изхода от спора такива му се следват. Същите възлизат в размер на 600 лева – заплатен
депозит за ССЕ.
По аргумент от чл.694, ал.7 ТЗ и чл.78, ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати по сметка на съда дължимата за производството държавна такса в размер
на 46 354.43 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
11
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Никола
Вапцаров“ № 3 ет.6 ап.16, синдика и кредиторите на несъстоятелността на „АГРО РЕЗЕРВ“
ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, съществуването на неприети в производството
по несъстоятелност и включено от синдика на АГРО РЕЗЕРВ“ ЕООД /в несъстоятелност/,
ЕИК ********* в списък на неприети вземания, вземания на „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Никола
Вапцаров“ № 3 ет.6 ап.16, както следва:
вземане, представляващо част от предявено вземане за възстановяване на аванс
по договор за покупко-продажба № RAW O-20022018/20.02.2018 год., дължим въз
основа на развален договор в размер на 1 339 836 лева, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на РОПН до окончателното погасяване на задължението - № 1
от СНВ,
вземане, представляващо част от предявено вземане за възстановяване на аванс
по договор за покупко-продажба № RAW O-2122020/02.11.2020 год., дължим въз
основа на развален договор в размер на 1 661 800.22 лева, ведно със законната лихва
върху вземането от датата на РОПН до окончателното погасяване на задължението - №
2 от СНВ,
и
вземане по договор за временна финансова помощ от 23.09.2022 год. между
ищеца и несъстоятелния длъжник, по силата на който заемодателят е предоставил на
последния сумата от 1 633 806.57 лева, ведно със законната лихва върху вземането от
датата на РОПН до окончателното погасяване на задължението - № 5 от СНВ, с правно
основание чл. 694, ал.2, т.1 от ТЗ.
ОСЪЖДА „АГРО РЕЗЕРВ“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с.Крумово, Община Аксаково, Област Варна, п.к. № 9149,
ПИ № 000139, ЗЪРНОБАЗА да заплати по сметка на ВОС, държавна такса в размер на
46 354.43 лева, платима от масата на несъстоятелността.
ОСЪЖДА „АГРО РЕЗЕРВ“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с.Крумово, Община Аксаково, Област Варна, п.к. № 9149,
ПИ № 000139, ЗЪРНОБАЗА да заплати на „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Никола Вапцаров“ № 3 ет.6
ап.16, сума в размер на 600 лева, представляваща сторени в настоящото производство
разноски.
Решението е постановено при участието на трето лице- помагач на страната на
ответника „АГРО РЕЗЕРВ“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК ********* - „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.“Околовръстен път“ № 260.
12
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ВАРНЕНСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
13