№ 13047
гр. С., 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110135730 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124. ал. 1 ГПК. вр. чл. 235 ГПК.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД – за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 15 000 лева, представляващи
обезщетение за вреди.
Ищцата твърди, че на 13.06.2022 г. около 14.00ч. – 14:30 часа в гр.С.,на бул.
************ на спирката на автобус № ** (посока хотел „*********“) е паднала поради
повредени плочки. Посочва, че е била с ниски обувки и стъпвала бавно и внимателно,
заобиколила е повредените плочки и стъпила на уж здраво изглеждащи, които се оказали
нестабилни и паднала. В следствие на падането получила разцепване на устата отвътре, а
извън нея получила кръвонасядане, лявата ръка била счупена, коленете се подули, като
след инцидента ходенето и причинявало болка.
Ответникът СО в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК оспорва предявените искове по
основание и размер. Оспорва времето, мястото и механизма на инцидента, както и
причинно-следствената връзка между падането и получените увреждания. Твърди, че не е
посочен характера и степента на негативните душевни и физически преживявания у
пострадалата. Излага твърдения, че липсват доказателства за „нестабилна“ тротоарна
настилка. Оспорва размера на претенцията за вреди, като счита последната за силно
завишена. Моли да се отхвърли иска.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
1
За изясняване на релевантните за спора факти по делото са събрани гласни
доказателства, чрез разпит на свидетеля С.К.А.. От показанията на същият, пряк свидетел на
увреждането на ищца, се установява, че денят преди събитието е валяло дъжд, като
пострадалата Е. К. се е спънала в незакрепена плочка, подхлъзнала се и паднала, като
следствие на устата и от едната ръка е течало кръв.
От разпита на свидетеля С.Д. се установява, че няма данни за извършени извършени
ремонти на бул. ************, на спирката на автобус № ** (посока хотел „*********“),
като последният няма информация за посоченото място да са подадени жалби или сигнали
от граждани. От показанията на свидетеля се установява, че за тротоарните настилки е
отговорна СО, като поддържа, че е възможно плочките да са се разместили ако дълго през
годините не е изпълняван ремонт.
По делото е изслушано и прието заключение на съдебно-техническа експертиза,
изготвено от вещо лице Б.. От заключението, допълнено в съдебно заседание се установява,
че в периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2023 г. няма данни за извършване ремонти на спирката
на градски транспорт ** на бул. ************ посока „**********“ на автобус №**, посока
хотел „*********“, като няма данни за извършавани ремонти и в периода пред 01.01.2022 г.,
като вещото лице дава заключение, че при сравняване на снимки от 2019 г., 2022 г. и 2024 г.
няма видими изменения към подобряване на инфраструктурата.
Приетите като доказателства по делото медицински документи не следва да бъдат
самостоятелно обсъждани, тъй като съдържащата се в тях информация за факти от значение
за предмета на доказване по делото, е съобразена от вещото лице при изготвяне на
изслушаното и прието по делото заключение на съдебно-медицинската експертиза,
изготвено от вещо лице В. Н.. От същото се установява, че ищцата е получила следните
травматични увреждания: съчетано счупване на лъчевата и лакатната кост на лявата
предмишница в долната трета, оток, кръвонасядане и охлузване на горната устна вляво,
разкъсване на лигавицата на горната устна, отоци и крьвонасядания в областта на двете
колена. Установява се, че в УМБАЛ „*********" е извършена закрита репозиция на
счупването и гипсова имобилизация на срок от 35 дни, като след премахването на гипсовата
имобилизация следва период на
рехабилитация за пълно възстановяване функцията на крайника, като счупването на
лъчевата и лакътната кости на лявата предмишница е реализирало медикобиологичния
признак трайно затруднение движенията на левия горен крайник за срок повече от 30 дни.
Установява се, че при ненастъпили усложнения пълното възстановяване на функцията на
ръката е за период от 2,5 - 3 месеца. Вещото лице дава заключение, че травмата в областта на
горната устна вляво и в областта на двете колена са довели до временно разстройство на
здравето, неопасно за живота. Установява се, че констатираните травматични увреждания се
дължат на действието на твърди тъпи предмети и съответстват да са получени при падане на
терена, така както се сочи в исковата молба. Като вещото лице дава заключение, че няма
данни за настъпили усложнения ищцата би трябвало да е напълно възстановена, като и към
настоящия момент при влошаване на времето е възможно да изпитва болки в областта на
2
лявата ръка.
При така установените факти от значение за спора съдът прави следните правни
изводи:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.45,
ал.1 във вр. с чл.49 от ЗЗД за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди от
непозволено увреждане.
За да бъде уважен предявеният иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: че
процесните вреди са настъпили по начина посочен в исковата молба, че е претърпял боли и
страдания, които са в причинно-следствена връзка с противоправното бездействие на
служителите на Общината или на други лица, на които е възложила изпълнението,
натоварени със задължението да поддържат осветени и да почистват тротоарите в града, с
което да обезпечават безопасното придвижване на гражданите.
След съвкупен анализ на събраните по делото гласни, писмени доказателства и
заключение на вещо лице съдът приема, че ищцата е претърпяла вреди вследствие на
стъпване в неравности на тротоарната настилка, образувана от разместени тротоарни
плочки, намираща се на спирката на градски транспорт ** на бул. ************ посока
„**********“ на автобус №**, посока хотел „*********“. Установено е по делото, че
произшествието е станало в населено място – гр. С.. Според чл. 30, ал. 5 ЗП изграждането,
ремонтът и поддържането на подземните съоръжения, тротоарите, велосипедните алеи,
паркингите, пешеходните подлези, осветлението и крайпътното озеленяване по
републиканските пътища в границите на урбанизираните територии се организират от
съответната община. Обезопасяването на тротоара, намиращ се бул. ************ посока
„**********“ в гр. С. е задължение на СО, а настъпилите вреди в резултат на бездействието
на общината да отстрани повредата на съоръжението ангажира отговорността по чл. 49 ЗЗД.
Следователно по силата на цитираните законови разпоредби на СО е вменено
задължение да стопанисва и поддържа тротоарите и техните настилки в рамките на гр. С..
Администрацията изпълнява тези дейности чрез служителите си или други лица, на които е
възложила изпълнението на посочените задължения, като на основание чл. 49 ЗЗД и по
аргумент от ППВС № 4/1975 г. носи обективна гаранционно - обезпечителна отговорност
при действията/бездействията на лицата, натоварени с извършването на възложената работа
по поддръжката на тротоарната настилка в рамките на гр. С..
Съдът намира за неоснователно и възражението на ответника за съпричиняване. От
свидетелските показания се установи, че счупените тротоарни плочи, не са били
сигнализирани или оградени. Съдът намира, че не са налице доказателства за проявено от
ищцата невнимание, вследствие на което да се е стигнало до инцидента, а напротив при
нормално и обичайно движение ищцата се е спънала в неравностите на тротоарната
настилка, образувана от разлепени и счупени тротоарни плочи, и паднала.
Въз основа на събраните по делото доказателства – медицински документи, СМЕ и
3
показанията на свидетеля, съдът приема за доказано и настъпването на твърдените в
исковата молба неимуществени вреди, изразяващи се в претърпените от ищцата болки и
страдания, обективно обусловени от настъпилите увреждания, които ищцата е търпяла по
време на тяхното настъпване и след това по време на възстановителния процес. След
инцидента на ищцата била поставена гипсова имобилизация за срок от 35 дни.
Възстановителният период е продължил в периода от два и половина до три месеца.
Като съобразява на основание чл. 52 ЗЗД горепосочените обстоятелства, свързани с
характера на уврежданията, степента на нараняванията, продължителността на лечебния
период, интензитета на претърпените болки, страдания и негативни изживявания съдът
намира, че справедливото обезщетение би било в размер на 10 000 лева, което е съответно
на претърпените от ищцата неимуществени вреди, поради което предявеният иск следва да
бъде уважен до този размер,като в останалата му част до пълния предявен размер от 15 000
рева следва да бъде отхвърлен.Върху това обезщетение следва да се присъди и лихва от
датата подаване на исковата молба до окончателното плащане.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има само
ищцата. Последната е сторила разноски в размер на 1280 лева – заплатен адвокатски
хонорар, както и 1 060 лева – депозити за вещи лица.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА СО, БУЛСТАТ **********,гр.С., ул.**********, да заплати на Е. Б. К.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. **********, съдебен адрес гр. С., бул. *********, чрез
адв. П. С., на основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 10 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания следствие от
непозволено увреждане, настъпило на 13.06.2022 г. в гр. С., при движение по тротоарната
настилка, намираща се на спирката на градски транспорт ** на бул. ************ посока
„**********“ на автобус №**, посока хотел „*********“, когато ищцата се спънала в
неравност на тротоарната настилка, образувана от разрушени тротоарни плочки, вследствие
на което паднала и получила съчетано счупване на лъчевата и лакатната кост на лявата
предмишница в долната трета, оток, кръвонасядане и охлузване на горната устна вляво,
разкъсване на лигавицата на горната устна, отоци и крьвонасядания в областта на двете
колена, ведно със законната лихва от 13.06.2022 г. до изплащане на задължението,като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния му предявен размер като неоснователен.
ОСЪЖДА СО, БУЛСТАТ **********, да заплати на на Е. Б. К., ЕГН **********, с
адрес :гр. С., ул. **********, съдебен адрес гр. С., бул. *********, чрез адв. П. С.,на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 2 340 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5