№ 1244
гр. София, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110204991 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № К-0052929 от 08.08.2019г.,
издадено от директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска,
Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна Дирекция “Контрол на пазара”,
при Комисията за защита на потребителите (КЗП), упълномощена със заповед
№ 891/12.10.2016г. на Председателя на КЗП, на ХХХХХ, с ЕИК *********, са
наложени три броя административни наказания “имуществена санкция” в
размер на сумите от по 500 лева, на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 232,
ал. 2 от Закона за туризма /ЗТ/, за нарушения съответно на чл. 82, ал. 1 от ЗТ.
Наказателното постановление се обжалва в законовия срок от
санкционирания субект. В подадената жалба се моли да бъде отменено
наказателното постановление. Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява
от адв. М.. Процесуалният представител на жалбоподателя пледира за отмяна
на наказателното постановление като незаконосъобразно. Поддържа, че в
нарушение на закона едни и същи лица са актосъставител и свидетели при
съставяне и отказа за връчване на съставения АУАН. Посочва, че не е
доказано, че случаят се отнася за туристически пакет. Поддържа, че в
приложимите законови разпоредби липсва изискване за посочване
1
категоризация на автобусите. Изразява позиция, че в случая е приложима
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като на сигналистката е изплатено
обезщетение. Претендира разноски.
Административно наказващият орган (АНО), чрез своя процесуален
представител – адв. А., оспорва жалбата. В пледоарията си по същество моли
съда да потвърди обжалваното НП, като посочва, че същото е издадено от
компетентен орган при спазване материалния закон и процесуалните правила.
Сочи, че от събрания доказателствен материал безспорно се установява, че
описаните нарушения са извършени и поради тези съображения иска от съда
да потвърди обжалваното наказателно постановление. Поддържа, че случаят
не е маловажен. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 17.12.2018 г. г-жа А. П. сключила Договор за туристически пакет №
858 по програма „Нова година на о. Корфу“, за периода от 30.12.2018 г. –
02.01.2019 г. с ХХХХХ, с ЕИК *********. Чрез съдържанието на сключения
Договор, Общите условия на ХХХХХ и проведената между дружеството и г-
жа А. П. кореспонденция чрез електронна поща и ваучер, на потребителя била
предоставена информация за туристическия пакет по отношение на
обстоятелството, че транспортът ще бъде осъществен с автобус;
наименование, седалище и телефон на туроператора, както и за правото на
потребителя да направи рекламация, информация за възможността
пътуващият да прекрати договора по всяко време преди започването на
изпълнението на туристическия пакет, след като заплати съответните разходи
за прекратяване на договора. По повод жалба на г-жа А. П. била извършена
проверка от служителите на КЗП, сред които и разпитаната по делото
свидетелка – актосъставителят И. К.. В хода на проверката била направена
констатация от служителите на КЗП, че туроператорът е предоставил на
пътуващата сигналистка, преди да бъде обвързана от договор з туристически
пакет, информация за туристическия пакет, в която липсва част от
задължителните реквизити, които са приложими, в нарушение на чл. 82, ал. 1
от Закона за туризма, а именно:
т. 1 основни характеристики на туристическите услуги:
2
б) категория на средството за превоз – автобус;
ж) езика, на който туристическите услуги ще бъдат извършени;
з) дали пътуването, като цяло, е подходящо за лица с ограничена подвижност.
т. 2 наименование на туроператора, седалище и адрес на управление,
телефонен номер
т. 7 информация за възможността пътуващият да прекрати договора по всяко
време преди започването на изпълнението на туристическия пакет, след като
заплати съответните разходи за прекратяване на договора.
С оглед констатираните нарушения, за които е прието, че са извършени
на 17.12.2018 г., когато е сключен процесният договор за туристически пакет,
е съставен АУАН № К-0052929, съставен на 27.03,2019 г., като в него е
удостоверен надлежно, чрез подписът на свидетел, отказът да бъде връчен на
представител на нарушителя.
На базата на съставения АУАН, е издадено наказателно постановление
(НП) № К-0052929 от 08.08.2019г., издадено от директор на Регионална
дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград
към Главна Дирекция “Контрол на пазара”, при Комисията за защита на
потребителите (КЗП), упълномощена със заповед № 891/12.10.2016г. на
Председателя на КЗП, на ХХХХХ, с ЕИК *********, са наложени три броя
административни наказания “имуществена санкция” в размер на сумите от по
500 лева, на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 232, ал. 2 от Закона за
туризма /ЗТ/, за нарушения съответно на чл. 84, ал. 1 от ЗТ и чл. 82, ал. 1 от
ЗТ.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
показанията на св. И. К. и св. П., от събраните по делото писмени
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283
от НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви
в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от
съда.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелките, тъй като същите са
последователни и кореспондират с данните за извършената проверка.
Въпреки това, съдът констатира на база на представените по делото писмени
доказателства, а именно ваучер, договор за туристически пакет, общи условия
3
и проведена кореспонденция чрез електронна поща, снета на хартиен носител,
че част от посочената информация е била предоставена на потребителя – за
вида на транспортното средство по отношение на обстоятелството, че
транспортът ще бъде осъществен с автобус (в офертата за туристическия
пакет – л. 36 от делото), като липсват данни за категорията и
характеристиките на същия; наименование, седалище и телефон на
туроператора (във Ваучер № ********** – в горният му десен ъгъл, л. 122 от
делото; в приложения по делото Договор за туристически пакет, в общите
условия за туристическо пътуване – л. 125 и л. 126, в кореспонденцията чрез
електронна поща), информация за възможността пътуващият да прекрати
договора по всяко време преди започването на изпълнението на
туристическия пакет, след като заплати съответните разходи за прекратяване
на договора ( в общите условия – л. 129 от делото), както и за правото на
потребителя да направи рекламация ( в общите условия – л. 129 от делото).
Възражението на процесуалният представител на жалбоподателя, че не е
доказано сключването на договор за туристически пакет, съдът намира за
неоснователно, тъй като чрез представения по делото Договор за
туристически пакет № 858 по програма „Нова година на о. Корфу“, за периода
от 30.12.2018 г. – 02.01.2019 г. и съдържанието на същия, както и
представената по делото кореспонденция и останалите писмени
доказателства, се доказва по несъмнен начин посоченото обстоятелство.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги
инстанция по същество – чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да
провери законността, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният,
така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В
изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът служебно
констатира, че АУАН е издаден изцяло в съответствие с изискванията на чл.
42 ЗАНН, както и НП е съобразено изцяло с разпоредбите на чл. 57, ал. 1
ЗАНН, издадено е от компетентния за това административен орган, при
спазване на процесуалните правила за това. От приложените по делото
4
заповеди се установява, че лицата съставили АУАН и издали НП притежават
необходимата по закон компетентност.
АУАН и НП съдържат пълно и точно описание на извършените
нарушения, както и доказателствата, на базата на които АНО е приел тези
изводи. АУАН е съставен в присъствието на представител на
санкционираното дружество. Отказът на последния да му бъде връчен
съставеният АУАН и да го подпише е удостоверен надлежно по реда на чл.
43, ал. 2 от ЗАНН, като цитираната разпоредба не поставя ограничения по
отношение длъжността на свидетеля на отказа, поради което са
неоснователни възраженията за допуснато процесуално нарушение,
изразяващо се в обстоятелството, че отказът за подпис от представител на
нарушителя на АУАН е удостоверен с подпис на служител от КЗП.
Разпоредбата на чл. 82, ал. 1 от Закона за туризма за относимите към
случая хипотези предвижда:
Преди пътуващият да бъде обвързан от договор за туристически пакет
или от всяка друга съответстваща оферта за туристически пакет,
туроператорът, а в случаите, когато туристическият пакет се продава
чрез туристически агент - и туристическият агент, предоставят на
пътуващия стандартен формуляр за предоставяне на информация
съгласно приложение № 1, когато е възможно използването на хиперлинкове,
или в останалите случаи - стандартен формуляр за предоставяне на
информация съгласно приложение № 2, както и следната информация за
туристическия пакет, когато е приложимо:
1. основните характеристики на туристическите услуги:
б) вида, характеристиките и категориите на средствата за превоз
ж) когато използването от пътуващия на други туристически услуги зависи
от ефективната устна комуникация - езика, на който тези услуги ще бъдат
извършени, и
з) дали пътуването или ваканцията като цяло са подходящи за лица с
ограничена подвижност, както и при поискване от страна на пътуващия -
точна информация дали пътуването или ваканцията са подходящи с оглед
на потребностите на пътуващия;
2. наименование на туроператора и на туристическия агент, ако има такъв,
5
седалище и адрес на управление, телефонните им номера и когато е
приложимо - адресите на електронните им пощи;
7. информация за възможността пътуващият да прекрати договора по
всяко време преди започването на изпълнението на туристическия пакет,
след като заплати съответните разходи за прекратяване на договора, или
когато е приложимо - изискваните от туроператора стандартни разходи
за прекратяване на договора, съгласно чл. 89, ал. 1 - 4;
(7) Информацията по ал. 1 - 6 се предоставя на пътуващия по ясен,
разбираем и видим начин и трябва да е изписана четливо, когато се
предоставя в писмена форма.
С оглед установената по делото фактическа обстановка, съдът намира,
че в случая на г-жа А. П. не е била представена информацията по чл. 82, ал. 1,
т. 1 от ЗТ, а именно информация за характеристиките и категориите на
средството за превоз, езикът, на който услугите от екскурзовод ще бъдат
извършени, доколкото същите са предпоставяли нужда от ефективна
комуникация, за да е възможно потребителите да имат обективни възприятия
за посетените обекти по време на туристическата програма, както и дали
пътуването или ваканцията като цяло са подходящи за лица с ограничена
подвижност.
С оглед установената по делото фактическа обстановка съдът не
констатира извършване на нарушенията по чл. 82, ал. 1, т. 2 и т. 7 от Закона за
туризма.
При анализ на констатираните нарушения по чл. 82, ал. 1, т. 1 от ЗТ
съдът констатира, че в случая липсват данни интересите на потребителя да са
били накърнени от неосъществяването на туристическата услуга на разбираем
за него език или потребителят да е бил лице с ограничена подвижност.
Оплакването на потребителя в случая, видно от приложените по делото
документи, е касаело единствено използваното средство за превоз. От
доказателствата по делото се установява, че за претърпените неудобства във
връзка с транспортното средство, за което не е била предоставена на
потребителя пълната изискуема по закон информация, на г-жа П. е била
изплатена компенсация в размер на сумата от 140 лева. По делото липсват
данни за други нарушения на санкционирания субект, за които да са
постановени влезли в сила наказателни постановления.
6
С оглед на изложеното съдът намира, че конкретният случай се
характеризира с по-ниска степен на обществена опасност от други случаи от
същия вид и по отношение на констатираното нарушение на чл. 82, ал. 1, т. 2
от ЗТ, случаят следва да се определи като маловажен по смисъла на чл. 28 от
ЗАНН и легалната дефиниция за маловажен случай, съдържаща се в § 1, т. 4
от ДР на ЗАНН.
Поради тези съображения съдът намира, че са налице предпоставките за
отмяна на обжалваното наказателно постановление, като по отношение на
констатираното нарушение на чл. 82, ал. 1, т. 1 от ЗТ следва да предупреди
жалбоподателя, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в
размер на сумата от 500 лв., заплащането на което сума изцяло в брой, се
доказва от съдържанието на представения по делото Договор за правна
помощ, по отношение на което обстоятелство същия има характер на
разписка.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № К-0052929 от
08.08.2019г., издадено от директор на Регионална дирекция за областите
София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна Дирекция
7
“Контрол на пазара”, при Комисията за защита на потребителите (КЗП),
упълномощена със заповед № 891/12.10.2016г. на Председателя на КЗП, на
ХХХХХ, с ЕИК *********, са наложени три броя административни
наказания “имуществена санкция” в размер на сумите от по 500 лева, на
основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 232, ал. 2 от Закона за туризма /ЗТ/, за
нарушения съответно на чл. 82, ал. 1 от ЗТ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ХХХХХ, с ЕИК *********, във връзка с
констатираното нарушение на чл. 82, ал. 1, т. 1 от Закона за туризма, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
ОСЪЖДА Регионална дирекция за областите София, Софийска,
Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна Дирекция “Контрол на пазара”,
при Комисията за защита на потребителите (КЗП), да заплати ХХХХХ, с
ЕИК *********,, на основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН, сумата в размер на 500
(петстотин) лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София-град, в 14-дневен срок от съобщението до
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8