П Р О Т О К О Л
26.02.2019
година
град Карлово
Карловския
районен съд Първи
наказателен състав
На двадесет и шести февруари две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
Съдебни
заседатели: 1. М.Б.
2. Т.Д.
Секретар: Маргарита Тянчева
Прокурор: Кирил Мавродиев
Сложи за разглеждане
докладвано от Съдията
НОХД № 609 по описа
за 2018 година
На именно
повикване в 10.15 часа се явиха:
Районна
прокуратура – Карлово, уведомена, явява
се прокурор Кирил Мавродиев.
Подсъдимият И.Т.Т., редовно
призован, явява се лично, доведен от органите на РД
Охрана .
Пострадалият М.В.К.-редовно
призован, не се явява.
В залата се явява адв. С.Т.,***
с оглед назначаването й като служебен защитник на подсъдимия И.Т.Т..
Подсъдимият: Съгласен съм да ме представлява адв. Т. в настоящото производство.
адв. Т.: Запозната съм с материалите по делото и съм
готова да поема защитата.
На основание чл. 94 ал.1т.6 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. С.Т. за
служебен защитник на подсъдимия И.Т.Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И.Т.Т.- ** години, роден на ***г***, адрес ***,****,****,*******, ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимия
правото му да участва в обсъждането на въпросите,предмет на разпоредителното
заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ:
Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ разясни
на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава
на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ -
Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ -
Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.-
Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.
1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на
съда;
2. има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за
процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови
доказателства;
8. насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно
на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимия или пострадалия. Би могло делото да бъде разгледано по реда на
особените правила - глава 27 от НПК или да бъде сключено споразумение, ако
подсъдимият желае това. Няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за
изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена,
нямам искания за събиране на нови доказателства.
адв. Т.- Делото е подсъдно на
съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на
взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.Подзащитният ми желае да сключи
споразумение с РП Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМ –Делото е подсъдно на
съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия,
няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата
мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Желая да сключа споразумение с РП Карлово и делото да се разгледа по реда на
глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Готов
съм да обсъдим споразумение
СЪДЪТ, след
като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени
в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е
подсъдно на съда;
Няма основание
за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и пострадалия.
С оглед
направеното искане от страна на страните, са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не са налице
искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че
в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия И.Т.Т. мярка за неотклонение “Подписка”.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК .
Съдът разясни
на подсъдимия характера на процедурата по реда на глава 29 от НПК.
Подсъдимият:
Наясно съм с възможността да сключа споразумение, желая да го направя.
Прокурор: Да се
даде ход на делото.
Адв. Т.:
Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото по реда на глава 29 от НПК, поради
което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
Съдът разясни
на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи, нямам доказателствени искания.
АДВ. Т.:
Нямаме искания за отводи, нямам доказателствени
искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри на споразумението и да го
представят.
ПРОКУРОР:
Представям споразумение , което постигнахме с подсъдимия и защитника му и моля
да го одобрите.
Адв. Т.:
Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМ: Моля
да одобрите представеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез
прочитането му от прокурора.
Подсъдимият И.Т.Т.
на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно
го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, сключено между Районна прокуратура-Карлово,
представлявана от прокурор Кирил Мавродиев от една страна и от друга
подсъдимият по НОХД № 609/2018 г. по описа на КрлС И.Т.Т. и защитника му
адв. С.Т. ***, за решаване на делото в
съдебното производство, като страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.Т.,
роден на ***г***, адрес ***,****,******,******,******, ЕГН:**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че: на неустановена дата в периода от месец февруари 2018 г. до 30.04.2018г. от
Младежки дом на ул.“Р.“№* в гр. Б.,обл. П., е отнел чужди движими вещи, а именно: 9/ девет/ броя метални плочи,
плътни, с размери 3/30/13см,изработени от стомана, комплектация
към спортно-техническо съоръжение „Гладиатор“ на обща стойност
405лева/четиристотин и пет лева/,от владението на М.В.К. ЕГН:********** ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
немаловажен и кражбата е извършена повторно, като деецът е извършил
престъплението, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, поради което и на основание
чл.195 ал.1 т.7 във вр.
чл. 194 ал. 1 във вр. чл.28 ал. 1 от НК във
вр. с чл. 55 ал.1т.1 от НК му се налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Веществените доказателства- 9/
девет/ броя метални плочи, плътни, с размери 3/30/13см,
изработени от стомана, комплектация към спортно-техническо съоръжение „Гладиатор“,
на съхранение при домакина на РУ на МВР
– гр. Карлово, да се върнат на пострадалия, като правоимащ.
Връщането на иззетите по делото
веществени доказателства, които представляват предмет на престъплението, е
обезпечено.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.Т., ЕГН:**********,се задължава да заплати по бюджета на изпълнителната
власт, по бюджетна сметка на ОД на МВР П. направените
по делото разноски в размер на 82.11 лв. (осемдесет и два лева и единадесет стотинки) за съдебностоково-оценъчна експертиза.
ПОДСЪДМИЯТ И.Т.Т., ЕГН:**********, декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
******************************************
Съдът намира, че така постигнатото и представено
споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на
събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради
което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното
между страните споразумение за решаване на делото в съдебното
производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1..................
2.................
С оглед така постигнатото и одобрено
споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД
№ 609/2018 г. по описа на Районен съд Карлово, І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1..................
2.................
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия
е постановен и влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание
лишаване от свобода, което следва да бъде изтърпяно ефективно, намира че са
налице основанията по чл. 309, ал. 2 от НПК и взетата по отношение на същия
мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия И.Т.Т.
мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за
неотклонение подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест в
7-дневен срок от днес пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се
закри в 10,30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1..................
2.................
СЕКРЕТАР:
МТ