О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01.11.2019г., гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на първи ноември, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Окръжен съдия:Евгения Стамова
След като разгледа, докладваното от съдия Стамова гр.д.№533/2019г. по описа на КнОС и, за да се произнесе взе предвид:
Делото е образувано по две жалби: жалба, подадена от С.В.Д., съдебен адрес,*** срещу действията на ЧСИ В.А., с рег.№742 по изп.д.№20147420400069 изразяващи се в извършен въвод във владение на 27 и 28.09.2019г. на „Уника имоти”ООД в поземлен имот с идентификатор 16141.101.15 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД-18-10176/31.08.2009г. на Началника на СГКК – Кюстендил, с адрес на имота „Влахов дол”с.горна Брестница, с площ от 2260 кв.м. заедно с изградена в имота масивна сграда с идентификатор 16141.101.15.1 – ресторант „Брестнишки хан”, парцел 49, масив 31, имот пл.№97 и жалба подадена от А.Д.Д., ЕГН ********** с адрес *** срещу същото действие.
В първата жалба са изложени твърдения за това, че жалбоподателят бил придобил собствеността върху посочения имот през 2006г. от втората жалбоподателка, която пък го била придобила въз основа на съдебно решение от Васил Д., който го бил придобил чрез договор за продажба чрез търг с явно наддаване на 06.11.1998г.Върху посочения имот била вписана незаконосъобразно законна ипотека в полза на Община Кюстендил по времето, когато А.Д. била собственик на имота, а именно на 01.11.2000г.За извършения въвод не бил редовно призован.Съобщение било дадено на адв.Йовчев, който след като не е могъл да го информира за съобщението, със заявление вх.№5888 от 18/19.09.2019г. по описа на ЧСИ го върнал, посочвайки, че няма връзка с жалбоподателя и не може да го представлява и да участва от негово име във въвода и, че не разполага с ключове от заведението.Правомощия за получаване на съобщения от ЧСИ на адвоката не били дадени, нито за участие във въвода.След връщане на съобщението, в периода 10.09.2019г. – 29.09.2019г., период в който бил извън града, ЧСИ се опитал да връчи съобщението, като изпратил човек от гр.Кюстендил.Съобщение не му било връчено, като счита, че ЧСИ не може чрез свой призовкар да връчва съобщения в друг район на действие.След неоткриването му на адреса не бил правен опит за връзка с него и връчване на съобщение за опис и предоставяне на достатъчен срок за изнасяне на вещите.Посочените нарушения в процедурата по връчване на съобщения според него обосновава незаконосъобразност на извършения въвод.ЧСИ незаконосъобразно осъществил въвода, като изнесъл всички вещи от помещенията, дори и тези което не били предмет на въвода и незаконосъобразно е отварял и посещавал помещение, които не са предмет на въвода и влязъл в чужда собственост.Счита, че е трето лице тъй като с изпълнителен лист №8897/08.12.2010г. била осъдена А.Д., като с оглед ТР №3 от 2015г. не може да се извърши въвод във владение срещу трето лице, което е придобило владението върху имота преди завеждане на делото, по което е постановено изпълняваното решение, имотът е придобит от него през 2006г., а изпълнителния лист издаден едва 2010г.Излага съображения за същността на въвода, като изпълнително действие, за допустимостта му само по отношение на посочени в изпълнителния лист длъжници и по изключение лица от кръга на посочените в чл.429,ал.2 и ал.3 ГПК.Счита, че въвод по отношение на трето лице е допустим, само когато това трето лице се намира във владение на имота, и владението е придобито след завеждане на делото, по което е издадено изпълняваното решение.Поддържа нищожност на постановлението за възлагане и самата продажба, както и незаконосъобразност поради нередовно призоваване на другия длъжник.Твърди съсобственост между същия и „Уника имоти” ООД върху недвижимия имот, предвид което ЧСИ не е следвало да изнася имуществото, а взаимоотношенията на съсобствениците да бълдат уредени по реда на ЗС.Прави искане за отмяна извършения на 27.09.2019г. и 28.09.2019г. въвод във владение на „Уника имоти” ООД в гореописания имот.Сочи доказателства - разпит на двама свидетели за установяване на факти и обстоятелства, относно начина на връчване на съобщението и за назначаване на съдебно – техническа експертиза, която да установи на място – в кои имоти е направен въвода, налице ли е идентичност на имотите в които е осъществен въвода с имот идентификатор №16141.101.15 „Влахов дол” с.Горна Брестница с площ от 2260 кв.м. ведно с попадащата сграда с идентификатор №16141.10.15.1 със застроена площ 247 кв.м., идентичен ли е описания имот с имот придобит от него през 2006г., за изискване на цялото изпълнително дело.
В жалбата на А.Д. се оспорва законосъобразността на същото изпълнително действие, което оспорва и Д., по съображения, че не била редовно призована за датата на въвода, като оспорва призоваване чрез адв.Йовчев, доколкото след като не е могъл да я информира за полученото съобщение, със заявление с вх.№5888/19.09.2019г. го бил върнал, посочвайки, че няма връзка и не може да я представлява на въвода, като не разполага и с ключове от заведението.Не била предоставила правомощия на адвоката да получава съобщения от ЧСИ, нито да участва във въвода.Неспазването на процедурата по връчване на съобщения уредена в ГПК обуславя според нея незаконосъобразност на извършения въвод.При нередовното й призоваване ЧСИ е осъществил въвода, като изнесъл всички вещи от помещенията, дори от тези които не са били предмет на въвода и незаконосъобразно е влязъл в чужда собственост.Прави искане за отмяна въвода и изискване на заверено копие от цялото изпълнително дело.
Съдът констатира, че преписи от жалбите не са връчени на купувача от публичната продан.Счита, че купувачът е друга страна по смисъла на чл.436, ал.2 ГПК, доколкото оспорваното изпълнително действие е насочено към осъществяване именно на негови права.
Ето защо производството по гр.д.№533/2019г. следва да се прекрати, като делото бъде изпратено на съдебния изпълнител с оглед връчване на преписи от жалбите на купувача от публичната продан.
След приключване на процедурата по администрирането им жалбите следва да се изпратят отново на КнОС за произнасяне.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява производството по гр.д.№533/2019г. по описа на КнОС.
Изпраща делото на ЧСИ В.А. с рег.№742 на КЧСИ за връчване на преписи от подадените жалби на купувача от извършената публична продан.
След осъществяване на посоченото действие делото да се изпрати отново на КнОС за произнасяне по жалбите.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: