Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 3246 01.08.2019 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, XVIII
състав, в публично заседание на втори юли две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при участието на секретаря Радка Цекова,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 4096 по описа на съда за 2019 г. и, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация
по чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
Ищците Ф.О.Г., ЕГН ********** и Я.А.Г.,
ЕГН ********** ***, чрез а. А. са предявили против З.Я.П., ЕГН ********** и М.Х.П.,
ЕГН ********** *** иск, с който се иска да бъде развален Договор за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане със запазено право на
ползване, обективиран в Н.а. ******* от 2016 година.
В исковата молба се твърди, че
ответниците не полагали никакви грижи за ищците, които били на преклонна
възраст.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците
са депозирали писмен отговор, с който признават така предявения иск. Твърдят,
че в действителност не изпълняват задълженията си по сключения алеаторен
договор. Молят предявения иск да бъде уважен.
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, след като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл. 235,
ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, намира следното:
От приложения нотариален акт /намиращ
се на л. 4/ ******* от 2016 година, се установява, че на посочената дата 06,12,2016
г. Ф.О.Г. и Я.А.Г. са прехвърлили на З.Я.П.
следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот *** от кв. *** по КРП на с. Б., с площ от
900 кв.м. , ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда със застроена
площ от 65 кв.м.
Видно от приложеното удостоверение за
граждански брак към датата на сключване на сделката – 06,12,2016 г. З.Я.П. и М.Х.П.
са съпрузи.
При така установената по делото
фактическа обстановка, съдът от правна страна намира следното:
Общият принцип, заложен в чл. 87 ал. 1
от ЗЗД, предвижда, че, когато длъжникът по един двустранен договор не изпълни
задължението си поради причина, за която той отговаря, кредиторът може да
развали договора, а, когато се касае за договори, свързани с прехвърляне на
вещни права върху недвижим имот, развалянето става по съдебен ред- ал. 3.
Договорът за издръжка и гледане е
алеаторен такъв и с неговото сключване се прехвърля правото на собственост
върху имота, като преобретателят трябва за в бъдеще да изпълнява задължението
си по доставяне на грижи и издръжка. Именно в хипотезата, в която той не го
изпълнява, се поражда основанието за разваляне на договора, като в тежест на
ответника е да докаже факта на изпълнението на съглашението, а в тежест на
ищеца- нуждите на прехвърлителя от грижи и издръжка, както и необходимите
средства за издръжка и естеството на грижите.
На първо място следва да се посочи, че
съдържанието на насрещните права и задължения по алеаторен договор се определя по
съгласие на страните, които съгласно чл. 9 ЗЗД могат свободно да определят това
съдържание, доколкото то не противоречи на повелителни норми на закона и на
добрите нрави. Специфичността на съдържанието на задължението за гледане,
следва от постигнатото от страните съгласие с оглед конкретиката на всеки
отделен случай, с оглед жизнените и битови нужди на прехвърлителя и
възможността му да се справя сам. Издръжката, ако не е уговорено нещо различно,
се дължи винаги в пълния й обем и независимо дали продавачът по алеаторния
договор има собствени средства за издръжка. При тълкуването на волята на
страните съгласно изискванията на чл. 20 ЗЗД се изхожда от правилото, че ако не
са уговорени ограничения в обема на дължимата издръжка и грижи, дължи се цялата
необходима издръжка и всички необходими грижи. След като в договора задължението на
приобретателя е описано като издръжка и гледане, то издръжката включва изцяло
храна, режийни разходи, дрехи и други според нуждите на прехвърлителя /без
оглед на възможността му да се издържа сам от имуществото и доходите си/ и
полагане на грижи за здравето, хигиената и домакинството на прехвърлителя
според неговата нужда и възможностите да се справя сам. /в този смисъл е трайната съдебна
практика: решение № 863 от 22.12.2010 г. по
гр. д. № 1534/2009 г., IV г. о., решение № 82 от 5.04.2011 г. по гр. д. №
1313/2009 г., IV г. о., решение № 169 от 19.07.2013 г. на ВКС по гр. д. №
1210/2012 г., III г. о. и др./ На следващо място, установи се от събраните по делото писмени
доказателства, че ищците са възрастни хора – 78 и 77 години.
Ответниците върху които лежи доказателствената
тежест не ангажираха доказателства да са изпълнявали алеаторното си задължение- да са полагали необходимите
грижи за прехвърлителите, свързани с чистене, пазаруване, закупуване на храна и
лекарства, поемане на режийни разходи. Освен това ответниците признават, че не
са полагали никакви грижи за ищците.
В
разглеждания казус е налице пълно неизпълнение на поетите от ответниците задължения за издръжка и гледане.
Предвид гореизложеното са налице
предпоставките договорът да бъде развален.
По отношение на
разноските:
С оглед изхода на делото, на основание
чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищците се дължат направените по делото разноски, но тъй
като такива не се претендират, не следва да се присъждат разноски.
По
изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
РАЗВАЛЯ
сключения на 06.12.2016
г. договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане със запазено право на ползване, обективиран в Н.а. ******* *** от 2016
година, с който Ф.О.Г., ЕГН ********** и Я.А.Г., ЕГН ********** *** са
прехвърлили на З.Я.П., ЕГН ********** ***, срещу задължение за издръжка и
гледане, следните недвижим имот: урегулиран поземлен имот *** от кв. ** по КРП на с. Б., одобрен със
Заповед № 125/1990г., застроен и незастроен, с площ на урегулирания поземлен
имот от 900 кв.м. по графични данни, при граници на урегулирания поземлен имот:
от двете страни улица, УПИ * и УПИ *, ведно с построените в имота сгради: двуетажна
жилищна сграда със застроена площ от 65 кв.м., със сигнатура по скица/2МЖ/,
построена в югоизточната част на имота, сграда със застроена площ 28 кв.м., със
сигнатура по скица /ПС/ и сграда със застроена площ от 15 кв.м., със сигнатура
по скица /ПС/,последните две сгради построени във югозападната част на имота,
всички в режим на търпимост, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
ДАВА 6-месечен срок на Ф.О.Г., ЕГН **********
и Я.А.Г., ЕГН ********** *** да извършат отбелязване на настоящото решение в
Службата по вписвания - Пловдив, съгласно чл. 115, ал. 2 ЗС.
Решението подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/ Николай Стоянов
Вярно
с оригинала!
РЦ