|
|
Р Е Ш Е Н И Е
гр.С., 04.02.2013г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК, 1-4 с-в, в
публично заседание на тридесети януари през две хиляди и тринадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОРДАНКА
МОЛЛОВА
при секретаря С.В., като разгледа докладваното
от СЪДИЯТА гр.д.№ 9287 по описа за две хиляди и единадесета година, за да се
произнесе, взе пред вид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл.55 ал.1 предл.3 от ЗЗД за сумата от
87 500 евро-предявен като частична претенция при пълен заявен размер от
120 000 евро.
Ищецът по делото „А.Ф.”ГмбХ, Ф.Р.Г.
твърди, че с решение по гр. дело № 25806/ 2007 от 21.01.2009 г. на Софийски районен
съд, Г.О. 32-състав, което е влезнало в
законна сила на 18.05.2011г., ответникът Б.А.О., ЕГН **********, с адрес *** е
осъден да заплати на „А.Ф.” ГмбХ, Ф.Р.Г., Б., „Б.” 22, регистрационен номер НRВ
14657 на правно основание чл.55, ал.1, пр. 3 от ЗЗД сумата от 2500 евро /две
хиляди и петстотин евро/- частична претенция при пълен заявен размер на иска от
120 000 евро, представляваща получена на отпаднало основание по договор от
12.07.2006 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
завеждане на исковата
молба в съда
13.11.2007 г., до окончателното и
изплащане, както и на основание чл.64 ал. 1 от ГПК/отм./ г. сумата от 2811 лева
- разноски. Твърди, че с това съдебно решение със сила на присъдено нещо е
признато за установено основанието на предявения иск, а именно задължението на
ответника да върне полученото по прекратен договор от 12.07.2006 г., т.е.
хипотезата на чл. 55, ал.1, пр. 3 от ЗЗД.
- 2 -
Излага доводи, че
въпросът за основанието не може да се преразглежда, а съдът и страните са
обвързани от вече приетото, че то съществува. Поддържа, че с предявения иск
претендираме сумата от 87 500 евро дължима на същото основание и отново
предявена като частична претенция от общо дължимата сума от 120 000 евро.
Моли да се постанови
решение, с което да бъде осъден ответника
Б.А.О., да заплати на ищеца сумата от 87500 евро/ осемдесет и седем
хиляди и петстотин евро/, частична претенция при пълен заявен размер от 120 000
евро, ведно със законната лихва върху главницата от дата на исковата молба до
пълното и изплащане, както и разноските по настоящето производство включително
и адвокатско възнаграждение.
Ответникът по делото Б.А.О. оспорва
предявеният иск по размер.Същият заявява, че е заплатил на ищеца по силата на
представена и приета по делото разписка-сумата от 30 000 евро.Моли да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 57 500 евро.
Съдът, въз основа на събраните по делото
доказателства и на цялостната им преценка в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и от правна страна следното:
Безспорно установено е по делото, че с
решение от 21.01.2009г./влязло в сила на 18.05.2011г./ по гр.д.№25806/2007г.,
СРС, ГО, 32 с-в , е осъдил Б.А.О./ответник
и по настоящото гражданско дело/ да заплати на ищеца по настоящото гражданско
дело „А.Ф.”ГмбХ, Ф.Р.Г., на основание чл.55 ал.1 предл.3 от ЗЗД, сумата от 2 500 евро, представляваща
получена на отпаднало основание по договор от 12.07.2006г., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба в
съда-13.11.2007г., до окончателното и изплащане, както и на основание чл.64
ал.1 от ГПК/отм./ сумата от 2 811 лв. разноски.
Видно от приетата по делото разписка от
01.06.2007г., се установява и не се оспорва от страна на ищеца, че същият е
получил от ответника Б.А.О. /чрез лицето Х.В.И./ сумата от 30 000 евро,
представляваща връщане на платена сума съгласно параграф 2 от Споразумение от
12.07.2006г., сключено между Б.А.О. и „А.Ф.”ГмбХ, Ф.Р.Г..
В конкретния случай, не се спори между
страните, че е налице вземане на ищеца срещу ответника с правно основание чл.55
ал.1 от ЗЗД, като основанието на това вземане е установено въз основа на
цитираното по-горе влязло в сила съдебно решение.Между страните по делото се
спори относно размера на задължението.Съдът, като взе пред вид, че ищецът е
предявил иска си в размер на сумата от 87 500 евро-предявен като частичен
от общо 120 000 евро, приема, че цената на иска е сумата от 87 500
евро.Поради което, с оглед на безспорно установеното по делото плащане от
страна на ответника в размер на сумата от 30 000 евро, съдът намира, че
искът по реда на чл.55 ал.1 от ЗЗД е доказан до размер на сумата от 57 500
евро.Пред вид изложеното, съдът намира, че ответникът Б.А.
- 3 -
О. следва да бъде осъден да заплати на ищеца „А.Ф.”ГмбХ, Ф.Р.Г., на основание чл.55 ал.1 предл.3
от ЗЗД, сумата от 57 500/петдесет и седем хиляди и петстотин/ евро,
представляваща получена на отпаднало основание по договор от 12.07.2006г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на
исковата молба в съда-11.07.2011г., до окончателното и изплащане, както и на
основание чл.78 ал.1 от ГПК сумата от 15 913/петнадесет хиляди деветстотин
и тринадесет/ лева разноски, по компенсация.
Предявеният иск, в останалата му част, до размер
на сумата от 87 500 евро, следва да бъде отхвърлен, като недоказан.С оглед
непредставянето на писмени доказателства от ответника
за сторени разноски, съдът намира, че разноски на ответника Б.А.О. по реда на
чл.78 ал.3 от ГПК, не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран от горното,
Софийски Градски съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Б.А.О. ЕГН:**********
с адрес:*** и със съдебен адрес: гр.С., бул.”Х.С.”№**,ет.*-адв.И.М.-САК, да заплати на „А.Ф.”ГмбХ,
Ф.Р.Г., Б., ул.”Б.”№** и със съдебен адрес: гр.П.-****,
ул.”К.А. І”№*/*, ет.2-адв.К.У.,
на основание чл.55 ал.1 предл.3 от ЗЗД, сумата от
57 500/петдесет и седем хиляди и петстотин/ евро, представляваща получена
на отпаднало основание по договор от 12.07.2006г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в
съда-11.07.2011г., до окончателното и изплащане, както и на основание чл.78
ал.1 от ГПК сумата от 15 913/петнадесет хиляди деветстотин и тринадесет/
лева разноски, по компенсация.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „А.Ф.”
ГмбХ, Ф.Р.Г., срещу Б.А.О.
ЕГН:**********, иск с правно основание чл.55 ал.1 предл.3
от ЗЗД, в останалата му част, до размер на сумата от 87 500/осемдесет и
седем хиляди и петстотин/ евро-предявен като частичен от общо 120 000/сто
и двадесет хиляди/ евро, като недоказан.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от съобщението на страните, с въззивна жалба,
пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: