решение
№108
гр. Габрово, 2 март 2020
г.
в
името на народа
РАЙОНЕН СЪД Габрово в открито заседание на 25 февруари 2020 г., в състав:
Съдия: радосвета
станимирова
при секретаря радинка
кулекова- атанасова като разгледа докладваното от съдия станимирова гр. д. № 1991 по описа за 2019 г. на ГРС,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на Р.Г.И., ЕГН**********,***, чрез адвокат Мария
Иванова Деянова с ЕГН**********, член на Софийска Адвокатска Колегия, с адрес на
кантора: гр. София, бул. "Д-р Г.М.Димитров" N 57, офис 215, тел. +359 889
609 689; срещу
«Застрахователно дружество ЕВРОИНС»
АД, ЕИК121265113
със седалище
и адрес на управление адрес гр. София, район Искър, бул. «Христофор Колумб» №
43, представлявано от Евгени Игнатов -
изпълнителен директор и Димитър Димитров - Прокурист;
·
Цена
на иска: 14 418.39 лева;
Ответната страна депозира писмен отговор в дадения й
едномесечен срок.
в исковата молба се твърди, че: На 02.11.2016г. около 10.30
часа сутринта, водачът на товарен автомобил "Волво ФМ 12" с per. № Р9954ВМ, поради движение с
несъобразена скорост и поради неспазване на дистанция, преминавайки покрай
Урегулиран поземлен имот с IX - 62 в село Лесичарка, обл. Габрово, се блъска в
намиращата се в този имот къща, като
след сблъскъка продължава да задира странично стените и покрива на къщата. Настъпва ПТП със
сериозни материални щети. Следствие на неправомерните действия на водача Г.Д.Х.
на товарен автомобил "Волво ФМ 12" с per. № Р9954ВМ са нанесени материални щети на собственика на имота - Р.И..
По случая е съставен Протокол за ПТП с per. № 932640 и е съставен АУАН №
296497/02.11.2016г. срещу виновния водач Христов. Щетите по къщата са
1.
съборен
покрив от двете външни страни на къщата,
2.
счупен
и изкъртен дървен материал, носещи покривни греди и подпорни дървени колони,
3.
увредени
и разместени са носещи греди на къщата,
4.
изкъртени
и напукани стени,
5.
напукан
таван,
6.
счупени
покривни каменни плочи ( тикли ) и др.
При
силния удар, нанесен от товарния автомобил с продължило задиране по страничната стена и покрива, е
изместен центъра на тежест на къщата, и тя видимо "върви" надолу,
видно дори с просто око от наклонения надолу под на къщата, следствен на
процесното ПТП и затварянето и отварянето на вратите след удара. На увредените
и счупени дървени греди "стъпват" и крайщата на покрива. Подмяната на
увредените греди не може да се извърши самостоятелно, изисква се да се пренаредят, за да се
достигне до увредените, които да бъдат подменени. На мястото на счупените
камеени плочи, тряба да бъдат поставени нови. Покривните плочи представляват
естествени каменни плочи (тикли) - тяхната подмяна е сложна и изисква откриване
и пренареждането им на покрива. (Не е възможно само една плоча да бъде заменена
с друга и така да се извърши ремонта на счупените каменни плочи, а се изисква
пренареждане.) Следствен
на процесното ПТП, на къщата, собственост на Радослва Илиев са нанесени щети по
външните елементи на покрива, по носещи елементи на покривната конструкция,
причинени са размествания на свързаните с покривната конструкция елементи на
гредореда над втория етаж и стените, върху които се подпира гредореда. В
северозападния ъгъл на сградата- на втория етаж и по покривната конструкция е
нарушена геометрията на основни носещи елементи на сградата, следствие на
удара. В интериора също се наблюдават изменения на правилността на стените, на
пода и вратите, има унищожена мазилка и пълнеж на стените и др. Увредената къща е възрожденска, със
своята наследствена архитектурна и историческа стойност. Доверителят ми желае
да бъде запазен в автентичния си вид, така, както е била предавана поколения
наред. Следствие на на процесното ПТП, той търпи сериозни имуществени вреди,
изразяващи се в тежко увреждане на собствената му къща, находяща се в УПИ IX -
62 в село Лесичарка, обл. Габрово. С цел отстраняване на щетите по собствената му къща, Р.И.
отправя своята претенция към ответното застрахователно. След извършен оглед, от
страна на представители на дружеството, същите са уведомили доверителя ми, че с
течение на времето е възможно да се появяват и други щети, като и че при
ремонта и отваряне на покрива, следва да напрвят повторен оглед. На
23.11.2016г. от страна на ответното дружество изплащат крайно занижено
обезщетение за имуществени вреди в размер на 825.45 лева. Предвид размера на изплатеното обезщетение,
изисканите от строителите суми за възстановяване на щетите, нанесени при
процесното ПТП, и материалното положение на доверителя ми, той е поставен в
невъзможност да започне веднага ремонт по къщата за отсраняване на щетите,
нанесени при процесното ПТП. След оглед от специалисти, сумата за отсраняване на щетите, която е
изискана от Радослва Илиев възлиза на 15
243. 84 лева. В случая съществува пряка причинно- следствена връзка между деянието на
водача Г.Д.Х. и настъпилите общественоопасни последици - нанесените вреди върху
къщата, собственост на Р.И.. За виновния водач на товарен автомобил марка "Волво ФМ
12", с per. N Р9954ВМ е налице валидна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите при ответното
застрахователно дружество ЗД "Евроннс" АД - застрахователна полица N BG/07/115002718829, валидна от 03.11.2015г.(от 17.20 час) до
02.11.2016г. (до 23.59 часа). Тази застраховка покрива вредите, за
които виновния водач отговаря съгласно българското законодателство. По тази
причина, пред ответното застрахователно дружество е предявена претенцията за
изплащане на обезщетение за имуществени, като застраховател по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. До настоящия
момент от застрахователното дружество заплатили обезщетение за имуществени едва
в размер на 825.45 лева на 23.11.2016г. Считам, че с извършеното плащане,
ответникът е признал основанието на претенцията, като спорен остава размерът на дължимото от тях застрахователно
обезщетение за търпените от Р.И. имуществени вреди, нанесени на собствената
му къща, следствие на процесното ПТП, настъпило на 02.11.2016г. около 10.30
часа по вина на водач, чиято отговорност е била застрахована по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите при ответното
застрахователно дружество. Доверителят ми отчита извършеното частично плащане
на сумата от 825.45 лева и съгласно предложената от строителя оферта от
15243.84 лева, той остава да претендира
сумата от 14 418.39 лева, представляваща остатъка от сумата
необходима за отремонтиране на къщата му в същия вид, качество, каквато е била
преди процесното ПТП. С
договора за застраховка "Гражданска отговорност", съгл. чл. 223, ал.
1 от КЗ(отм.), застрахователят се задължава да покрие в границите на
определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за
причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
Отговорността на застрахователя се реализира чрез заплащане на обезщетение на
увреденото лице, което обхваща всички имуществени и неимуществени вреди, пряк и
непосредствен резултат от увреждането, а също и на лихви за забава, когато
застрахованият е отговорен пред увредения за тяхното плащане. В разпоредбата на
чл. 226, ал. 1 от КЗ(отм.), законът признава в полза на пострадалото лице право
на пряк иск срещу застрахователя по застраховка "Гражданска
отговорност" на прекия причинител, като отговорността на застрахователя е
функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на
деликвента.По изложените причини, за Р.Г.И. е налице правен интерес да предяви
настоящата искова претенция по съдебен ред.Представям и моля, да приемете като
доказателство по делото удостоверение за банкова сметка ***, по която ответното
дружество може да изпълни задълженията си.
иска да се осъди ЗД "ЕВРОИНС" АД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. София, район Искър, бул.
"Христофор Колумб" N 43 да заплати следните суми:
·
14 418.39 ( четиринадесет хиляди
четиристотин и осемнадесет лева и 39ст.) лева, представляващо застрахователно обезщетение за причинените на Р.Г.И. с ЕГН**********, следствие на процесното ПТП,
настъпило на 02.11.2016г., имуществени
вреди,
·
ведно
със законната лихва от датата на настъпване на
застрахователното събитие - 02.11.2016г. до окончателното им изплащане;
·
Направените по делото разноски, включително и адвокатски хонорар по реда на чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА.
Особено Искане: Моля, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, ищецът да бъде
освободен от внасянето на държавна такса и разноски, предвид затрудненото му
материално положение, за което представя Декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК.
Разпоредено е освобождаване от ДТ и Разноски на
ищеца.
ответната страна в писмен
отговор взема
следното становище: I. Относно допустимостта на иска: Считам, че предявената искова молба е допустима. II. Относно основателността на иска и
обстоятелствата, на които се основава: Считам, че предявеният
иск е неоснователен и го оспорвам изцяло, по основание и размер. Не оспорвам,
че с представляваното от мен дружество е сключена застраховка "Гражданска
отговорност на автомобилистите" за товарен автомобил „Волво ФМ 12" с per. № Р 9954 ВМ с номер 115002718829,
валидна към датата на ПТП. Не оспорвам твърдението, че процесното ПТП е
настъпило поради виновно противоправно поведение на застрахования в „ЗД
ЕВРОИНС" АД водач Р.И. при
управление на горепосочения автомобил. По отношение на вредите: Обект на застраховане по
задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е гражданската отговорност на застрахованите лица за
причинените от тях на трети лица неимуществени и имуществени вреди, свързани с
притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които
застрахованите отговарят съгласно българското законодателство. Оспорвам
настъпването на твърдените вреди и тяхната характеристика. Представените
документи не са достатъчни с оглед необходимите специални знания, поради което
не възразявам срещу искането за допускане на съдебно техническа експертиза. По
отношение на причинно-следствената връзка между събитието и нретърпяните вреди: Оспорвам твърдението, че къщата на ищеца е
получила твърдените увреждания в резултат единствено на твърдяното ПТП. Към
момента не се представени достатъчно доказателства в тази насока. В допъление, голяма част от уврежданията
са били налице и преди ПТП. Видно от представените снимки къщата не е била
поддържана. Къщата е много стара, паянтова съгласно нотариалния акт и са налице
множество белези от естествено износване и изхабяване на материалите, които са
довели до конструктивни деформации и до по-големи щети. отколкото биха
настъпили при процесния удар, ако къщата беше в добро състояние. Вила е с нарушени строително-технически норми,
строителен недостатък, недоброкачествен реомнот и неотстранени вреди от по-рано
настъпили събития. В хипотезата на
чл. 45 ЗЗД доказването па причиппо следствената-връзка между поведението на
дееца и увреждането, чието обезщетение се търси, е за ищеца. Това значи, че той
следва по пътя на пълно главно доказване да установи, че деянието е решаващо,
вътрешно необходимо /не случайно/ свързано с резултата; в цялата поредица от
явления причината да предшества следствието и да го поражда, като вредата
закономерно да произтича от деянието. Деянието е необходимо условие за
настъпване на вредата тогава, ако при мислено изключване на поведението на
деликвента. тя не би настъпила, т.е. ако при това изключване неправомерният
резултат не настъпи, следва да се констатира, че е налице причинна връзка между
поведението на деликвента и настъпилия вредоносен резултат. Необходимо е обаче,
причинният процес да се ограничи до неговото типично, закономерно, а не
случайно развитие." То е достатъчно условие, когато би причинило вредата само при обичайно
стечение на обстоятелствата. Смятам, че при обичайно стечение на обстоятелствата биха настъпили много по-малки
вреди и съответно следва отговорността на застрахования да бъде ограничена до
техния обем. "Възможно е деянието да не е единствената причина за
резултата, тоест вредата, да е предпоставени от съвкупното въздействие на
множество явления/събития, едно от които е соченото в процеса за вредоносно
такова, но това не изключва отговорността за деликт. а само определя нейния
обем. " (Решение 9/2018г. по г.д.
1144/2017г. по описа на ВКС. III Г.О.) На самостоятелно основанне, твърдя,
чс искът е предявен в завишен размер.
В допълнение смятам, че изчисленото обезщетение следва да се намали с
приложимия коефициент на овехтяване. Къщата е на повече от 70 години, а
конструкцията е паянтова, видно от нотариалния акт. Ремонтирането й с нови
материали може да повиши значително нейната стойност и това ще доведе до
неоснователно обогатяване на ищеца, а не до законосъобразното обезщетяване па
вредите до действително претърпеният им размер. Моля да имате предвид, че по
процесната претенция сме заплатили на ищеца сума в размер на 825.49 лева преди
подаване на исковата молба. Относно претенцията за присъждане
на законна лихва върху претендирайте обезщетения изразявам следното становище:
Смятам че същата представлява аксцесорно вземане и доколкото главницата не е
дължима, не се дължи и претендираната законна лихва. III. Възражение- Правя възражение за наличие на
голяма част от твърделите вреди и преди датата па ПТП. Къщата и нейната конструкция са били значително нарушени в резултат на
ествените и други влияния през годините. Гредите, плочите и конструкцията на
стените е била със значително нарушена конструкция и понижена здравина. Това не
е съпричиняване по смисъла на закона, а причинен процес извън поведението па
делинквента, за последиците, от който същият не
следва да отговаря. Моля да намалите размера на обезщетението като отчетете
приноса на състоянието па къщата с поне 40 %. В този смисъл и Решение №9
от 02.02.2018г. по гр.д. 1144/2017г. на
ВКС. III ГО, постановено по реда на
чл. 290 от ГПК. Относно представените писмени доказателства: Не възразявам да се приемат
представените писмени доказателства, изключение на представения доклад за
изавьршено конструктивно обследване. Смятам, че същият представлява частна
експертиза, която не е изготвена по ред на ГПК и не следва да бъде приемана
като доказателство. Относно заявените доказателствени
искания: Възразявам
срещу допускането на съдебна автотехническа експертиза, доколкото
обстоятелствата, които ищецът иска да докаже с нея, са безспорни. Не възразявам срещу останалите
доказателствени искания.
Правна квалификация: Предявения иск е за обезщетение за причинените имуществени
щети на СОБСТВЕНИКА НА УВРЕДЕН ИМОТ Р.ИЛИЕВ- 14 418.39 лева, следствие на процесното ПТП, настъпило на
02.11.2016г., ведно със законната лихва от датата на настъпване на застрахователното събитие - 02.11.2016г.
до окончателното им изплащане;
Обстоятелствата, имащи значение за делото са:
·
Противоправното виновно поведение на
водач на МПС, управлявайки МПС в
нарушение на ЗДП и ППЗДП, поради което е
предизвикал ПТП.
·
Причинени
имуществени вреди на недвижимия имот на ищеца, представляващи пряка и
непосредствена последица от извършеното
от водача на автомобила, застрахован при ответника за ГО.
Обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване- Безспорно, е че
·
С
ответното дружество е сключена застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите" за товарен автомобил „Волво ФМ 12" с per. № Р 9954 ВМ с номер 115002718829,
валидна към датата на ПТП.
·
Процесното
ПТП е настъпило поради виновно противоправно поведение на застрахования в „ЗД
ЕВРОИНС" АД водач Георги Христов при управление на горепосочения
автомобил.
Оспорвания и възражения на
ответника застраховател:
- Оспорва настъпването на твърдените вреди и тяхната
характеристика. Представените документи не са достатъчни с оглед
необходимите специални знания, поради което не възразявам срещу искането
за допускане на съдебно техническа експертиза.
- Оспорва твърдението, че къщата на ищеца е получила твърдените
увреждания в резултат
единствено на твърдяното ПТП. Към момента не се представени достатъчно
доказателства в тази насока. В допъление, голяма част от уврежданията са били налице
и преди ПТП. Видно от представените снимки къщата не е била поддържана. Къщата е много стара, паянтова съгласно нотариалния акт и са налице множество белези от естествено
износване и изхабяване на материалите, които са довели до конструктивни деформации и до по-големи щети, отколкото биха
настъпили при процесния удар, ако къщата беше в добро състояние. Била
е с нарушени строително- технически
норми, строителен недостатък, недоброкачествен реомнот и неотстранени
вреди от по-рано настъпили събития. В хипотезата на чл. 45 ЗЗД
доказването па причинно следствената- връзка между поведението на дееца и
увреждането, чието обезщетение се търси, е за ищеца. Това значи, че той
следва по пътя на пълно главно доказване да установи, че деянието е
решаващо, вътрешно необходимо /не случайно/ свързано с резултата; в цялата
поредица от явления причината да предшества следствието и да го поражда,
като вредата закономерно да произтича от деянието. Деянието е необходимо
условие за настъпване на вредата тогава, ако при мислено изключване на
поведението на деликвента. тя не би настъпила, т.е. ако при това изключване
неправомерният резултат не настъпи, следва да се констатира, че е налице
причинна връзка между поведението на деликвента и настъпилия вредоносен
резултат. Необходимо
е обаче, причинният процес да се ограничи до неговото типично,
закономерно, а не случайно развитие." То е достатъчно условие,
когато би причинило вредата само при обичайно стечение на обстоятелствата.
Смята, че при обичайно стечение на
обстоятелствата биха настъпили много по- малки вреди и съответно следва
отговорността на застрахования да бъде ограничена до техния обем.
"Възможно е деянието да не е единствената причина за резултата, тоест
вредата, да е предпоставени от съвкупното въздействие на множество
явления/събития, едно от които е соченото в процеса за вредоносно такова,
но това не изключва отговорността за деликт. а само определя нейния обем.
" (Решение 9/2018г. по г.д.
1144/2017г. по описа на ВКС. III Г.О.)
·
На самостоятелно основанне,
твърдя, че искът е предявен в завишен
размер. В допълнение смятам, че изчисленото обезщетение следва да се намали с приложимия коефициент на овехтяване.
Къщата е на повече от 70 години, а конструкцията е паянтова, видно от
нотариалния акт. Ремонтирането й с нови материали може да повиши значително
нейната стойност и това ще доведе до неоснователно обогатяване на ищеца, а не
до законосъобразното обезщетяване па вредите до действително претърпеният им
размер.
·
Моля да имате предвид, че по
процесната претенция сме заплатили на ищеца сума в размер на 825.49 лева преди
подаване на исковата молба.
·
Относно претенцията за присъждане
на законна лихва върху претендирайте обезщетения изразявам следното становище: Смятам че същата
представлява аксцесорно вземане и доколкото главницата не е дължима, не се
дължи и претендираната законна лихва.
·
Възражение- Правя възражение за наличие на
голяма част от твърделите вреди и преди датата па ПТП. Къщата и нейната конструкция са били значително нарушени в резултат на
ествените и други влияния през годините. Гредите, плочите и конструкцията на
стените е била със значително нарушена конструкция и понижена здравина. Това не
е съпричиняване по смисъла на закона, а причинен процес извън поведението па
делинквента, за последиците, от който същият не следва да отговаря. Моля да намалите размера на обезщетението
като отчетете приноса на състоянието на къщата с поне
40 %. В този смисъл и Решение №9 от 02.02.2018г. по гр.д. 1144/2017г. на ВКС. III ГО. постановено по реда
на чл. 290 от ГПК.
От събраните
по делото доказателства: писмени- Протокол за ПТП с № 932640; Искане за
завеждане на претенция; Декларация; Опис - протокол на увреденото имущество;
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот; Скица на имота; Извършено
конструктивно обследване на жилищба сграда на Р.Г.И.- с. Лесичарка;
Количествено-стойностна сметка за извършване на СМР; Удостоверение за банкова
сметка; ***а относно ПТП,
показанията на свидетеля Григор Ерусалимов Илиев, заключенията
на вещите лица Божидар Илиев и Евгения Живкова, изготвени въз
основа на писмените доказателства, свидетелските показания и извършените огледи,
се установя, че:
На
02.11.2016 г., около 10:30 часа, товарен автомобил „Волво ФМ 12" с per. № Р 9954 ВМ, управляван от Г.Д.Х. от
с. Поликраище, се движи в село Лесичарка по пътен участък от с. Костенковци към
площада на село Лесичарка. Пътния участък е с низходящ надлъжен наклон, като
при достигането на плочада, в зоната на УПИ IX-62 се пресича с началото на пътен
участък, излизащ от площада в посока към гр. Дряново. Двата пътни участъка
образуват "У"образно кръстовище с ъгъл между надлъжните оси на
пътните участъци около 24°. От дясно на кръстовището, в указания имот се намира
паянтова жилищна постройка с приземен етаж от каменна зидария и втори етаж, изграден от дървена носеща конструкция
на стените, иззидани основно с непечени
тухли (кирпич). Над втория етаж е изграден дървен гредоред, интегриран с
покривната конструкция. Покрива е от каменни плочи. Стрехата на покривната конструкция в началото на
северната фасада за посока от запад на
изток, във вертикална проекция е в зоната на десния край на платното за
движение към гp. Дряново, като
постепенно се измества на дясно от в източния край на фасадата. Водачът Христов
предприема завиване с десен завой от платното за движение от с. Костенковци, в
платното за движение към гр. Дряново. Предприетата маневра определя
необходимост от завиване под ъгъл на завиване 150" 160°. Параметрите на
„У"-образното кръстовище, определя движение на масовия център на
автомобила по траектория с радиус не по голям от 7 - 8 т, тоест, по треактория
на границите на техническите показатели на автомобила. При процеса на движение
освен ограничения коридор и радиус на завиване, върху разположението на отделни
точки от контейнера на автомобила влияние оказва и вертикалната денивелация -
при завиването, колелата на автомобила са във всеки момент на опорна повърхност
с различна денивелация. Указаната денивелация определя и отрицателен наклон в
напречно направление на каросерията на автомобила. Като цяло, при скорост на
движение при завиването по голяма от 24- 26 km/h, би следвало да имаме и приплъзване
гумите и доизместване на камиона навън, на дясно за завиването- към фасадата на
къщата. В резултат на завиването на автомобила по указаната траектория на
движение, предна дясна страна на контейнера е отклонена на дясно и контактува
със стрехата на покривната конструкция на сградата. При този контакт
възникващите сили са насочени от дясно на масовия център на автомобила и се
стремят да го завъртят в посока по часовата стрелка, при което контактуващия
преден десен ъгъл на контейнера допълнително се отклонява на дясно, към
фасадата. Поради тези силови въздействия, независимо от геометричното
отклоняване на фасадата на дясно за посоката на движение на автомобила е
възможно и осъществяване на контакт със стрехата и на по голяма дължина.
Сравняването на видимото състояние на северната фасада към 2012 г. (фигура 3),
с видимото състояние към месец януари 2020 г. изключва активно силово
въздействие на контейнера със стената на фасадата. Така описания механизъм на
движение на товарния автомобил определя като технически възможно получаване на
описаните по делото увреждания на къщата в УпИ
IX-62 в село Лесичарка.
Разположението на увредената къща спрямо платното за
движение е видно на фигура 3, снимки 1, до 4 и фигура 4. Западния ъгъл на северната фасада е на 0,7 м
на дясно от десния край на платното за движение към гр. Дряново в зоната на
„У''-образното кръстовище с платното за движение от с. Костенковци. Източния
ъгъл на северната фасада е на 1,9 м на дясно от десния край на платното за
движение. Стрехата на покривната
конструкция в началото на северната фасада за посока от запад на изток, във
вертикална проекция е в зоната на десния край на платното за движение към гр.
Дряново, като постепенно се измества на дясно от в източния край на фасадата-
фигура 4. Основния контакт на предна дясна ъглова част на контейнера на
автомобила е в стрехата на покривната конструкция на сградата. Съгласно Опис- Протокол
на увредено имущество от представител на ответника, увреждането на покривната
конструкция е с дължина 8,4 метра на изток от западния край отчетено по
северната фасада и на 1,5 м на юг от северния край, отчетено по западната
фасада. Разположението на къщата и покривната конструкция, начина на
осъществяване на приплъзващия удар от товарния автомобил, определя, че по
отношение на платното за движение ударът в зоната на десния край и от дясно на
платното за движение.
От техническа гледна точка причината за настъпване на ПТП е
излизането на предна дясна ъглова част на контейнера на товарния автомобил (на
дясната страна на коридора на движение на автомобила) на дясно от десния край
на платното за движение при предприетата от водача на автомобила маневра за
завиване на дясно към от платното за движение от с. Костенковци, в платното за
движение към гр. Дряново.
От огледа на място е установено,че в
имот УПИ ІХ-62, кв.13 по плана на с. Лесичарка е изградена двуетажна жилищна
сграда в периода на 30-те години на миналия век със застроена площ 91,0м2.
Сградата на първо ниво е изпълнена
от ограждащи стени-каменна зидария с дебелина 45- 50см.
Конструкцията на сградата е
паянтова: над първи етаж междуетажната конструкция е дървен гредоред.
Ограждането на втория- жилищен етаж
е от кирпич.
Паянтовата конструкция за
ограждането е изпълнена от скелет- вертикални и наклонени дървени греди с
пълнеж- кирпич и плетарка с обмазване от вън и отвътре с глина.
Таванската конструкция е дървен
гредоред с пълнеж от камъш и обмазване с глина.
Покривната конструкция е дървена-
четирискатен покрив с покритие от каменни плочи.
Носещите елементи на покривната
конструкция са попове, столици /хориз. елементи/ и ребра, изпълнени от букови
дървени греди, ребрата са изпълнени от кръгли и правоъгълни греди /ритловици/.
По периферията на сградата е
изпълнена стреха със ширина около 75см., обшита със дървени дъски- сачак и
монтирани челни дъски.
Фасадите на сградата са измазани с
вароциментова мазилка с рабицова мрежа върху кирпичените стени.
Сградата няма допълнително външно
боядисване.
От към улицата сградата е на
височина 80 см над тротоара-кам. зидария, изнесена еркерно около 50см.
Коминните тела не са обшити с
ламарина,което е предпоставка за проникването на повърхностни води под
покривната конструкция.
Установено по фасадите на сградата:
по северната фасада
-има обрушена и отлепена външна мазилка. В участъка под комина, където е
монтирана тръбата с чашката за ел. захранването, мазилката и част от
пълнежа/кирпич/ са оводнени и разрушени.
-разрушени са две ребра по наклона, които държат сачака с размери
14x16 см и дължина 1,50м. Те стъпват върху носещата хоризонтална дървена греда
от стенната паянтова конструкция и са подпъхнати под ребрата/наклонените
греди,носещи покривното покрития-каменни плочи/.
-разрушена е обшивката на сачака/стрехата/-дървени дъски Збр. с
ширина 25см и дължина 8,60м.
-кам. плочи на покрива в момента са стъпили само на ребрата и заради
тежестта си/затиснаги са с горния ред плочи/, все още не са се свлекли.Има
разместване на кам. плочи на покрива, както и на плочите по майята, оформящи
капаци при снаждането на плочите от двата ската.
- има обрушена и отлепена външна мазилка
-в северозападния ъгъл на сградата е
опадала частично мазилката ,видима е
вертикалната носеща дървена греда/колона/ от стенната конструкция и има
оводняване.
-има разместване на кам. плочи на покрива по този скат на покрива.
Установено вътре в сградата:
Достъпът до вторият етаж от сградата е с вътрешно дървено
стълбище в обособен вестибюл. От него се влиза в стаите на етажа.
-стая с югозападно изложение- Тук има улягане на вратата с около 1 см, цепнатина на западния прозорец/хлътнал
е надолу/ и не се затваря. Има пукнатини
в ъглите на стаята. Подовата
конструкция и покритието от дъски е наклонено към южната фасада.
-стая със североизточно изложение- пукнати ни по стените
-стая с югоизточно
изложение- оводняване на таванската обшивка от дъски и в момента капе
вода/водата се събира в надуваем басейн/.
-стаи- 2 бр. преходни в северната част на сградата- пукнатини- наклонени и в ъглите. Личи
замазването им с варова мазилка и последващо напукване на мазилката. Във стаята
северозападно изложение опадал кирпич ,вътрешна мазилка и пукнатини в нея.
-Оглед на покривната конструкция е направен през отвора ,
намиращ се в северната стая. Установено е, че покривната конструкция е в
сравнително добро състояние. Подменени са частично някои от носещите елементи
преди около 15 години. Наблюдава се
силен просвет от каменните плочи, особено в билото на сградата от около
2-4см, по южния скат на покрива, което е предпоставка за проникване на вода от
валежите в тавана и от там теч и овлажняване на таван и стени.
Специфика при ремонт на паянтови сгради с покривно покритие каменни плочи- Обикновено тези сгради имат
годност 80 години, но с оглед на качеството на вложените при строителството им
материали, поддръжката им и периодичните ремонтни работи те могат да издържат и
150 години- имаме в региона такива примери. Този тип конструкция е типичното
строителство за този регион и за страната. Нашите предци и майстори са
установили, че това са сгради, които устояват на атмосферните условия и
сеизмични въздействия. Дървеният скелет на сградата, заедно с хоризонталния
гредоред на междуетажните конструкции, изпълняват ролята на една пространствена
система, която има хоризонтална и вертикална допустима лабилност и сама се
устройва /намества/ в пространството, ако има въздействия върху нея /било то
хоризонтални или вертикални/. Слабото място на този тип сгради е покритието им
с каменни плочи, които упражняват натоварване от порядъка на 200-300 кг/м2. При
изпълнението на покритието с кам. плочи се ползват плочи със сравнително
еднакви размери. Методиката на изпълнението на покривите е следната: изпълнява
се носещата дървена конструкция- попове, билна столица, средни столици,
подпожни столици, маии и върху тях се нареждат ребрата /ритловиците/,
обикновено през 50-70см. Нареждането на плочите започва от края на стрехата и
върви към билото, като се редят плочите по всички скатове последователно. Всяка
последваща плоча се застъпва с предходната наредена около 5-10см. Нареждането е
шахматно /разминават се фугите/. Върху билото и маиите, обкантващите плочи
/капаци/ се нареждат пак отдолу нагоре. Коминните тела са зидани от 25 см тухли
и каменна зидария и при преминаването над покрива трябва да се обшият или около
зида да се наредят плочи с наклон към скатовете.
Сградата на първо ниво е
изпълнена от ограждащи стени- каменна зидария с дебелина 45-50см. Конструкцията на сградата е
паянтова, над първи етаж междуетажната конструкция е дървен гредоред.
Ограждането на втория- жилищен етаж е от кирпич. Паянтовата конструкция за ограждането
е изпълнена от скелет- вертикални и наклонени дървени греди с пълнеж- кирпич и плетарка с
обмазване от вън и отвътре с глина. Таванската конструкция е дървен гредоред с
пълнеж от камъш и обмазване с глина. Покривната конструкция е дървена- четирискатен
покрив с покритие от каменни плочи. Част от уврежданията, а именно:
-укрепване на северозападната
фасада с рамка от дървени греди- хоризонталии и вертикалии- вътрешно;
-изпълнение на нов пълнеж от 12
см тухлена зидария
-демонтаж на каменни плочи- 45м2
-монтаж на ребра и усилване на
маията
изискват намеса в съществуващи конструктивни елементи на къщата. Каменните плочи е необходимо да се свалят по двата ската- северен и
западен.
Нареждането на кам.плочи на
покрива започва от края на стрехата и върви към билото, като се редят плочите
по всички скатове последователно. Всяка последваща плоча се застъпва с
предходната наредена около 5-10 см. Нареждането е шахматно/разминават се
фугите/. Върху билотои маиите, обкантващите плочи/капаци/се нареждат пак отдолу
нагоре.
При усилване на части от
дървената покривна конструкция, монтаж на нови ребра и монтаж на подсилваща дървена рамка в
северозападната стая е необходимо строителите да се съобразяват със
съществуващата конструкция и внимателно да изпълнят укрепването, като не я
засягат/местят, повдигат с крик/.
В представения към делото опис-
протокол на увредено имущество от 04.11.2016г. са описани следните увреждания:
1.
ремонт на част от покрива,
подмяна на дъски от сачак 3 х 8,50 м- 5бр.
2.
подмяна на кам. плочи- 9 м2,
3.
подмяна на покривни греди- 0,15 x
0,15 x 5,0 м,
4.
напукани стени и тавани за
шпакловка и пребоядисване -20 м2
От извършения оглед на място на
11.02.2020г. са установени допълнително:
-има обрушена и отлепена външна
мазилка. В участъка под комина,където е монтирана тръбата с чашката за ел.
захранването, мазилката и част от пълнежа/кирпич/ са оводнени и разрушени.
-има разместване на кам. плочи на
покрива,както и на точите по маията,оформящи капаци при снаждането на точите от
двата ската.
-в северозападния ъгъл на
сградата е опадала частично мазилката, видима е вертикалната носеща дървена
греда /колона/ от стенната конструкция и има оводняване.
вътре в сградата:
-стая с югозападно изложение- Тук
има улягане на вратата с около 1 см, цепнатина на западния прозорец /хлътнал е
надолу/ и не се затваря. Има пукнатини в ъглите на стаята. Подовата конструкция и
покритието от дъски е наклонено към южната фасада.
-стая със североизточно
изложение-пукнатини по стените
-стая с югоизточно
изложение-оводняване на таванската обшивка от дъски и в момента капи
вода/водата се събира в надуваем басейн/.
-стаи-2 бр. преходни в северната
част на сградата-пукнатини -наклонени и в ъглите. Личи замазването им с варова
мазилка и последващо напукване на мазилката. Във стаята северозападно изложение
опадал кирпич, вътрешна мазилка и пукнатини в нея.
- Наблюдава се силен просвет от
каменните точи.особено в билото на сградата от около 2-4см, особено по южния
скат на покрива.което е предпоставка за проникване на вода от валежите в тавана
и от там теч и овлажняване на таван и стени.
Изготвена е
количествено-стоиностна сметка за необходимите видове СМР за извършване на
ремонт на пострадалите части от сградата, вследствие ПТП по минимални
препоръчителни цени/по СЕК/, като цената е 7 450,00 лв.
Изготвена е
количествено-стоиностна сметка по средни пазарни цени за изпълнение на СМР,
като цената е 10 462,00лв.
С оглед на това, че ремонта на
този тип сгради има специфика, строителните работници /майстори/ са в ограничен
брой и обикновено договарянето за ремонта не е съобразно действащите пазарни
цени, вещото лице приема за реално и достоверно стойността на
възстановителните работи да бъде по средни пазарни цени за изпълнение на
СМР, като цената е 10 462,00 лв. без печалба и ДДС, а с ДДС /2092,40 лв./- 12 554,40 лв.
Пазарната стойност на жилищната
сграда към датата на ПТП- 02.11.2016 г. е 23 910,00 лв.
Възстановителната стойност /цената за ремонта/ по средни пазарни цени е 10 462,00 лв.
Сградата е била в сравнително
добро експлоатационно състояние, видно от огледа на място. Установените недостатъци и
увреждания, констатирани и подробно описани при огледа са следствие на ПТП-то.
В момента сградата има износване, с оглед на годината на изграждането й,
но основните носещи конструктивни елементи не са увредени.
За нарушени строително-технически
норми не можем да говорим, тъй като няма законово разписани такива за този вид
конструкции на сгради.
Необходимостта от ремонт на
сграда в случая е за отстраняване на щетите, нанесени вследствие на ПТП.
При изготвяне на количествено -
стойностната сметка са вземани като пера само нанесените щети.
Коефициентът на обезценяване WM=80%. Този коефициент се прилага при определяне
стойността на сградата по метода на
вещната стойност.Той не може да служи за намаляване на стойността на
възстановителните работи.
С оглед на горе
установеното, от правна страна съдът счита следното:
Установява
се по категоричен начин, че са възникнали щети в постройка на
ищеца, намираща се в с. Лесичарка, община Габрово, вследствие на ПТП, причинено
от водач на МПС, застраховано при ответника
по задължителната застраховка гражданска
отговорност на 2 ноември 2016 г.,
като ответното застрахователно дружество отговаря за тези щети по силата на застрахователна полица, валидна по времето на произшествието.
Къщата на ищеца е
получила твърдените увреждания в резултат единствено на ПТП. Уврежданията не са били налице преди
ПТП. Къщата е била поддържана. Къщата е
стара, паянтова, но не е налице съществено естествено износване и
изхабяване на материалите, които да са довели до конструктивни деформации и до
по-големи щети, тъй като къщата е била в
добро състояние преди ПТП. Къщата не е била с нарушени строително- технически
норми, строителни недостатъци, била е качествено ремонтирана и поддържана, видно
от показанията на свидетеля Илиев и
заключението на вещото лице Живкова. Няма основание за намаляване на обезщетението поради приноса
на състоянието на къщата с поне 40 %.,
съобразно Решение №9 от 02.02.2018г. по гр.д. 1144/2017г. на ВКС. III
ГО.
При решаване на въпроса за размера на дължимите обезщетения за
имуществени вреди съдът съобрази задължителната практиката на ВКС, постановена
по реда на чл. 290 от ГПК - Решение № 115
от 9.07.2009 г. на ВКС по т. д. № 627/2008 г., II т. о., ТК, докладчик съдията
Емилия Василева, а именно, че при частични вреди или при пълно унищожаване на
имущество, обезщетението не може да надвиши действителната стойност на
увреденото имущество, като действителната стойност на увреденото имущество не
може да бъде по-голяма от пазарната му
стойност към деня на настъпване на събитието. За действителна се смята
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго
със същото качество, а за
възстановителна- цената за възстановяване на имуществото от същия вид, в това
число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без
прилагане на обезценка.
Обезщетението не следва да се
намалява с коефициент на овехтяване. Ремонтирането на къщата с нови
материали не може да повиши нейната стойност, а само ще
бъдат възстаановени уврежданията й, причинени от ПТП, за
което ответникът застраховател отговаря по силата на застраховката гражданска
отговорност. Няма основание да се счита,
че в хипотезата на обезщетяване на непозволено увреждане ще стигне до неоснователно
обогатяване на ищеца.
Ответникът отговаря спрямо ищеца за обезщетение за причинените имуществени вреди – загуби, повреди и
разноски;
·
за
възстановяване на повредената от жилищна сграда в размер на 12 554,40 лв.с ДДС;
·
от
което следва да се приспаднат изплатените 825,45 лв. преди завеждане на делото- на
23-11-2016 г.;
поради което ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати на ищеца сумата в размер на 11 728,95 лв., ведно със законната лихва от деня науведомяване
на застрахователя за увреждането– 4
ноември 2016 год. до окончателното изплащане, на основание чл. 86 във вр. с чл.84 ал.3 от ЗЗД,
тъй като в хипотезата на пряк иск от увреденото лице срещу застрахователя по
застраховка «Гражданска отговорност» в застрахователната сума по чл.429 КЗ
/ в сила от 01.01.2016г./ се включва дължимото от застрахования спрямо
увреденото лице обезщетение за забава за периода от момента на уведомяване на
застрахователя, респ. предявяване на претенцията от увреденото лице пред
застрахователя, а не и от момента на увреждането- Решение №128/04.02.2020 по
дело №2466/2018 докладвано от съдия Тотка Калчева;
В останалата част искът следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
разноски
Ответникът
следва да заплати 469,15 лв. ДТ и 600 лв. разноски за вещи лица на бюджета на
съдебната власт, чрез ГРС, общо 1069,15 лв.
Ответникът
следва да заплати на адв. Деянова 881,86 лв., на основание чл.38 от ЗА.
Ищецът
следва да заплати на ответника 83,92 лв. разноски съобразно отхвърлянето на
иска- 18,65% /юрк. възнаграждение 150 лв. и 300 лв. за вещо лице, общо 450 лв./
Водим от горното съдът
РЕШИ:
осъжда «Застрахователно
дружество ЕВРОИНС» АД, ЕИК121265113 със седалище и адрес на управление адрес гр. София, район Искър, бул.
«Христофор Колумб» № 43, представлявано
от Евгени Игнатов - изпълнителен директор и Димитър Димитров - Прокурист; да заплати на Р.Г.И. ЕГН**********,***, чрез адвокат Мария Иванова Деянова с ЕГН**********, член на
Софийска Адвокатска Колегия, с адрес на кантора: гр. София, бул. "Д-р Г. М. Димитров" N 57, офис 215, тел. +359 889
609 689; обезщетение
за причинени имуществени вреди
в размер на 11 728,95 лв., ведно със законната лихва от деня на уведомяване на застрахователя за увреждането– 4 ноември
2016 год., на основание чл. 432 и чл. 429 от КЗ.
осъжда «Застрахователно дружество ЕВРОИНС»
АД, ЕИК121265113 със седалище и адрес на управление адрес
гр. София, район Искър, бул. «Христофор Колумб» № 43, представлявано от Евгени Игнатов - изпълнителен директор и Димитър
Димитров - Прокурист; да заплати на адвокат
М.И.Д., ЕГН**********, член на Софийска Адвокатска Колегия, с адрес на кантора: гр. София,
бул. "Д-р Г. М. Димитров" N 57, офис 215, тел. +359 889 609 689; 881,86 лв.- адвокатско възнаграждение, на основание чл.38 от ЗА във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК.
осъжда Р.Г.И. ЕГН**********, постоянен адрес: ***, чрез адвокат Мария Иванова
Деянова с ЕГН**********, член на Софийска Адвокатска Колегия, с
адрес на кантора: гр. София, бул. "Д-р Г. М. Димитров" N 57, офис
215, тел. +359 889 609 689; да заплати на «Застрахователно дружество ЕВРОИНС» АД, ЕИК121265113 със седалище и адрес на управление адрес гр.
София, район Искър, бул. «Христофор Колумб» № 43, представлявано от Евгени Игнатов - изпълнителен директор и Димитър
Димитров- Прокурист; 83,92 лв.-
разноски, съобразно отхвърлянето на иска, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
осъжда «Застрахователно
дружество ЕВРОИНС» АД, ЕИК121265113 със седалище и адрес на управление адрес гр. София, район Искър, бул.
«Христофор Колумб» № 43, представлявано
от Евгени Игнатов - изпълнителен директор и Димитър Димитров - Прокурист; да заплати: 469,15 лв.- ДТ и 600 лв.- разноски за вещи лица на бюджета на
съдебната власт- общо: 1069,15 лв., чрез ГРС, на основание чл. 78, ал. 1 и ал.6 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ГОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ :