Решение по дело №6646/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 ноември 2024 г.
Съдия: Евелина Огнянова Маринова
Дело: 20241110106646
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 20819
гр. София, 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110106646 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на 1) В. В. М., 2) Б. В. М.,
3) Л. С. И. и 4) Д. С. Г. срещу 1) М. С. М. и 2) Ц. С. М..
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижим
имот.
Ищците твърдят, че с ответниците са съсобственици на следния
недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 26, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 68134.4360.439.15.3, находящ се в гр. София, общ.
Столична, обл. София по КККР, одобрени със заповед РД-18-14/06.03.2009 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР,
засягащо самостоятелния обект е от 30.08.2023 г., с адрес на имота: гр. София,
район „.....“, ж.к. „.....“, ...., който самостоятелен обект се намира на етаж 2, в
сграда с идентификатор 68134.4360.439.15 с предназначение: жилищна
сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.4360.439, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 64,56 кв. м., с прилежащи части:
избено помещение № 10, и 1,117 % ид.ч. от общите части на сградата, ниво: 1,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68134.4360.439.15.4, под обекта: 68134.4360.439.15.1, над обекта
68134.4360.439.15.6, същият, описан по документи за собственост, като
апартамент № 26, находящ се в гр. София, ж.к. „............, застроен на 64, 56 кв.
м., състоящ се от: стая, дневна кухня и сервизни помещения, заедно с избено
помещение № 10, както и ведно с 1,117% ид.ч. от общите части на сградата,
1
като и от правото на строеж върху мястото.
Твърдят, че съсобствеността е възникнала по наследяване, както следва:
с нотариален акт за собственост на недвижим имот по покупка и съдебна
делба № .., том IV, дело № 685/1989 г. от 15.06.1987 г. на нотариус ...., при
Ленински Районен съд, В. М. И. е призната за собственик на процесния имот.
Твърдят, че В. М. И. е починала на 16.06.2014 г., като е оставила
наследници по закон: В. В. М. – 1/12; Б. В. М. – 1/12; Л. С. И. – 2/12; Д. С. Г. –
2/12; М. С. М. – 3/12; Ц. С. М. – 3/12.
Молят съда да постанови решение, с което да допусне процесния имот
до делба при посочените квоти.
Отправят искане по чл.344, ал.2 ГПК за привременни мерки, във връзка
с което твърдят, че имотът се ползва единствено от ответницата Ц. С. М.,
която ги лишава от ползване, поради което отправят искане да бъде осъдена да
им заплаща обезщетение за лишаване от ползване в размер на по 80 лв.
месечно за всеки от тях.
В срока по чл.1.. ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника М. С. М..
В срока по чл.1.. ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Ц. С. М., с който не оспорва наличието на съсобственост при
посочените квоти. Твърди, че В. М. И. не е имала съпруг и деца, имала е трима
братя и една сестра, като и четиримата са починали преди нея. Твърди, че с
оглед направените от част от наследниците й по закон откази от наследство,
съсобственици се явяват страните по делото.
По отношение на искането за привременни мерки изразява становище,
че ищците не са се интересували от наследодателката, не са я посещавали, не
са се интересували от имота, не са присъствали на погребението й, въпреки че
трима от тях живеят в гр. София. Твърди, че действително ползва имота,
каквото право има в качеството си на съсобственик, като изразява готовност
да предостави на ищците ползване съобразно квотите им в съсобствеността, в
т.ч. незабавно да им предостави ключ от имота. С оглед горното, отправя
искане да не се постановяват привременни мерки. По отношение на размера
на претендираната сума – по 80 лв. за всеки от ищците, счита, че същата
следва да съответства на квотите на всеки от тях в съсобствеността, които са
различни, поради което, в случай че искането се уважи, не би следвало да се
присъди еднаква сума на всеки от ищците.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа
страна:
С нотариален акт за собственост на недвижим имот по покупка и
съдебна делба № .., том IV, дело № 685/1989 г. от 15.06.1987 г. на нотариус ....,
при Ленински Районен съд, В. М. И. е призната за собственик на следния
недвижим имот: апартамент № 26, находящ се в гр. София, ж.к. „............,
2
застроен на 64, 56 кв. м., състоящ се от: стая, дневна кухня и сервизни
помещения, при съседи: стълбище, К.А.К., Б.Й.К., улица, Г.И.Б. и Х.Т.Б.,
заедно с избено помещение № 10, при съседи: коридор, К.Г.И., Е.М.Т., както и
ведно с 1,117% ид.ч. от общите части на сградата, като и от правото на строеж
върху мястото.
По делото е представено удостоверение за наследници, изд. на
17.08.2023 г. от Столична община, Район „.....“, от което е видно, че В.М.И. е
починала на 16.06.2014 г.
Представено е удостоверение за идентичност на имена от 05.02.2024 г.,
от което е видно, че В. М. И. и В.М.И. са едно и също лице.
В удостоверението за наследници, изд. на 17.08.2023 г., се съдържат
данни, че наследодателката В. М. И. има наследници по закон: трима братя –
Г.М.И., С.М.А., С.М.И., и една сестра – Г.М.И., всички те починали преди нея.
Г.М.И. е починала на 30.05.1995 г., като е оставила наследници по закон
– трима синове: 1) П.С.В. (починал на 07.02.1998 г.), с наследници по закон:
А.П.В. – син и С.П.В. – син; 2) М.С.И. (починал на 14.03.2016 г.), с
наследници по закон: С.Д. М. – съпруга, Д.М.П. – дъщеря и П.М.С. – син; 3)
В.С.В. (починал на 08.07.2003 г.), с наследници по закон: Е.В.Н. – дъщеря и
К.В.М. – дъщеря.
По делото са представени 7 бр. съдебни удостоверения за вписани
откази от наследството на В.М.И. на: А.П.В., вписан под № 1889/27.09.2022 г.;
С.П.В. – вписан под № 1878/26.09.2022 г.; С.Д. М. – вписан под №
1877/26.09.2022 г.; Д.М.П. – вписан под № 1880/26.09.2022 г.; П.М.С. – вписан
под № 1891/27.09.2022 г., Е.В.Н. – вписан под № 1879/26.009.2022 г., и К.В.М.
– вписан под № 1890/27.09.2022 г.
Представено е и удостоверени за наследници на, изд. на 17.11.2023 г. от
Столична община, Район „.....“, от което е видно, че В.М.И. е починала на
16.06.2014 г., с наследници по закон: 1) Г.М.И. – брат (починал на 17.02.2003
г.), без деца; 2) С.М.А. – брат (починал на 20.11.1997 г.), с наследници по
закон: Д. С. Г. – дъщеря, Л. С. И. – дъщеря, В.С. М. – син (починал на
15.07.1997 г.), с наследници по закон: Б. В. М. – син и В. В. М. – дъщеря; 3)
С.М.И. – брат (починал на 06.01.1997 г.), с наследници по закон: М. С. М. –
син, и Ц. С. М. – дъщеря.
В по-късно издаденото удостоверение за наследници са взети предвид
вписаните откази от наследство от страна на наследниците на Г.М.И..
За процесния имот е представена схема № 15-103084/02.02.2024 г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4360.439.15.3 по КККР,
одобрени със заповед РД-18-14/06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от
30.08.2023 г., с адрес на имота: гр. София, ж.к. „.....“, ...., ап. 26, който
самостоятелен обект се намира на етаж 2, в сграда с идентификатор
68134.4360.439.15 с предназначение: жилищна сграда-многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4360.439, с
3
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, с площ от 64,56 кв. м., с прилежащи части: избено помещение № 10,
и 1,117 % ид.ч. от общите части на сградата, ниво: 1, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134.4360.439.15.4, под
обекта: 68134.4360.439.15.1, над обекта 68134.4360.439.15.6.
По делото е приета СОЕ, изготвена от вещото лице З., от която се
установява, че средният пазарен наем за процесния имот възлиза на сумата
720 лв.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Предмет на производството в настоящата му фаза съгласно разпоредбата
на чл. 344, ал. 1 ГПК са въпросите между кои лица и за кои имоти ще се
извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите.
Установи се по делото, че с нотариален акт за собственост на недвижим
имот по покупка и съдебна делба № .., том IV, дело № 685/1989 г. от
15.06.1987 г. на нотариус ...., при Ленински Районен съд, В. М. И. е призната за
собственик на процесния имот.
От представеното удостоверени за наследници, изд. на 17.11.2023 г. от
Столична община, Район „.....“, е видно, че В.М.И., което лице е идентично с
В. М. И., е починала на 16.06.2014 г.
Тя е оставила наследници по закон: трима братя – Г.М.И., С.М.А.,
С.М.И., и една сестра – Г.М.И., всички те починали преди нея.
Съгласно чл.10, ал.2 ЗН починалите преди наследодателя или
недостойни негови братя и сестри се заместват само от своите деца или внуци.
Всички трима наследници по закон на Г.М.И. – синовете й, са починали,
като от страна на техните деца, които се явяват внуци на Г.М.И., са направени
откази от наследство, вписани в особената книга на съда през 2022 г.
Съгласно чл.53 ЗН частта на отреклия се или на оня, който е изгубил
правото да приеме наследството, уголемява дяловете на останалите
наследници.
Видно от представеното удостоверени за наследници, изд. на 17.11.2023
г. от Столична община, Район „.....“, което съобразява извършените откази от
наследство, В.М.И. е с наследници по закон:
1) Г.М.И. – брат (починал на 17.02.2003 г.), без деца;
2) С.М.А. – брат (починал на 20.11.1997 г.), с наследници по закон: Д. С.
Г. – дъщеря, Л. С. И. – дъщеря, В.С. М. – син (починал на 15.07.1997 г.), с
наследници по закон: Б. В. М. – син и В. В. М. – дъщеря;
3) С.М.И. – брат (починал на 06.01.1997 г.), с наследници по закон: М. С.
М. – син, и Ц. С. М. – дъщеря.
С оглед изложеното е налице съсобственост по отношение на процесния
имот при квоти, както следва: Д. С. Г. – 2/12, Л. С. И. – 2/12, Б. В. М. – 1/12, В.
4
В. М. – 1/12, М. С. М. – 3/12, и Ц. С. М. – 3/12.
По искането по чл.344, ал.2 ГПК:
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК с решението по допускане
на делбата или по-късно, ако всички наследници не използват наследствените
имоти съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои
имоти от кои наследници ще се ползват до окончателното извършване на
делбата или какви суми едните трябва да заплащат на другите срещу
ползването.
Определението по чл.344 ГПК има временен характер и урежда
отношенията между съсобствениците само занапред – в периода от момента
на постановяване на решението по допускане на делбата до влизане в сила на
решението по извършването й. Това е така, защото се касае на акт по спорна
съдебна администрация, който не се ползва със сила на пресъдено нещо – не
разрешава материалноправен спор между страните. Затова и разпределението
се извършва най-рано с решението по допускане на делбата, тъй като с него се
разрешават въпросите досежно наличие на съсобственост, между кои лица и
при какви квоти. С определението по чл. 344, ал. 2 ГПК се постановява
привременна мярка, която се предпоставя от наличието на спор между
съделителите относно ползването на някой от или на всички делбени имоти до
извършване на делбата, както и от наличието на ползване на имуществената
общност не съобразно правата на всеки един от съделителите.
В случая страните не спорят, че имотът се полза от ответницата Ц. С.
М..
Съобразно константната практика по чл. 31, ал. 2 ЗС, която е приложима
и при разглеждане искането за привременни мерки по реда на чл. 344, ал. 2
ГПК, не се дължи обезщетение за лишаване от ползване само ако
съсобственикът предложи ползване на вещта лично според правата в
съсобствеността и осигури възможността реално да бъде упражнено това
право, а другият съделител откаже или не се отзове – така и ТР № 7/2.11.2012
г. по т. д. № 7/2012 г. на ОСГК на ВКС.
В случая с отговора на исковата молба ответницата, която не оспорва да
ползва имота, изразява готовност както за предоставяне ползване на същия на
ищците, съобразно правата им, така и на предоставяне ключ от същия. На
ищците е връчен препис от отговора на исковата молба с определението за
насрочване от 17.05.2024 г., в което също изрично е възпроизведена изразената
от ответницата готовност да предостави ползване на имота на ищците
съобразно правата им. При това положение съдът намира, че ответницата е
предложила на ищците ползване на имота според правата им в
съсобствеността и е осигурила възможността реално да бъде упражнено това
право, поради което искането за постановяване на привременни мерки следва
да бъде оставено без уважение. Горното по никакъв начин не препятства
възможността на ищците да заявяват във втората фаза на делбата претенция
по сметки за обезщетение за лишаване от ползване за предходен период.
5
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл.34 ЗС, съдебна делба между В. В. М., ЕГН
**********, Б. В. М., ЕГН **********, Л. С. И., ЕГН **********, Д. С. Г.,
ЕГН **********, М. С. М., ЕГН ********** и Ц. С. М., ЕГН ********** на
следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 26, находящ се в гр. София, ж.к. „............, застроен
на 64, 56 кв. м., състоящ се от: стая, дневна кухня и сервизни помещения, при
съседи: стълбище, К.А.К., Б.Й.К., улица, Г.И.Б. и Х.Т.Б., заедно с избено
помещение № 10, при съседи: коридор, К.Г.И., Е.М.Т., както и ведно с 1,117%
ид.ч. от общите части на сградата, като и от правото на строеж върху мястото,
представляващ съгласно схема № 15-103084/02.02.2024 г., изд. от СГКК
– гр. София, както следва: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА С
ИДЕНТИФИКАТОР 68134.4360.439.15.3 по КККР, одобрени със заповед РД-
18-14/06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 30.08.2023 г., с адрес на имота:
гр. София, ж.к. „.....“, ...., ап. 26, който самостоятелен обект се намира на етаж
2, в сграда с идентификатор 68134.4360.439.15 с предназначение: жилищна
сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.4360.439, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 64,56 кв. м., с прилежащи части:
избено помещение № 10, и 1,117 % ид.ч. от общите части на сградата, ниво: 1,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68134.4360.439.15.4, под обекта: 68134.4360.439.15.1, над обекта
68134.4360.439.15.6,
при квоти:
Д. С. Г. – 2/12, Л. С. И. – 2/12, Б. В. М. – 1/12, В. В. М. – 1/12, М. С. М. –
3/12, и Ц. С. М. – 3/12.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищците В. В. М., ЕГН **********, Б. В. М.,
ЕГН **********, Л. С. И., ЕГН **********, и Д. С. Г., ЕГН ********** за
допускане на привременна мярка по чл.344, ал.2 ГПК срещу ответницата Ц.
С. М., ЕГН **********, изразяваща се в заплащане на сумата от по 80 лв. за
всеки от ищците месечно, представляваща дължима сума срещу ползването на
делбения имот до окончателното извършване на делбата – като
НЕОСНОВАТЕЛНО.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис, а в частта,
имаща характер на определение, относно привременните мерки по чл.344,
6
ал.2 ГПК – в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред
Софийския градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7