№ 65
гр. Силистра, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седемнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско
дело № 20223400500113 по описа за 2022 година
Производство по чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 8/08.02.2022 г., постановено по гр. д. № 20213410100270
по описа за 2021г. по описа на ДРС, съдът е отхвърлил предявения от О.И.
Хайредин срещу Л. Н. Х. иск за намаляване, считано от датата на предявяване
на иска 11.06.2021 г., на месечната издръжка от по 150 лв. на по 70 лв.,
дължима от ищеца на ответната страна за двете деца Мелиса О.И., с ЕГН
**********, и Мюге О.И., с ЕГН **********, присъдена с влязло в сила
решение № 81/27.04.2016 г. по гр. д. № 355/2014 г. по описа на РС - Дулово,
като неоснователен. Изменил е размера на определената с Решение №
81/27.04.2016 г. по гр. д. № 355/2014 г. на ДРС месечна издръжка, която О.И.
Хайредин е осъден да заплаща на децата Мелиса О.И. и Мюге О.И. ,чрез
тяхната майка и законен представител Л. Н. Х., като е увеличил същата от
150.00 лв. на 162.50 лв. за всяко от децата, считано от 13.09.2021 г., ведно със
законната лихва за всяка закъсняла и просрочена вноска до настъпването на
обстоятелства, обуславящи изменянето или прекратяването и. Осъдил е О.И.
Хайредин да заплаща на децата Мелиса О.И. и Мюге О.И., чрез тяхната майка
и законен представител Л. Н. Х., месечна издръжка в размер на по 162.50 лв.
за всяко от тях, считано от 13.09.2021г., ведно със законната лихва за всяка
закъсняла и просрочена вноска, до настъпването на обстоятелства,
обуславящи изменянето или прекратяването и, като е отхвърлил иска над този
размер до предявения от 250 лева месечна издръжка за всяко едно от децата,
като недоказан. Осъдил е О.И. Хайредин, с ЕГН **********, от с. Голямо
1
Бучино, ул. „Даскала“, № 4, общ. Перник, обл. Перник, да заплати на Л. Н. Х.,
с ЕГН **********, от с. Черник, ул. „Шейново“, № 44, общ. Дулово, обл.
Силистра, сумата от 195.00 лв. - разноски по делото за адвокатско
възнаграждение. Осъдил е О.И. Хайредин да заплати в полза на Държавата по
сметка на Районен съд - Дулово, сумата от 36.00 лв. - ДТ върху присъденото
увеличение на дължимите ежемесечни издръжки.
Недоволен от решението в частта, в която е осъден да заплаща издръжка
по 162,50 лв. за всяко от децата, е останал ОСМ. ИЛХ. Х., който го обжалва в
законоустановения срок Счита, че същото е неправилно в обжалваната част,
поради което моли съда да го отмени и вместо това постанови друго, с което
да присъди издръжка в размер на 81,25 лв. за всяко от децата, считано от
подаване на исковата молба. Претендира се адвокатско възнаграждение по
чл. 38, ал.2 ЗА.
Депозирана е и въззивна жалба от Л. Н. Х., като законен представител на
децата Мюге О.И. и Мелиса О.И., против решението, постановено по гр.д. №
270/2021г. по описа на ДРС, в частта, в която е отхвърлен иска за увеличение
на издръжката над 162,50 лв. за всяко от децата. Излагат се доводи за
неправилност на решението в обжалваната част с молба за неговата отмяна в
тази част и постановяване на друго, което бащата да бъде осъден да заплаща
за децата месечна издръжка в размер на 250 лв. за всяко от тях.
Всяка от страните излага становище за неоснователност на жалбата на
другата страна.
Съдът, като обсъди жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Обжалва се решението на ДРС по предявените насрещни искове с
правно основание чл. 146 СК във вр. с чл.150 СК.
Не се спори по делото, а и от представените удостоверения за раждане
на стр. 85 и 86 от същото се установява, че децата Мюге О.И. и Мелиса О.И.
са дъщери на страните по делото и са родени на 24.06.10г., съответно на
23.06.06г., т.е. към момента на подаване на исковата молба те не са
навършили пълнолетие.
Не се спори също така, че родителите са разделени и децата живеят
при своята майка, както и че с решение № 81/27.04.2016 г. по гр. д. №
355/2014 г. по описа на ДРС, влязло законна сила на 17.08.2016 г., бащата
О.И. Хайредин е осъден да заплаща месечна издръжка за всяко едно от децата
по 150.00 лв.
Според чл. 150 СК при изменение на обстоятелствата присъдената
издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена.
От момента на фиксиране на предходната издръжка с решение №
81/27.04.2016 г. до предявяване на настоящия иск са изминали повече от 5
години, като през този период е настъпила промяна на условията, които
рефлектират върху материалните нужди на Мюге и Мелиса, а и те самите са
пораснали и потребностите им са се променили. Всичко това дава отражение
върху размера на издръжката, която родителите следва да осигуряват
2
ежемесечно на децата, като последната се обуславя от ръста на минималната
работна заплата съгласно действащата към момента законова уредба – чл. 142
СК. Според ал. 2 на тази разпоредба минималната издръжка на едно дете е
равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата (към
настоящия момент 710 лв.), т.е към момента тя е 177,50 лв., а до 1.04.22г. е
била 162,50 лв. /в периода 01.01.2021 ‑ 31.03.2022г. МРЗ е била 650 лв./. , т.е.
162,50 лв. е бил минималният размер месечна издръжка. Следователно
присъдената издръжка от 150 лв. се явява под изискуемия минимум издръжка
за едно дете, което също се явява промяна на обстоятелствата по см. на 150
СК.
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си. Разпоредбата на чл. 142, ал.1 СК е
категорична, че размерът на издръжката се определя според нуждите на
лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я
дължи.
Не се спори по делото, а и от представените доказателства е видно, че
двете деца учат в редовна форма на обучение и посещават редовно училище.
По делото липсват доказателства, установяващи някое от децата да е
често боледуващо и да се изискват специални грижи и медикаменти, свързани
със здравословното му състояние. Не са ангажирани и доказателства за
наличие на по-големи от необходимите разходи по отглеждането на дете на
тяхната възраст, свързани с развитието на някакви специални негови дарби.
Безспорно, освен възрастта на детето и неговите потребности, при
определяне размера на издръжката му, също така следва да се съобразят и
възможностите на лицето, което я дължи /чл.142 СК/, както и материалното
състояние на другия задължен за издръжка родител – майката.
От доказателствата пред ДРС е видно, че бащата е регистриран в
Бюрото по труда гр. Перник от 07.12.2020 г., като за периода от месец януари
2021 г. до месец юли 2021 г. е получил обезщетение в общ размер от 2 672.40
лв., т.е. по 382 лв. месечно, а след този период продължава да се води на отчет
в Бюрото по труда - Перник като безработен без да получава обезщетение за
безработица.
Пред въззивния съд са представени доказателства /стр. 28 и 29/, от
които се установява, че ОСМ. ИЛХ. Х. работи във „Арт Билд БГ“ ООД гр.
София по трудов договор от 11.04.22г. и получава минимална РЗ в размер на
710 лв.
Видно от представеното пред ДРС заверено копие Договор за кредит за
текущо потребление от 26.07.2017 г., ответникът е изтеглил от „Банка ДСК“
ЕАД кредит в размер на 10 000 лв., със срок на издължаване - 120 месеца.
Същият прави изявления, че този кредит е изтеглен, за да изплаща
издръжките на децата за минало време. Това обстоятелство обаче не следва да
рефлектира върху размера на бъдещите издръжки, тъй като плащането на
дължимите такива за минало време не следва да е за сметка на бъдещите му
законови задължения за издръжка към децата си.
3
Не са събрани доказателства Осман да има особени нужди, свързани с
личната му издръжка, които да налагат неизбежност на конкретни разходи с
регулярен характер - за медикаменти, квартирни, парични задължения с
периодична изискуемост и др.
Пред ДРС майката не представя доказателства относно своята трудова
заетост. В изготвения и приет от съда на 1.09.21г. социален доклад за децата е
посочено, че тя е безработна и полага грижи за трите си деца и
домакинството, като разчита на финансовата подкрепа на съпруга си Исмет
Мехмедов, който работи в чужбина. Този факт не се оспорва от насрещната
страна.
По въззивното дело отново липсват доказателства относно трудовата
заетост на майката, независимо от изричното й задължаване с определение №
147/19.04.22г. да представи в първото съдебно заседание пред СОС
доказателства относно доходите и финансовото си състояние към настоящия
момент, включително и получавани помощи/детски надбавки за децата.
Отчитайки задължителната практика, установена с Постановление №
5/16.11.1970г. на Пленума на ВС, съгласно което нуждите на лицата, имащи
право на издръжка, се определят съобразено с обикновените условия на
живот за тях, като се вземат предвид възрастта, образованието и другите
обстоятелства, които са от значение за конкретния случай, а възможностите
на лицата, които дължат издръжка се определят от техните доходи, имотното
им състояние и квалификация, като двамата родители дължат издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от
тях поотделно, вземайки се предвид и грижите на родителя, при когото се
отглеждат децата, СОС счита, че бащата следва да заплаща за 12-годишната
си дъщеря по 190 лв. месечно, а на 16 –годишната си дъщеря по 210 лв.
месечно, но считано от 1.04.2022г., т.е. месецът, в който той започва работа и
се увеличава размерът на МРЗ за страната, респективно минималната месечна
издръжка за едно дете, като за периода от 13.09.21г. до 1.04.22г. решението
следва да се потвърди за месечна издръжка в размер на 162.50 лв. за двете
деца, както е определил ДРС.
Ето защо, обжалваното решение следва да бъде изменено в този
смисъл относно размера на увеличената издръжка за двете деца.
С оглед изхода на делото пред СОС, ответникът по насрещния иск
О.И. Хайредин следва да бъде осъден да довнесе държавна такса по сметка на
Окръжен съд - Силистра за присъдените издръжки, изчислена върху така
присъденото увеличение на размера на месечните издръжки в размер на 108
лв. /дължима 144 лв. – 36 лв., които е осъден да внесе пред ДРС/,
включително и такава за въззивно обжалване, възлизаща на 72 лв.
/половината от 144 лв./
Съобразно изхода на процеса пред първата инстанция, правилно СРС е
присъдил разноските в съответствие с уважената, респективно отхвърлената
част от иска, отчитайки факта, че в случая е приложимо общото правило за
присъждане на разноските, визирано в разпоредбата на чл. 78, ал.3 ГПК.
Предвид същото правило, пред настоящата инстанция в полза на
4
жалбоподателя О.И. Хайредин не следва да се присъждат деловодни
разноски, а жалбоподателката Л.Х. не е направила искане пред СОС за
присъждане на разноски пред СОС, а и липсват доказателства за направени
такива.
Мотивиран от гореизложените съображения, СОС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 8/08.02.2022 г., постановено по гр. д. №
20213410100270 по описа за 2021г. по описа на ДРС, в частта, в която е
изменен размерът на определената с Решение № 81/27.04.2016 г. по гр. д. №
355/2014 г. на ДРС месечна издръжка, която О.И. Хайредин е осъден да
заплаща на децата Мелиса О.И. и Мюге О.И., чрез тяхната майка и законен
представител Л. Н. Х., като е увеличил същата от 150.00 лв. на 162.50 лв.,
считано след 1.04.2022 г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла и
просрочена вноска, до настъпването на обстоятелства, обуславящи
изменянето или прекратяването й, и е осъдил е Осман Илхан Илхами
Хайредин да заплаща на децата Мелиса О.И. и Мюге О.И., чрез тяхната майка
и законен представител Л. Н. Х., месечна издръжка в размер на по 162.50 лв.,
считано след 01.04.2021г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла и
просрочена вноска до настъпването на обстоятелства, обуславящи изменянето
или прекратяването й, както и в частта, в която е отхвърлил исковете за
размера до 190 лв. издръжка за Мюге, съответно 210 лв. издръжка за Мелиса
след 1.04.22г., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение № 81/27.04.2016 г. по
гр. д. № 355/2014 г. по описа на ДРС, месечна издръжка, която О.И.
Хайредин, с ЕГН **********, е осъден да заплаща на децата Мелиса О.И., с
ЕГН **********, и Мюге О.И., с ЕГН **********, чрез тяхната майка и
законен представител Л. Н. Х., с ЕГН **********, като УВЕЛИЧАВА същата
за детето Мюге от 150.00 лв./сто и петдесет лева/ на 190 лв. /сто и деветдесет
лева/, считано от 01.04.2022 г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла и
просрочена вноска до настъпването на обстоятелства, обуславящи изменянето
или прекратяването й, и на детето Мелиса от 150.00 лв./сто и петдесет лева/
на 210 лв. /двеста и десет лева/, считано от 01.04.2022 г., ведно със законната
лихва за всяка закъсняла и просрочена вноска, до настъпването на
обстоятелства, обуславящи изменянето или прекратяването й.
ОСЪЖДА О.И. Хайредин, с ЕГН **********, да заплаща за детето
Мюге О.И., с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Л.
Н. Х., с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 190 лв./сто и
деветдесет лева/, считано от 1.04.2022г., ведно със законната лихва за всяка
закъсняла и просрочена вноска, до настъпването на обстоятелства,
обуславящи изменянето или прекратяването й.
ОТХВЪРЛЯ иска над размера от 190 лв. /сто и деветдесет лева/ до
претендирания размер от 250.00 лева месечна издръжка за детето Мюге за
периода след 01.04.2022 г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла и
5
просрочена вноска, до настъпването на обстоятелства, обуславящи
изменянето или прекратяването й.
ОСЪЖДА О.И. Хайредин, с ЕГН **********, да заплаща за детето
Мелиса О.И., с ЕГН **********, със съгласието на неговата майка и законен
представител Л. Н. Х., с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 210
лв. /двеста и десет лева/, считано от 01.04.2022г., ведно със законната лихва за
всяка закъсняла и просрочена вноска, до настъпването на обстоятелства,
обуславящи изменянето или прекратяването й.
ОТХВЪРЛЯ иска над размера от 210 лв. /двеста и десет лева/ до
претендирания размер от 250.00 лева месечна издръжка за детето Мелиса за
периода след 01.04.2022 г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла и
просрочена вноска, до настъпването на обстоятелства, обуславящи
изменянето или прекратяването й
ПОТВЪРЖДАВА решение № 8/08.02.2022 г., постановено по гр. д. №
20213410100270 по описа за 2021г. по описа на ДРС в останалата част.
ОСЪЖДА О.И. Хайредин, с ЕГН **********, от с. Голямо Бучино,
ул. „Даскала“, № 4, общ. Перник, обл. Перник, да заплати по сметка на
Окръжен съд гр.Силистра, сумата от 108 /сто и осем лева/ лв.,
представляваща държавна такса върху присъденото увеличение на дължимите
ежемесечни издръжки за всяко от децата, както и сумата от 72 лв. /седемдесет
и два лева/ лв. – ДТ за въззивно обжалване.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл. 280
ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6