гр.Хасково, 21.07.2022г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа а.д.№716 по описа за 2022г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано по
жалба на С.А.Ч. *** против Заповед №8121к-6552 от 12.07.2022г. на Министър на
вътрешните работи.
Съдът, като разгледа искането относно
спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта, счита,
че следва да бъде оставено без уважение.
Съгласно чл.166, ал.4 от АПК допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон,
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на
оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл.166, ал.2 от АПК. В този смисъл е и ТР№
5/2009 г. на ОС на ВАС.
В конкретната хипотеза с
атакуваната заповед жалбоподателят е временно преназначен от Началник Сектор Охранителна
полиция към РП Хасково при ОД МВР Хасково на ръководна длъжност Началник Сектор
Специални тактически действия при ОД МВР Шумен, за срок от една година.
Съгласно приложимата
разпоредба на чл.165, ал.6 от ЗДвП обжалването на
заповедта за временно преназначаване в случаите на мотивирана служебна
необходимост не спира изпълнението. Следователно законодателят е преценил,
че в тези случаи е налице особено важен държавен или обществен интерес, чиято
защита ще се осигури с незабавното изпълнение на акта.
Съгласно чл.166, ал.2 от АПК при всяко положение на
делото до влизане в сила на съдебното решение, по искане на жалбоподателя,
съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда. В това производство
жалбоподателят следва да докаже наличието на реална и обективна опасност лично
за него да настъпят вредни последици, които са значителни по своя размер или трудно
поправими, като по своето естество и характер те трябва да са противопоставими
на правата и интересът, които законът охранява.
В искането се твърди, че
предварителното изпълнение би могло да причини на жалбоподателя вреда и се
излагат съображения относно наличие на много разходи, сериозно накърняващи
бюджета на семейството на жалбоподателя /голяма разстояние между градовете Хасково
и Шумен, съответен разход за гориво, плащане на квартира или хотел или пък
устройване на домакинството му в другия град, ведно и с другите необходими
битови разходи/. Изложени са и съображения във връзка с обучение на дъщеря му
като студентка, при което се налагало и често да пътува до София, както и че в
същото време в дома му живеела неговата майка, която имала присъщи за
напредналата възраст здравословни проблеми. Всичко това щяло да причини
значителни неудобства на жалбоподателя. Освен това имало вреди и в
професионален план, тъй като висящите преписки и текущи задачи щял да остави на
незапознати с тях служители, а с преназначаването трудно щял да навакса
постигнатите от него добри резултати и да достигне качеството на службата,
което бил градил. Сочи се още, че по медиите се разпространявало, че
ръководството не било доволно от работата му, а този факт не бил верен и не
личало от заповедта. Прави се извод, че със заповедта така били нанесени
морални вреди, тъй като бил многократно награждаван и бил доказал своя
професионализъм.
При така изложените обстоятелства, за които
са представени доказателства – СР МПС на собствения автомобил на жалбоподателя
и съответни технически характеристики за изчисляване на необходимото гориво
като пътни разходи; доказателства за родствени връзки и за здравословното
състояние на майката на жалбоподателя, за приемане на М. Ч. като студент в СУ
Св.Кл.Охридски, разпечатка от Таран Нюз, съдът приема, че вредите, които
жалбоподателят сочи не са противопоставими на защитения от законодателя
обществен интерес във връзка с постановеното временно преназначаване. Доказването
на обстоятелството, че предварителното изпълнение на заповедта би могло да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда е в негова тежест. Със
законовата разпоредба на чл.165 от ЗМВР е допуснато предварително изпълнение на
актовете от вида на процесната заповед, като се презюмира наличието на една или
всички предпоставки по чл.60, ал.1 от АПК, а това е
необходимостта да се защитят животът или здравето на гражданите, да се защитят
особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде
осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението
на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. За да
бъде основателно искането му, жалбоподателят следва да докаже, че преместването
му в друго териториално поделение на МВР би му причинило значителна или трудно
поправима вреда, като преценката се извършва от съда с оглед на всеки конкретен
случай - дали е налице друг интерес, противопоставим по категория и степен на
важност на тези, изброени в чл.60, ал.1 от АПК. Но твърдените
имуществени вреди, дори доколкото и да са в размер на една трета от заплатата,
не се приемат в съдебната практика нито като значителни, нито като трудно
поправима вреда. Дори посочени като конкретни суми разходите, свързани с
допълнителни пътни и квартирни разноски, не са непоправими вреди, а освен това
и същите безспорно следва да подлежат на компенсиране. Съвсем не в същата
посока следва да се мисли за другите изложени съображения относно пътувания до
София, които са от битов характер. По отношение на нематериалните вреди следва
да се има предвид, че действително ще се затруднят семейните отношения, както и
помощта, която следва да се оказва на възрастен член на семейството, но като се
има предвид разширения семеен кръг /включващ напр. и сестра на жалбоподателя –
удостоверение за наследници от 29.12.2002г./, то дължимите грижи няма да са невъзможни.
Съображенията относно морални вреди при разпространеното в медиите невярно
отразяване, не следва да бъдат отнасяни към ответната страна, доколкото не
изхождат от същата. Допуснатото по закон предварително изпълнение има за цел да
се защитят правата и свободите на гражданите, и противодействие на
престъпността, който обществен интерес има приоритет пред вредите, които би
претърпял жалбоподателят от временното му преназначаване.
Освен изложеното следва да се има предвид
и това, че разпоредбата на чл.166, ал.2 от АПК изисква като
предпоставка за спирането настъпването на нови обстоятелства, каквито в случая
нито се твърдят, нито са доказани да са настъпили след издаването на заповедта.
При така установените факти съдът намира,
че битовите затруднения, а също и трудностите в семейните отношения, не са
противопоставими на защитения обществен интерес, обусловил предварителното
изпълнение на заповедта. Не са налице предпоставките по чл.166, ал.2 от АПК, които да наложат
спиране на предварително изпълнение на оспорената заповед, поради което искането
за спиране като неоснователно следва да бъде отхвърлено.
Доколкото оспорената заповед е връчена на
18.07.2022г., а жалбата е постъпила пред съда на 20.07.2022г., то съдът приема,
че подадена в срок, но тъй като подаването на жалбата не е съобразно
правилата на чл.152, ал.1 от АПК - чрез органа, чийто акт се оспорва, то по
делото липсва цялата административната преписка по издаването на заповедта.
Така препис от жалбата следва да бъде изпратена на Министър на вътрешните работи,
като
бъде указано в 3-дневен срок от получаването да представи заверено копие на
цялата административна преписка, образувана по повод оспорения в настоящото
производство акт.
Мотивиран така и на основание чл.166, ал.4 във вр. с ал.3 от от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за спиране на предварителното изпълнение на Заповед №8121к-6552
от 12.07.2022г. на
Министър на вътрешните работи, с която С.Ч. е временно преназначен от Началник
Сектор Охранителна полиция към РП Хасково при ОД МВР Хасково на ръководна
длъжност Началник Сектор Специални тактически действия при ОД МВР Шумен, за
срок от една година.
Определението в тази част може да бъде
обжалвано пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението за постановяването му.
ДА
СЕ ВРЪЧИ на
Министър на вътрешните работи на РБългария препис от жалбата на С.А.Ч. *** против
Заповед №8121к-6552 от 12.07.2022г. на Министър на вътрешните работи, като
се ИЗИСКА от Министър на вътрешните
работи на РБългария в
3-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане да представи пред
Административен съд Хасково заверено копие на цялата административна преписка,
образувана по повод оспорения в настоящото производство акт и УКАЗВА, че при неизпълнение на
разпореждането на съда може да бъде наложена санкция по реда на чл.405 от ЗСВ.
Съдия: