РЕШЕНИЕ
№ 847
гр. Велико Търново, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГАЛЯ ИЛИЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №
20234110100785 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен иск за изменение на съдебно определена
издръжка за ненавършило пълнолетие дете с правно основание чл.150, вр. с чл.143 от СК.
Движи се по реда на глава ХХV “Бързо производство” от ГПК, във вр. с чл.146, ал.2 от СК.
В исковата молба се излагат твърдения, че ответникът е баща на непълнолетното дете
М. В. П., родена на ***. Сочи се, че по гр.дело *** по описа на ВТРС бащата се е задължил
да заплаща издръжка за детето в размер на 180лв. месечно. Ищецът заявява, че от влизане в
сила на определението по спогодбата по горепосоченото дело са се променили
обстоятелствата, като понастоящем той е ученик в девети клас, заявява желание да посещава
извънкласни занимания, но майката не разполага с достатъчно средства за покрИ.не
нуждите на детето. В исковата молба се отправя искане съдът да постанови решение, с което
определената издръжка за детето М. да бъде увеличена на 300 лв. месечно, считано от
01.01.2023г., до настъпване на законно основание за изменението или прекратяването на
издръжката.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, в който
ответникът оспорва исковата претенция за изменение на размера на издръжката в частта за
разликата над 200лв. Заявява, че от месец май 2022г. заплаща издръжка в размер на 200лв.и
твърди, че не може да заплаща издръжка в по-висок размер, защото не работи. Оспорва и
началния момент, от който се претендира издръжката, като счита, че това следва да е от
момента на подаване на исковата молба, а не преди тази дата.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
1
фактическа страна:
И. Х. К. и ответника В. Т. П. са родители на детето М. В. П., роден на ***
Видно от представеното по делото в заверен препис влязло в сила съдебно решение
**** е прекратен бракът на страните с развод и е одобрено постигнатото споразумение, с
което упражняването на родителските права спрямо детето М. е предоставено на неговата
майка И. Х., на бащата е определен режим на лични контакти и същият се е задължил да
заплаща на майката месечна издръжка за детето М. в размер на 80лв.
С протоколно определение от ****по описа на ВТРС е одобрена спогодба, с която
издръжката е увеличена от 80лв. на 180лв.
Видно от представеното с исковата молба удостоверение детето М. В. П. е ученик в
***като през учебната 2022г./2023г. е записан в ІХ "Б" клас на училището, в дневна форма
на обучение.
От представеното удостоверение от 09.02.2023г. се установява, че ищцата работи и
получава около ***. месечно брутно трудово възнаграждение.
Видно от справка от ТД на НАП ответникът към момента няма регистриран действащ
трудов договор. В удостоверението от ТД на НАП В.Търново е посочено, че липсват данни
за осигуряване на ответника за периода ***
Видно от представените вносни бележки, считано от месец октомври 2022г.
ответникът е заплащал месечна издръжка за детето М. в размер на ***.
По делото е представена справка от ***относно декларирано от ответника недвижимо
и движимо имущество.
По делото е представено удостоверение за раждане на В А К, видно от което негова
майка е И. Х. К., а баща-***
От приетия по делото социален доклад се установява, че към момента детето М.
живее при неговата майка в гр. *** която полага за него основни грижи за отглеждането и
възпитанието му. В социалния доклад се сочи, че детето контактува и с баща си, който
живее в гр.П.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетЕ.та И В, която
разпитана каза, че познава детето М. и неговата майка, с която контактува често. СвидетЕ.та
заяви, че М. ходи на частни уроци по литература, по математика. СвидетЕ.та каза, че детето
и майка му живеят в апартамент, собственост на майката. Частните уроци, които детето
посещавало заплащала бабата по майчина линия, която подпомагала И..
В производството е изслушано по реда на чл.15 от ЗЗДт детето М., което заяви, че
посещава частни уроци по български и математика, тъй като среща затруднение в
усвояването на материала. Контактува с баща си. Когато е при него баща му давал по 10 лв.
джобни пари, правел му подаръци за рожден ден и за други празници. Детето каза, че баща
му работи във фирмата на чичо му и в гр. П*** живее в къща, от която единия апартамент
бил отдаден под наем.
2
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Предявеният иск за изменение на съдебно определена издръжка на ненавършилото
пълнолетие дете с правно основание чл.150, вр. с чл.143 от СК е допустим.
Разгледан по същество, иска е основателен и доказан до размер от 250 лв. за
издръжка за детето М., по следните съображения:
Съгласно разпоредбите на чл.143, ал.2 и ал.1 от СК, родителите дължат издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си, като всеки родител е длъжен съобразно своите възможности
и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на
детето.
В производството по чл.150 от СК от значение е дали след влизане в сила на
решението, с което е определена първоначалната издръжка е настъпила някаква промяна в
обстоятелствата по чл.142 ал.1 от СК /нуждите на детето и възможностите на родителя/.
Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал.2 от същия кодекс минималната издръжка на едно дете
е равна на ¼ от размера на минималната работна заплата.
По делото се установи, че от момента, в който е определена издръжката за детето М.
са изминали две години, като през този период обстоятелствата са се изменили. На първо
място детето е пораснало, като понастоящем е ученик в девети клас. Увеличили са се
нуждите, свързани с неговото отглеждане и възпитание. Безспорно, за този период от време
е нараснала необходимостта от средства за храна, облекло, учебници, пособия и други
разходи, свързани с физическото и духовното развитие на детето. От събраните гласни
доказателства се установи, че детето М. посещава частни уроци по български език, по
математика. С възрастта на детето безспорно нараства и необходимостта от средства за
покрИ.не на извънкласни мероприятия, организирани от училище и важни за образованието
и духовното му развитие, както и за занимания присъщи за възрастта му. Освен това през
този макар и не продължителен период от време е налице и значителна промяна в
икономическите и социално-битовите условия, която се изразява в повишаване цените на
основните стоки и услуги, които са необходими за задоволяване нуждите на детето. С оглед
изложеното съдът намира, че е налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл.150
от СК, обуславящо изменение на определената издръжка на детето.
Съгласно чл.142 ал.1 от СК размера на издръжката, която родителят дължи на
ненавършилите пълнолетие деца се определя в зависимост от нуждите на детето и от
възможностите на родителя. От събраните по делото доказателства се установи, че ищцата
получава месечно трудово възнаграждение около минималната работна заплата, като същата
има и друго ненавършило пълнолетие дете. За ответника няма конкретни данни да работи по
трудово правоотношение и да реализира доходи. Видно от справката от ТД на НАП към
момента няма регистриран действащ трудов договор на ответника. От друга страна по
делото няма наведени твърдения за заболявания на ответника, които да го възпрепятстват да
3
полага труд. Същият е в трудоспособна възраст и макар и да няма събрани писмени
доказателства, в изявленията на детето и в исковата молба се съдържат твърдения, че
ответникът полага труд във фирма на своя брат. Макар и да липсват конкретни данни за
размер на доходи на ответника, съдът приема,че същият би могъл да полага труд и да
реализира доходи поне в минимален размер. Освен това, видно от доказателствата
ответникът живее в жилище, в което притежава собственост, т.е няма разходи на наем.
Притежава и друг недвижими имот, който макар и в съсобственост с други лица, би могъл
да бъде източник на доходи. От друга страна ответникът няма задължения към други
ненавършили пълнолетие лица, освен към детето М.. Видно от представените писмени
доказателства ответникът е заплащал издръжка за детето в по-висок от присъдения размер, а
именно по 200лв. месечно, считано от октомври 2022г., което е индиция, че същият
разполага със средства, от които отделя, за да изпълнява задължението си издръжка към
детето. Съдът, като съобрази събраните доказателства и изявленията на ответника в първото
заседание по делото, приема, че ответникът би могъл да осигурява средства за издръжката
на детето М. в размер на 250 лв. месечно, като останалите средства за задоволяване
нуждите на детето следва да се поемат от майката, като следва да се отчете, че тя полага и
непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието му.
С оглед изложеното исковата претенция следва да се уважи частично, като бъде
изменена издръжката за детето М. чрез увеличението й от 180 лв. на 250 лв. месечно,
считано от датата на подаване на исковата молба–14.03.2023г. до настъпване на законна
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска до окончателното й изплащане, а в останалата част исковата претенция за
разликата над 250 лв. до пълния претендиран размер от 300лв. следва да се отхвърли като
неоснователна и недоказана.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78 ал.1 от ГПК отвеникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 416,67 лв. за
адвокатско възнаграждение, съразмерно на уважената част на исковата претенция.
Ответникът не е претендирал присъждане на разноски и съдът не дължи произнасяне
в тази насока.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВТРС, съответната държавна
такса върху присъденото изменение на издръжката, а именно държавна такса в размер на
сумата от 100,80 лв., както и 5лв./пет лева/ за държавна такса, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на
решението относно издръжката.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
4
ИЗМЕНЯ определената със съдебна спогодба от **** по описа на ВТРС, издръжка,
която В. Т. П. с ЕГН **********, с адрес **** се е задължил да заплаща на детето М. В. П. с
ЕГН **********, действащ със съгласието на своята майка и законен представител И. Х. К.
с ЕГН **********, с адрес ****, като я увеличава от 180 /сто и осемдесет / лева на 250
/двеста и петдесет/ лева месечно, считано от датата на подаване на исковата молба–
14.03.2023г. до настъпване на законно установена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва при забава върху всяка закъсняла вноска до
окончателното й заплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.150 от СК в частта за разликата
над 250лв. до пълния претендиран размер от 300лв., като неоснователен и недоказан в тази
част.
ОСЪЖДА В. Т. П. с ЕГН **********, с адрес гр.**** да заплати на М. В. П. с ЕГН
**********, действащ със съгласието на своята майка и законен представител И. Х. К. с
ЕГН **********, с адрес ****, сумата от 416,67 лв. /четиристотин и шестнадесет лева и
шестдесет и седем стотинки/, представляваща направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение, съразмерно с уважената част на исковата претенция.
ОСЪЖДА В. Т. П. с ЕГН **********, с адрес ****да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на ВТРС, държавна такса в размер на 100,80 лв. /сто лева и
осемдесет стотинки/ върху увеличения размер на издръжката, както и сумата 5лв./пет лева/
за държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Допуска предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.
Решението може да бъде обжалвано от страните пред Великотърновски окръжен съд
в двуседмичен срок от деня на обявяването му –29.06.2023г.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5