О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 20.12.2019
г.
Софийски окръжен съд, гражданско
отделение, втори въззивен състав в публичното заседание,
проведено на девети октомври две хиляди и деветнадесета в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ
ВАНЯ ИВАНОВА
при
секретаря Цветанка Павлова, като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д.
№ 385 по описа за
С решение № 1 от 04.01.2019 г.,
постановено по гр. д. № 219/2014 г., Елинпелинският
районен съд е изнесъл на публична продан допуснатите до делба недвижими имоти,
а именно: УПИ ІХ-158 в кв. 7 по плана на с. Г. Е. П., с площ 758 кв.м., заедно
с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 58,32
кв.м. и гараж със застроена площ 22,40 кв.м., при съседи: улица, УПИ VІІІ-157,
УПИ Х-159 и край на регулацията, като получените при публичната продан суми се
разпределят между съделителите, както следва: за М.М.М. – ½ ид. част и за Л.Г.С.
– ½ ид. част. С решението Л.Г.С. е осъдена да
заплати на М.М.М. сумата 9326,30 лева, представляваща
направени необходими разноски за поддръжка и запазване на целостта на къщата за
периода от
Решението
е обжалвано от съделителя М.М.М.
в частта му, с която е уважен предявения от Л.С. срещу него иск по чл. 31, ал.
2 от ЗС за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на делбения имот, с искане същото да бъде отменено в тази му
част и постановено друго, с което се отхвърли така предявения иск по сметки.
Ответницата
Л.С. оспорва въззивната жалба. С отговора на въззивната жалба същата е подала насрещна въззивна жалба срещу постановеното решение в частта му,
която не е обжалвана от въззивника М.М..
Със заявление
пред въззивния съд вх. № 8313/07.10.2019 г. съделителите М.М.М. и Н.Б.З. са заявили, че са постигнали извънсъдебно
споразумение със съделителката Л.С., с което са
уредили всички спорни въпроси относно делбата по гр.д. № 219/2014 г. на РС-
Елин Пелин, и се отказват от предявения иск за делба. Отправили са искане за
обезсилване на обжалваното решение и прекратяване на производството по делото.
Към молбата е представен нотариален акт № 122, т. V, рег. № 8510, дело №
788/04.10.2019 г. на нотариус Л. Христов с район на действие РС – гр. Елин
Пелин, с който Л.Г.С. е продала на М.М.М. ½ ид. част от допуснатия до делба недвижим имот.
В
съдебно заседание съделителката Л.С., чрез процесулния си представител адв. Йоранова, заявява, че страните са уредили отношенията си
извънсъдебно, и отправя искане подадената от ищците молба за отказ от иска да
бъде уважена, като делото бъде
прекратено и обезсилено решението на районния съд.
За да се
произнесе, въззивният съд взе предвид следното:
С влязло
в сила решение от 20.02.2015 г. по гр.д. № 219/2014 г. на Елинпелински
районен съд е допусната делба между В. П. З. и Л.Г.С. на недвижим имот - УПИ
ІХ-158 в кв. 7 по плана на с. Г. Е. П., с площ 758 кв.м., заедно с построената
в него двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 58,32 кв.м. и гараж
със застроена площ 22,40 кв.м., при съседи: улица, УПИ VІІІ-157, УПИ Х-159 и
край на регулацията, при квоти по ½ идеална част за всеки от съделителите. В производството пред ВКС са конституирани
наследниците на починалата ищца В. П. З. – Н.Б.З. и М.М.М..
В
първото съдебно заседание след допускане на делбата съделителите
М.М. и Л.С. са предявили претенции за възлагане на делбения имот на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК, както и
претенции по сметки по чл. 346 от ГПК.
По време
на делото във втората фаза на делбата съделителят Н.Б.З.
е дарил на съделителя М.М.М.
собствената му ¼ ид. част от допуснатия до
делба УПИ, заедно с ½ ид. част от втория етаж
на жилищната сграда, намираща се в имота.
Видно от
представения във въззивното производство нотариален
акт № 122 , т. V, рег. № 8510,
дело № 788 от 04.10.2019 г. на нотариус Л. Христов, Л.Г.С. е продала на М.М.М. срещу задължение за издръжка и гледане ½ ид. част от УПИ ІХ-158 в кв. 7 по плана на с. Г. Е. П.,
заедно с първи етаж от построените в имота двуетажна жилищна сграда и гараж.
При така установеното от
фактическа страна съдът намира следното:
За разлика от
обикновения исков процес, правото на иск за делба принадлежи на всеки от
съсобствениците и участието им в делбата е задължително. Всеки един от ответниците се счита ищец по искането за прекратяване
съсобствеността чрез делба. Отказ от иск за делба е недопустим и не може да
бъде основание за прекратяване на делбеното производство
/ТР № 99 от
9.07.1980 г. на ОСГК на ВС на РБ/. Ако такъв отказ е направен -
изявлението има характер на такова за оттегляне на иска. Предприелият го съделител може да предяви наново същия иск за делба, а ако
е предявен от друг съсобственик - да участва в производството. В съответствие с
така дадените разяснения, съставът на въззивния съд приема,
че направеното в настоящото производство изявление на двамата съделители – ищци М.М.М. и Н.Б.З.,
за отказ от иска за делба, има характер на изявление за оттегляне. Оттеглянето
е предприето във втората фаза на делбата във въззивната
инстанция, поради което и с оглед заявеното от другата съделителка
Л.Г.С. съгласие с оттеглянето, същото десезира съда
от разглеждане на делото за делба. Решението по допускане на делбата не може да
се обезсили. Оттеглянето на иска за делба в този случай има за последица
обезсилване на решението по извършване на делбата, включително и по обективно
съединените искове по сметки.
С оглед това обжалваното
решение следва да бъде обезсилено, а производство по делото – прекратено, на
основание чл. 232 от ГПК.
Следва да се посочи
за пълнота на изложението, че с оглед представено от ищците доказателство за
настъпване след влизане в сила на решението по допускане на делбата на факт,
водещ до прекратяване на съсобствеността между съделителите
/прехвърляне от съделителката Л. Симанова
на собствената й идеална част от имота на съделителя М.М., извършено с нот. акт №
122/2019 г./, производството по втората фаза на делбата е недопустимо и поради
липса на правен интерес. Когато между съделителите вече не съществува съсобственост, съдът е
длъжен да отчете правните последици на прекратяването на съсобствеността и да прекрати производството във втората фаза
на делбата, включително и по предявените
претенции по сметки по чл. 346 от ГПК. Настъпилата след
влизане в сила на решението по
допускане на делбата промяна сочи на липса
на съсобственост между съделителите, която да бъде прекратена по съдебен ред,
а оттам и на липса на предмет
на делбеното производство във фазата по извършване
на делбата. В този смисъл е решение №
387/29.09.2010 г. по гр.д. № 439/2009 г. на ВКС, ІІ г.о., решение № 58/27.04.2016
г. по гр.д. № 6249/2015 г. на ВКС, ІІ г.о.
На основание
чл. 9 от Тарифата
за държавни такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ищците следва да заплатят държавна такса в размер на 60 лева.
Воден от горното,
Софийски окръжен съд
О П Р Е
Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА решение № 1 от 04.01.2019 г. по гр.д. № 219/2014 г. на
Елинпелински районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството във фазата по извършване на делбата на
следния недвижим имот: УПИ ІХ-158 в кв. 7 по плана на с. Г. Е. П., с площ 758
кв.м., заедно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда със
застроена площ 58,32 кв.м. и гараж със застроена площ 22,40 кв.м., при съседи:
улица, УПИ VІІІ-157, УПИ Х-159 и край на регулацията.
ОСЪЖДА М.М.М., ЕГН ********** и Н.Б.З., ЕГН **********, и двамата с
адрес ***, да заплатят по сметка на Софийски окръжен съд сумата 60 лева
държавна такса.
Определението подлежи на
обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.