№ 19144
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110111939 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от
„..........“ АД, с която са предявени установителни искаве по реда на чл. 422 от ГПК срещу Р.
Г. В. установяване задълженията на ответника по издадената по ч.гр.д. № 3987/2021 г. по
описа на СРС, 87 състав заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника чрез назначения му особен
представител – адв. К., като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове – допустими.
I. На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно и субективно съединени установителни искове с правно
основание чл.422, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и 430, ал. 1 и 2 ТЗ, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че по силата на валидно сключен договор за издаване
на кредитна карта, за кредитополучателя е възникнало задължение за връщане на заетата
сума в размер на процесната, както и за заплащане на възнаградителна лихва; че е настъпил
падежът на задължението за връщане на сумата по отношение на част от уговорените
погасителни вноски, а по отношение на останалата част – че е налице валидно обавена
предсрочна изискуемост, както и че се дължат разноски за връчване на покана за предсрочна
изискуемост в посочения размер; както и че поради допусната забава в плащането се дължи
лихва за забава в посочените размери.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства, е да установи
възраженията си за нищожност, както и плащане на дълга.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже,
че е изминал период от време, обуславящ прилагането на института на погасителната
давност, а в тежест на ищеца е да установи, че са налице основания, обуславящи спирането
1
или прекъсването на давността.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 3987/2021 г. по описа на
СРС, 87 състав.
Представените от ищеца писмени доказателства са относими и необходими, поради
което следва да бъдат приети.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 3987/2021 г. по описа на СРС, 87 състав.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2023 г. от
11:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2