№ 501
гр. Перник, 30.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско
дело № 20201700100606 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА КПКОНПИ се явява Гл.експерт В.
За ответникице се явява адв.Б.В. с пълномощно по делото
Явяват се вещите лица.
Юк В. - да се даде ход на делото
Адв. В.– да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮК В. - поддържам иска по основание и размер, моля след изслушването на становище на
процесуания представител на ответника да ни дадете възможност да направим
доказателствени искания. Исковете са предявени при наличието на материално правни
предпоставки. По проекто доклада, бих изразила следното становище: на първо място
бракът е сключен преди проверявания период. Относно разпределянето на
доказателствената тежест, бих искала да посоча във връзка с наличното в началото на
проверявания период, заявам, че е налично следното имущество: М. Б. П. е регисриран като
ЕТ „М.П. 96“ по ф. д.№ 167/1996 г. по описа на ПОС. Възразявам срещу допускането на
свидетелските показания от Р.Г. и Р.А. на основание чл. 164, ал.1, т. 5 ГПК. Нямам други
възражения по проекто доклада.
Адв.В. – оспорвам предявените обективно съединените искове, считам същите като
неоснователни и моля да ги отхвърлите изцяло. Относно проекто-доклада, възразявам срещу
1
допуснатите експертизи. Поддържам искането за допускане на двама свидетели. По
отношение на искането на КПКОНПИ, считам сеследва да не се допускат. По отношение на
свидетелите, предоставям на съда.
Настоящият състав на съда счита, че направените от страните възражения по доклада не
следва да бъдат взети под внимание, тъй като относно допускането на свидателите и
относно назначаването на експертизи, съдът се е произнесъл с Определение като в днешно
съдебно заседание страните не внесоха нови факти и обстоятелства, които да не са били
обсъдени. Направените възражения остносно свидетелските показания и експертизи ще
бъдат ценени с оглед всички събрани по делото доказателства и втяхната взаимовръзка и
относимост. Предвид изложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен изготвеният проекто-доклад по делото с Определение №
394/19.05.21г.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
А.П.Ц.. – 47 г. българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела със
страните.
Съдът напомни на вещите лица отговорността по чл.291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на ЮК В.– ходил съм в имотите. Оценката за тези имоти е за заден
период и аз съм ги оценявал към дадените моменти. В самите имоти не съм допуснат, но съм
ходил там да видя какви комуникации има. Когато, се вземат пазарните аналози, се вземат
предвид състоянието комуникации, отстоянието на имота от комуникации. Не виждам
връзка с отпускане на кредит с моята оценка. Това не е моя работа нито да я тълкувам, нито
да изказвам становище по нея. Във моята оценка документално съм включил тази площ,
няма как да направя измерване на имота и да го сравня. За някои имоти става въпрос за
задна дата. Това, което е записано в документа, това съм оценявал. Не съм влизал в обекта,
за да мога да кажа дали има разлика от нотариалния акт. Апартамента на 65 кв/м, а
наличието на балкона не прави разлика в квадратурата.
Вещото лице на въпроси на съда- тези 4 кв/м на балконите не биха променили цената, която
съм дал.
Вещото лице на въпроси на ЮК В.– това са сравнителни аналози, никой не пише при
продажба плюс 3 кв/м избено помещение, обявява се квадратура на целия апартамент и тук
2
в самата квадратура от 65 кв/м са включени всички тези помещения. Носителя на тежестта
пада на застроената площ на апартамента. Избените и тавански помещения си вървят заедно
с апартамента. Носителят си е самия апартамент. В конкретния случай нямаме данни за
тавански помещения към тези апартаменти.
Адв. В. – възразявам срещу приемането на експертизата, тъй като оценяването е направено
на имоти, които не подлежат на отнемане от държавата и заключението на експертизата се
явява носенс.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателство по делото заключението по СТЕ.
Определя окончателен хонорар на вещото лице в размера на 490 лв.
Задължава ищцовата комисия да внесе още 190 лв. в петнадесетдневен срок, считано от
днес, след което на вещото лице да се издаде РКО.
Съдът сне самоличността на вещото лице З..
Е.Л.З.. – 67 г. българин, българско гражданство, разведен, неосъждан, без родство и дела със
страните.
Съдът напомни на вещите лица отговорността по чл.291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на ЮК В.– работил съм само по документи, които съм посочил в
заключението. В заключението, където навсякъде съм посочил годината на производство,
имам предвид датата на първа регистрация.
ЮК В.– нямам повече въпроси.
Адв.В. – да не се приема заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателство по делото заключението по изготвената САТЕ.
Определя окончателен хонорар от 300 лв., които да се изплатят на посочената от вещото
лице сметка.
Адв.В. –не водим допуснатите свидетели ни свидетели днес, тъй като не можахме да ги
3
осигурим.
ЮК В. - всичко относимо във връзка с дадените указания за разпределение на
доказателствената тежест е приложено към исковата молба и приложенията към нея.
Уточнявам същата със следното: в началото на проверявания период 30.09.2003 г. М. Б. П.
е регистриран като ЕТ, притежател е на ап. *** със застроена площ 72.28 кв/м, заедно с
избено помещение – мазе № 40 с полезна площ от 4.51 кв/м за сумата от 9000 лв. при
данъчна оценка на имота 9009.40 лв. Същият имот е придобит на 11.12.2002 г. По писмо на
Пътна полиция при ОД на МВР се установява, че в началото на проверявания период лицата
не са притежавали превозни средства. По изготвена справка по лице на база данни на сектор
КАТ М.П. е притежавал мотоциклет марка „ЧЖ“, модел 350 с рег.№ ***, придобит преди
проверявания период, лек автомобил марка „Москвич“, модел 412 с рег.№ ***, придобит
през 1979 г. и спрян от движение 2006 г., лек автомобил марка „ВАЗ“, модел „2105“ с рег.№
** * придобит 1998 г. и спрян от движение 2006 г., банкова сметка, открита в Юробанк,
открита на 15.08.2002 г. с титуряр М.П. със салдо 0.16 евро и разплащателна сметка с
титуляр А.П., открита на 27.02.2003г. със салдо 0 лв. Освен това към 30.09.2003 г. А.П. има
задължения по усвоен кредит в размер на 5000 лв., отпуснат на 27.02.2003 г. и издължен на
22.02.2006 г. Към настоящия момент нямам други доказателствени искания
Адв.В. – нямам доказателствени искания. За следващото съдебно заседание ще осигурим
допуснатите ни свидетели.
За изслушване на вещото лице по СИЕ и за изслушване на допуснатите свидетели, съдът
счита, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 03.11.2021 г. от 13.30 ч., за която дата и час страните уведомени.
Да се призове вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи 14.08 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4