Решение по дело №620/2022 на Районен съд - Кърджали

Мотиви към Решение № 160 от 13.07.2022г. по НАХД № 620
по описа на КжРС за 2022г.
Постъпило е Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание срещу С. Р. Р. по
чл.316 във вр. с чл.308 ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа внесеното предложение за освобождаване от
наказателна отговорност по отношение на обвиняемия Н. К. Р.. В ход по
същество настоява, че по безспорен начин е доказано, че той е осъществил от
обективна и субективна страна престъпният състав на чл.316 вр.чл.308 ал.1 от
НК. По отношение на него са налице кумулативно предвидените
предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност,
поради което предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му се наложи административно наказание глоба в
минимален размер от 1000лв. Моли съда по отношение на веществените
доказателства УП образец * с изх.№ ** от ****** г. на името на обвиняевия
да бъде отнето в полза на държавата, а Заявление за отпускане на пенсия- да
се върне на ТП на НОИ- К. Настоява разноските в размер на 253лв. да се
присъдят в полза на ОДМВР- Кърджали.
Обвиняемият С. Р. Р. се явява лично, както и се представлява от
защитник. Последният настоява, че няма спор по фактическата обстановка,
така както е описана от прокурора в постановление по реда на чл.375 от НПК.
Акцентира на това, че деецът е мъж на възраст, който цял живот е бил
трудово ангажиран и с добри характеристични данни, не е осъждан, поради
което счита че са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства. Моли съда да го признае за виновен в извършено
престъпление, да го освободи от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба“ към минималния размер от 1000лв. По
отношение на веществените доказателства се присъединява към поисканото
по прокурора, както и да им се възложат направените по делото разноски.
Обвиняемият се признава за виновен и в последна дума заявява желание да
му се наложи наказание глоба в минимален размер.
Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият С. Р. Р., роден на
******г. в с.К., общ.К., живущ в с.А., общ.К., български гражданин, със
средно образование, женен, работи, неосъждан, с ЕГН **********.
На съдебното следствие безспорно се установи фактическата
обстановка описана в постановлението на прокурора за освобождаване от
наказателна отговорност, а именно: Обвиняемият С.Р. никога не бил работил
в „К. П. В.”АД в гр.К. През 2017г. той решил да се пенсионира, за да
получава пенсия за осигурителен стаж и възраст. Тъй като нямал
1

необходимият осигурителен стаж, обвиняемият С.Р. решил да си набави
документ, удостоверяващ липсващия му стаж. В тази връзка по неустановен
начин, на неустановена дата и от неустановено лице, той се сдобил с
неистински официален документ- Удостоверение обр. УП - * с изх. № **/
****** г. издадено от името „К. П. В.”АД- гр.К., в което бил отразен
осигурителен стаж на обвиняемия за периода от 24.01.1983г. до 27.03.1985г.
на длъжност „автомонтьор МПС“ за две години, два месеца и три дни, който
стаж съгласно т. 53 от Правилник за категоризиране на трудовия стаж се
признава за втора категория.
Макар и да съзнавал, че посочения документ е неистински и че
фактически никога не е работил на посочената длъжност и за посочения
период от време в „К. П. В.“АД- К., обвиняемият Р. решил да се ползва от
него пред ТП на НОИ - гр.К., като го представи заедно с други документи за
отпускане на пенсия. Така на ****** г. в гр.К. деецът С.Р. отишъл в сградата
на ТП на НОИ в гр.К. и пред свидетелката Х. Р. Л. лично подал Заявление за
отпускане на пенсия/и и добавка/и с вх. № ********/ 14.03.2018г. до
Директора на ТП на НОИ- К. Към заявлението той представил необходими
документи за пенсиониране, включително и Удостоверение обр.*** с изх. №
**/ ******* г. на името С. Р. Р. роден на ******г. в с.К., обл.К., с посочен
издател „К. П. В.”АД- К. Свидетелката Л. приела документите от обвиняемия
С.Р., който се подписал лично в посоченото Заявление срещу графа „Подпис
на заявителя за пенсия“. След това напуснал сградата на ТП на НОИ- К.
С Разпореждане №**/ прот. № N ***** от ***** г. на длъжностно
лице по чл.98 ал.1 от КСО на обвиняемия С.Р. била отпусната лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст при условията на чл.69б, ал.2 от КСО.
Впоследствие в ТП на НОИ- К. се породили съмнения относно истинността
на отразеното в Удостоверение Образец УП- * с изх. № **/ ******г. издаден
на името на обвиняемия Р. с посочен издател „К. П. В.“АД- К. С писмо с изх.
№ ******/ ******* г. на ТП на НОИ- К. било изискано от осигурителят „К. П.
В.“АД- К. да потвърди достоверността на вписания осигурителен стаж в
инкриминираното удостоверение. С писмо с вх.№ ********/ ******* г. на „К.
П. В.“АД- К. уведомили ТП на НОИ- К., че С. Р. Р. за периода от ******* г.
до ******* г. не е упражнявал труд при осигурителят и удостоверение
образец УП- * с изх. № **/ ****** г. не е издадено от тях.
От приложено копие на регистъра на „К. П. В.“АД- К. е видно, че с
изх. № ** от дата ****** г. е заведено УП- * издадено на името на И. Ф.
От назначената комплексна съдебно почеркова и техническа, и
допълнителна такава е установено, че: подписите срещу графи „Подпис на
заявителя за пенсия” в Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и с вх.№
*******/ ******* г. до Директора на ТП на НОИ- К. са положени от
обвиняемия С. Р. Р.; ръкописният текст в Удостоверение обр.УП- * с изх.№
**/ ******* г. с посочен издател „К. П. В.“АД- К. не е написан от С.Р., М. А.,
З. К. и М. Я.; подписите в графи „Изготвил:“, „Гл. счетоводител:“ и
2

„Ръководител:“ в Удостоверение обр. УП- * с изх. № **/ ******* г. с посочен
издател „К. П. В.“АД- К., не са положени от С.Р., З. К., М. Я. и М. А.;
отпечатък от кръгъл печат в Удостоверение обр. УП- * с изх. № ** /****** г.
с посочен издател „К. П. В.“АД- К. не е идентичен с отпечатъците от кръгъл
печат на „К. П. В.“АД- К.
Тази безспорна фактическа обстановка бе възприета от съда на база
обясненията на обвиняемия, от свидетелските показания на Х. Р., М. А., З. К.
и М. Я., както от приложените писмени доказателства и от графическата
експертиза, всички те събрани на досъдебното производство.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият С.Р. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.316 във вр.
с чл.308 ал.1 от НК. Деянието е извършено при пряк умисъл. Деецът е
съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено
опасните му последици и е искал тяхното настъпване. Причини за
извършване на деянието се коренят в незачитане на законовия ред и стремеж
за престъпно облагодетелстване.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в НК
наказание за престъпление по чл.316 вр.чл.308 ал.1 от НК- лишаване от
свобода до три години, като същото е извършено с пряк умисъл, а също и че
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и че не е
освобождаван от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК,
както и че няма съставомерни имуществени вреди от престъплението, тъй
като деянието е на просто извършване, намира че той следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно
наказание. Настоящата инстанция като взе предвид степента на обществена
опасност- висока предвид на вида на засегнатите обществени отношения, като
отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства- чистото му
съдебно минало, добрата характеристика и съдействието при разследването,
намира че чрез административно наказание към неговия минимум- „глоба” в
размер на 1000.00лв., ще удовлетвори изискванията на чл.36 от НК.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК
настоящата инстанция осъди обвиняемия Р. да заплати направените по делото
разноски в размер на 253лв., които да заплати по сметка на ОДМВР-
Кърджали.
Съдът постанови след влизане на решението в сила на основание
чл.53 ал.1 б.“а“ от НК вещественото доказателство Удостоверение обр. *** с
изх.№ изх.№ **/ ******* г. на името на С. Р. Р. с ЕГН ********* с посочен
издател „К. П. В.“АД- К. да се отнеме в полза на държавата, а Заявление за
отпускане на пенсия и добавка с вх.№ *******/ ******* г. да се върне на ТП
на НОИ- К.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови решението си.
3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	160
Дата:	13 юли 2022 г. (в сила от 29 юли 2022 г.)
Съдия:	Здравка Запрянова

Дело:	20225140200620
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 юни 2022 г.

Решение по дело №620/2022 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите