РЕШЕНИЕ
№ 1748
гр.Бургас, 11.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в открито заседание на
25 октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ : Веселин Белев
при участието на
секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на прокурора …………………, като разгледа
докладваното от съдията докладчик а.д. № 1813 по описа на съда за 2021г. и за
да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по оспорване на индивидуални
административни актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс.
Жалбоподател е И.С.К., ЕГН:**********, със съдебен адрес ***
85. Жалбоподателят участва в производството лично и чрез пълномощник – адвокат А.А.
***.
Ответник по жалбата е началник група в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР Бургас.
Предмет на оспорване е заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-0769-001169/28.06.2021г. на ответника.
В обстоятелствената част на заповедта е прието за установено, че с подробно
описани наказателни постановления, които са влезли в сила, на К., в качеството
му на правоспособен водач на МПС, са отнети всички контролни точки.
В жалбата се правят подробни оплаквания за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на заповедта,
както и за неправилно приложение на материалния закон. Излагат се съображения,
че не са налице основанията за налагане на мярката по чл.171 т.4 от ЗДП. Иска
се съдът да отмени като незаконосъобразна оспорената заповед. Иска се
присъждане на разноски. Сочат се доказателства.
Органът, издал оспорения акт, е представил е заверено
копие от преписката по приемане на оспорения акт. Излага писмено становище за неоснователност
на жалбата. Не сочи нови доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.149 ал.1 АПК, от лице, което е адресат
на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147 ал.1 АПК, поради което е процесуално
допустима.
За да се произнесе по така поставения за решаване спор
между страните съдът се запозна подробно със становищата им, събраните по
делото доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие
за установено следното.
Представен е препис от заповедта, предмет на оспорване -
заповед за налагане на принудителна административна мярка № 21-0769-001169/28.06.2021г.
на ответника. Със заповедта е разпоредено изземване на СУМПС на жалбоподателя К.,
на основание чл.171 т.4 от ЗДП. От фактическа страна в заповедта е прието за
установено, че на водача са отнети всички контролни точки с влезли в сила НП,
както следва :
1. НП № 14528/14.10.2003г. на сектор ПП на ОДМВР Варна,
влязло в сила на 11.12.2003г. – отнети 4 контролни точки. Препис от това НП е
приложен и в него срещу подпис е удостоверено връчване на К. на 03.12.2003г. Не
са налице данни за обжалване на постановлението.
2. НП № 8/14.01.2004г. на РУМВР Айтос, влязло в сила на 02.03.2004г.
– отнети 8 контролни точки. Препис от това НП е приложен и в него срещу подпис
е удостоверено връчване на К. на 23.02.2004г. Не са налице данни за обжалване
на постановлението.
3. НП № 1484/11.02.2004г. на сектор ПП на ОДМВР Варна,
влязло в сила на 16.03.2004г. – отнети 8 контролни точки. Препис от това НП е
приложен и в него срещу подпис е удостоверено връчване на К. на 08.03.2004г. Не
са налице данни за обжалване на постановлението.
4. НП № 253/11.03.2005г. на РУМВР Айтос, влязло в сила на
07.04.2005г. – отнети 4 контролни точки. Препис от това НП е приложен и в него
срещу подпис е удостоверено връчване на К. на 30.03.2005г. Не са налице данни
за обжалване на постановлението.
5. НП № 643/17.04.2006г. на РУМВР Айтос, влязло в сила на
20.05.2006г. – отнети 9 контролни точки. Препис от това НП е приложен и в него
срещу подпис е удостоверено връчване на К. на 12.05.2006г. Не са налице данни
за обжалване на постановлението.
6. НП № 403/27.07.2006г. на сектор ПП при ОДМВР Бургас,
влязло в сила на 19.09.2006г. – отнети 16 контролни точки. Препис от това НП е
приложен и в него срещу подпис е удостоверено връчване на К. на 11.09.2006г. Не
са налице данни за обжалване на постановлението.
7. НП № 419/08.04.2008г. на РУМВР Айтос, влязло в сила на
28.05.2008г. – отнети 16 контролни точки. Препис от това НП е приложен и в него
срещу подпис е удостоверено връчване на К. на 20.05.2008г. Не са налице данни
за обжалване на постановлението.
Предвид горното, преди издаването на първото наказателно
постановление водачът К. е имал пълен брой 39 контролни точки.
След влизане в сила на първите три наказателни
постановления К. е останал с 19 контролни точки, при което на 26.03.2005г. е
възстановил 13 к.т. и е имал след тази дата общо 32 точки.
След това с влизането в сила на четвъртото, петото и
шестото наказателно постановление на К. са отнети общо 29 контролни точки и са
му останали три. Съобразно отразеното в справката-картон на водача, на
28.04.2007г. К. е възстановил отново 13 контролни точки и е имал общо 16. Тези
точки са били отнети със седмото наказателно постановление на 28.05.2008г.
Липсват данни водачът да е върнал книжката си след оставането без контролни
точки.
При така установените факти съдът прие следните правни изводи.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в
рамките на предоставените му пълномощия със Заповед № 251з-209/18.01.2017 г., издадена
от лицата предвидени в чл.172 ал.1 от ЗДП. При издаване на заповедта е спазена
изискуемата от закона писмена форма и са изложени мотиви. Неоснователни са
оплакванията, че в заповедта не са посочени наказателните постановления, броя
на точките, които се отнемат с тях и датата на влизане в сила на НП – тези
данни са посочени в обстоятелствената част на заповедта. посочено е и пред кой
орган и в какъв срок заповедта може да се обжалва. Оплакването на
жалбоподателя, че не му е било съобщено за намаляване с 2/3 на броя на
контролните му точки е несъстоятелно, тъй като не визира нарушение, явяващо се
съществено при издаването на оспорената заповед. При издаването на заповедта не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Не са налице основания
за оспорване по чл.146 т.1, 2 и 3 от АПК.
Не е налице и основание за оспорване по чл.146 т.4 и 5 от АПК. В
разпоредбата на чл.171 т.4 от ЗДП е предвидено, че се изземва свидетелството за
управление на лице, което не е изпълнило задължението си по чл.157 ал.4 от ЗДП, а именно след като
са му били отнети всички контролни точки и е загубил придобитата
правоспособност, не е върнал свидетелството си за управление в съответната
служба на МВР. Предвид това, за да са налице основанията за налагане на
процесната ПАМ, следва да са налице две кумулативни предпоставки – (1) на
лицето да са отнети всички контролни точки по съответния ред, след което (2)
лицето да не е върнало своето СУМПС. По делото се установи, че тези
предпоставки са налице. Всяко от посочените в заповедта наказателни
постановления е било връчено на К. срещу подпис и при липсата на обжалване в
срок е влязло в сила, с което е настъпило отнемането на посочения в съответното
НП брой контролни точки. С влизане в сила на седмото посочено НП К. е останал
без контролни точки, при което за него е възникнало и неизпълнено задължението
по чл.157 ал.4 от ЗДП.
В жалбата са направени оплаквания за незаконосъобразност на допуснато
предварително изпълнение на заповедта. Тези оплаквания не следва да се обсъждат
от съда, тъй като оспорване на акт, с който се допуска предварително изпълнение
липсва, а оплакванията не могат да се отнесат към законосъобразността на
оспорената заповед за прилагане на ПАМ.
Жалбата е неоснователна, поради което на основание чл.172 ал.2 от АПК следва
да се отхвърли оспорването.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на И.С.К., ЕГН:**********,
със съдебен адрес *** 85, заповед за налагане на принудителна административна
мярка № 21-0769-001169/28.06.2021г. на
началник група към ОД на МВР Бургас, сектор „Пътна полиция“.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :