О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 15/15.01.19г.
Бургаски апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ: Мария Тончева
Албена Зъбова - Кочовска
Като разгледа докладваното от съдия Зъбова ч.гр.дело №1 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на Р. Г. М., с постоянен адрес: с. О., обл. Х., община Т., ул.“С. Б.“ №* и настоящ адрес: с. Д., област Х., ул.“К. П.“ № *, подадена против определение от 19.07.2018 г. по в.ч.гр.д № 218/2018 г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му против действията на ЧСИ Д. Д. по изп.дело № 326/2016 г., изразяващи се във връчване на запорно съобщение с изх. № 4872/16.05.18г. на работодателя на длъжника-жалбоподател за недължими суми.
Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно. Навеждат се оплаквания, че жалбоподателят не е уведомен за извършената цесия и за образуваното срещу него ч.гр.дело № 121/2016 г., както и за предмета на спора по последното. Страна счита за нарушени човешките си права и правото си на защита. Моли за отмяна на действията на съдебния изпълнител и за връщане на Тополовградския районен съд за преразглеждане на ч.гр.дело № 121/2016 г. по описа на същия съд.
Ответниците по делото-взискатели по изпълнителнителното производство, редовно уведомени, не изпращат становище по частната жалба.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба, събраните доказателства и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, против акт, подлежащ на инстанционен контрол и пред надлежна инстанция, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
Производството пред Ямболския окръжен съд е образувано по жалба на настоящия частен жалбоподател- длъжник по изпълнително дело № 326/2016 г., против действията на ЧСИ Д. Д. , представляващи връчване на запорно съобщение на работодателя на длъжника, за удовлетворяване паричните вземания на взискателите по принудителното изпълнение. В жалбата са въведени оплаквания за неуведомявянето на длъжника за извършена цесия, за неуведомяването му за воденото против него ч.гр.дело № 121/2016 г. по описа на Районен съд - Тополовград и се оспорва размерът на вземанията, посочени в запорното съобщение.
С обжалваното тук определение Ямболският окръжен съд е намерил жалбата за недопустима, тъй като е насочена против действия на съдебен изпълнител, които длъжникът не е легитимиран да обжалва.
Настоящата инстанция намира така постановеното определение за правилно.
Жалбоподателят е надлежно конституиран като длъжник по изпълнителното дело въз основа на представен от взискателя редовен изпълнителен лист, с който Р. Г. М. е осъден да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ АД сумата 744 лева, дължима по запис на заповед, издаден на 21.09.11г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417, т.9 ГПК(30.05.16г.), до окончателното изплащане на главницата и сумата от 300 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение. В последствие към изпълнителното дело е присъединен като взискател и НАП.
След образуване на производството по делото, с разпореждане от 13.06.16г., ЧСИ Д. е наложил запор върху трудовото възнаграждение на длъжника и върху възнагражденията му по граждански и други видове договори, което е връчил на третото задължено лице- работодател на длъжника-„Грийнфууд Мениджмънт“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, 4002, р-н Централен, ул. „Ген. Данаил Николаев“ №75. Запорът е съобщен и на длъжника.
Действията на съдебния изпълнител, които длъжникът е легитимиран да обжалва, са изброени изчерпателно в разпоредбата на чл.435,ал.2 ГПК и са цитирани в обжалваното определение. Връчването на запорно съобщение на длъжника не е сред тях, поради което и жалбата, насочена против него е недопустима и основателно е оставена без разглеждане.
Оплакванията за неуведомяване на длъжника за заповедното производство и за неуведомяването му за извършена цесия не могат да бъдат разглеждани в производството по чл.435 ГПК, което касае единствено законосъобразността на действията на съдебния изпълнител, а не материално правното отношение между страните.
При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд Бургас:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Р. Г. М., с постоянен адрес: с. О., обл. Х., община Т., ул.“С. Б.“ № * и настоящ адрес: с. Д., област Х., ул. „К. П.“ № *, подадена против определение от 19.07.2018 г., постановено по в.ч.гр.д № 218/2018 г. по описа на Ямболския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: