№ 628
гр. Пазарджик, 14.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20255220200444 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО СТРОИТЕЛСТВО
И АРХИТЕКТУРА – редовно призовани чрез директора П. М. И. – се явява
законовият представител директора П. М. И. лично и с адв. Ч. Ч. от АК-
Пазарджик – надлежно упълномощен да представлява директора на
гимназията, с представено по делото пълномощно.
Административнонаказващият орган ЗАМЕСТНИК КМЕТ НА ОБЩИНА
ПАЗАРДЖИК - редовно уведомен чрез процесуалния представител, не се
явява. За него се явява юрк. П. П. – надлежно упълномощена отпреди, редовно
уведомена от предходното съдебно заседание.
ДИРЕКТОРЪТ НА ПГСА-Пазарджик П. И.: Упълномощила съм адв. Ч.
да представлява мен, но също така го упълномощавам да представлява и
представляваната от мен ПГСА-Пазарджик. Да се гледа делото.
АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпило писмо от Директора на ПГСА-Пазарджик, с
1
което представя доказателства, касаещи проведеното й лечение през месец
декември 2024г., а именно два броя болничен лист и етапна епикриза.
Докладва се и писмо от РС-Пазарджик, Гражданско деловодство, със
справка от съдия А. Х. по гр.д. №2759/2022г.
АДВ.Ч.: Да се приемат. Тъй като ние считаме, че за да бъде
обективирано това решение като документ за собственост, тъй като този имот
тогава, когато са издадени решенията на съда и поземлена комисия, на база на
тях областният управител е деактувал тази част от имота и в СГКК на това
основание е регистриран лицето В. Б. със съответно нотариален акт №51 като
документ за собственост, а ПГСА-Пазарджик е бил заличен. Това са
технически действия, които предхождат вписването на това съдебно решение,
видно е по преписката, че регистрацията в СГКК и представената скица е
станало едва на 23.01.2025г., което обстоятелство също е забавило вписването
на съдебното решение, които са обстоятелства, определящи вината на моята
доверителка, затова ги представям тези неща, както и за съставомерността на
деянието. Представям заверени копия на заповед на областния управител и
скица на поземлен имот.
ЮРК.П.: Не възразявам по доказателствата, да се приемат.
Съдът намира, че днес докладваните доказателства, както и
представените от пълномощника на дружеството жалбоподател, са относими
към предмета на делото и следва да бъдат приети, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото 2 броя
болничен лист, етапна епикриза, справка от съдия Х. по гр.д. №2759/2022г. по
описа на РС-Пазарджик, заверени копия на Заповед №140/20.04.2007г. на
Областния управител на Област Пазарджик и скица на поземлен имот №8160
от 08.11.2012г., издадена от СГКК-Пазарджик.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Ч.: От името на доверителя ми моля да постановите решение, с
2
което да отмените процесното НП като неправилно и необосновано по
следните съображения. От събраните по делото писмени доказателства и
анализа на същите се установява, че на първо място до месец декември 2024г.
след постановяване на съдебното решение и до влизането му в законна сила
представителят на гимназията, жалбоподател в настоящото производство, е
била в обективна невъзможност да извършва действия, била е в
продължителен болничен. Видно е от събраните доказателства, че с оглед
деактуването на процесния имот и незавеждането му като държавен имот се е
наложило доверителката ми да извършва пререгистрация на собствеността в
СГКК, вследствие на деянието с тази скица да извърши вписване в имотния
регистър, за да притежава съответното учреждение документ за собственост,
който по смисъла на закона да бъде такъв. Безспорно е, че след вписването на
това съдебно решение реално придобива същото документ на собственост и
основание отново този имот да бъде актуван като държавен. След това
обстоятелство за лицето се поражда задължението за декларирането на този
имот в съответната данъчна служба. Не по тяхно желание същият е бил
дерегистриран в отдел МДТ, а е станал основание представеният документ от
лицето В. Б.. Всички тези обстоятелства, дори да приемем противното, че не е
нужно вписване, за да има документ за собственост за този имот, считам, че е
налице едно невиновно поведение от моята доверителка с оглед обективната
невъзможност да извърши регистрацията в срок. Само на това основание
поради липсата на субективен елемент на деянието и обективна невъзможност
следва да се отмени процесното НП. Освен това, считам, че наличието на
всички тези обстоятелства води до извода, че са налице смекчаващи
отговорността обстоятелства. Касае се за маловажен случай и е приложима
разпоредбата на чл.28 бук. А от ЗАНН, тъй като в случая деянието е с по-
малка обществена опасност и като административно нарушение не са
причинени вреди с оглед ТР №1/12.12.2007г. по ТД №2/2007г. на ВКС.
Преценката на административния орган за маловажност се прави по
законосъобразност и в тази връзка моля да отмените процесното НП.
ЮРК.П.: Смятам, че така издаденото НП е правилно и законосъобразно,
като считам, че причините за закъснението на подаването на декларацията са
ирелевантни. Съставът на описаното нарушение е извършен независимо от
тях. В настоящия случай може да се подаде декларация и да бъде спазен
3
двумесечният срок от влизане в сила на решението и след това да бъдат
отстранявани някакви обстоятелства, които изискват изчакване във времето,
за да се случат - регистрация и други процесуални действия, които изброи
жалбоподателят. Считам, че съставът на нарушението е извършен, тъй като
това е нарушение, което е от категорията на формалните, и няма вредоносен
резултат, но това не го превръща автоматично в маловажно и в маловажен
случай. АНО е разсъждавал дали в случая има наличие на смекчаващи или
отегчаващи отговорността обстоятелства и е взел становище по въпроса, като
изводът е, че това не е маловажен случай. Подробно съм изложила
съображения и в писмена защита, че не е налице извършване на
административно нарушение от категорията на съществените. По повод на
цитираната дата в НП считам, че се касае за техническа грешка. Практиката е
безпротиворечива и константна, че подобни технически грешки не са от
категорията на съществените процесуални нарушения. Моля да потвърдите
така издаденото НП. Представям ви писмена зашита, ведно с препис за
ответната страна. Цитирала съм практика и я прилагам за улеснение на съда.
РЕПЛИКА АДВ.Ч.: Аз считам, че на първо място обстоятелствата, които
казвате, че са взети предвид по отношение на чл.28 от ЗАНН – формално сте
ги споменали, няма анализ на направените възражения от представителите на
ПГСА, поради какви обстоятелства същата не е могла да извърши тази
регистрация. Самият формален подход не значи, че сте го обсъдили и е
правомерно. Тя до средата на месец декември е била в болничен и това е
лицето, което единствено представлява ПГСА, няма друго лице, което да може
да извърши действие от името на училището, камо ли регистрация в
данъчното и вписване в имотния регистър. При регистрацията по чл.14 от
Закона за МДТ, когато се иска една регистрация се изисква документ за
собственост, а за да бъде това наистина документ за собственост по смисъла
на закона - той трябва да бъде вписан. Едва от вписването на съдебното
решение за учреждението се поражда задължението с този 2-месечен срок за
регистрация.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:17 ч.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5