№ 21346
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110107444 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно уведомен, представлява се от адв. Д. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Н. Ж., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. К. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
адв. Д.: Водя допуснатия ни свидетел.
адв. К.: Не водя свидетеля. Нашата свидетелка замина за Италия. Моля
да разпитате свидетеля на ищеца и с оглед на което мога да направя
доказателствени искания, тъй като тези обстоятелства биха могли да бъдат
установявани и с други доказателствени средства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността му.
Р. П. М., 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
домоуправител съм на ЕС.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Д.: Живея в сградата от 2008г. Собственик съм на
1
жилището, което обитавам със семейството ми. Втори мандат съм
домоуправител - от 2020г. ми е първият мандат, а сега бях преизбран за още
нов 2-годишен мандат. Към м. декември 2019г. беше домоуправител друго
лице, доколкото си спомням. Познавам обитателите в сградата. Броят на
обитателите постоянно се променя, но са някъде около 35-40 души, тъй като
има 2-3 апартамента, които се отдават под наем. Живея в /населено място/.
Списък на живущите е изготвян, когато са се провеждали общи събрания
/списък на присъстващи/ и другия път, което е формализирано с оглед
плащане на таксите ЕС, са изготвяни списъци на лица, които обитават
етажната собственост. Към общото събрание, което беше на 25.06.2020г., аз
изготвих списъка с броя на обитателите. Познавам ответника, той е
собственик на ап. 18, аз живея в ап. 17, ние сме съседи. От ноември 2019г. до
месец март 2021г. броят на обитателите в апартамента на г-н Ж. - живееше
едно семейство под наем, чужденци бяха – У. и А., имаха две деца момченца
– Ш. и Д. и после им се роди едно момиченце – А.. Напуснаха септември тази
година. Бяха в началото 4-членно семейство, впоследствие им се роди и едно
момиченце и станаха 5-членно. Най-големият им син е 12-ти клас, а другото
момче е 5-ти-6-ти клас. Големият син може би от 2020/2021 учебна година
учи във Франция. По време на учебния период пребивава там и си идва само
ваканциите. До момента, в качеството ми на домоуправител, не съм получил
никаква декларация от никого, че ще отсъства от имота повече от 30 дни.
Още по-малко от тези, които са под наем, при тях има текучество.
На въпроси на адв. К.: Едно от децата им учи във Франция и мисля, че
учи там от 2020/2021 учебна година. Не мога да уточня от кой месец учи там
момчето. Останал съм с впечатление, че учебната година във Франция
започва по-рано, отколкото в България. Другото момче учи в България и до
датата на напускането им съм го виждал да ходи на училище. Последното
общо събрание мисля, че е било оспорвано в съда. През процесния период –
ноември 2019г. – март 2021г. са съставяни два списъка на обитателите, повече
списъци не са съставяни. Към две общи събрания има такива списъци. Имаме
домова книга. В нея са отбелязани броя на обитателите на всеки апартамент,
но има проблем с тези, които са под наем. Домовата книга е попълвана от
домоуправителите преди. Аз като взех книгата не знам за процесния имот
колко обитатели са отбелязани. Не съм отбелязвал промяна в домовата книга
на обитателите в жилището на ответника. По принцип отбелязването в
домовата книга го прави домоуправителя.
На въпроси на СЪДА: През целия процесен период - от края на 2019г.
до началото на 2021г. само това семейство е пребивавало в апартамента на
ответника. Първоначално то се състоеше от четирима члена, след това
станаха петима. Имат две момчета, като едното /голямото/ започна да учи от
учебната 2020/2021г. във Франция, а другото е 4-5-ти клас към настоящия
момент и пребивава постоянно в България.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
2
адв. Д.: Нямам доказателствени искания.
адв. К.: По данни на ответника и на неговите наематели, двете деца,
които към този момент са на 13г. и 17г., от 2018г. учат във Франция и
тренират там футбол, с оглед на което моля да представя писмени
доказателства за това къде са учили децата за процесния период и какъв е
учебният план, по който те са се обучавали в чисто времево отношение.
адв. Д.: Възразявам срещу доказателственото искане. Считам, че е
настъпила процесуална преклузия. Пояснявам, че този брой на обитателите е
посочен от нас в няколко молби много преди настоящото заседание.
Съответно считам, че ответната страна е имала възможността да представи
тези доказателства. Това не са нови обстоятелства. На второ място, смятам, че
са неотносими, тъй като, както посочихме, дори едно лице да не пребивава в
етажната собственост, има процедура, по която трябва да уведоми
домоуправителя, за да не бъде дължима такса за него, което не считам, че се е
случило и не са представени доказателства за същото.
адв. К.: С оглед дадените показания на домоуправителя се установи, че
никой не му представя такива декларации. Освен това от неговите
свидетелски показания става ясно, че не се води съвсем редовно
документация за тази етажна собственост. С оглед на това считам, че
доказателственото искане е относимо към предмета на спора.
По направеното искане, съдът намира, че същото действително има
отношение към спора, но счита, че събраните в днешното съдебно заседание
гласни доказателства не могат да обосноват приложение на хипотезите на чл.
147 ГПК, доколкото обстоятелството колко са обитателите в имота е спорно
от доста по-ранен етап, с оглед на което страните са имали възможност да
ангажират доказателства във връзка с него. Ето защо, съдът счита, че
искането не попада в изключенията на чл. 147 ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането.
адв. К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Д.: Моля да постановите решение, с което да признаете за
3
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер от 2088,49лв. по
начина, по който е посочена в исковата молба. Моля да ни присъдите
сторените разноски в настоящото и заповедното производства. Представям
списък с разноски. Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Представям
списък с разноски, ведно с договор за правна защита, фактура и два броя
платежни нареждания. Моля, ако адвокатското възнаграждение на другата
страна е над предвидения минимум, да бъде коригирано.
адв. К.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение
исковата молба като неоснователна и недоказана. Моля да изложа
съображения в писмена защита и моля да ни бъдат присъдени разноски,
представляващи заплатено възнаграждение за адвокатска защита, което е
посочено в договора за правна помощ, представен по делото. Правя
възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 2-седмичен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,08 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4