О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 1880
20.10.2022 г., гр. Бургас,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в
закрито заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
съдия- докладчик:
Марина Николова
като разгледа докладваното от съдията-докладчик
Николова частно административно дело № 1693 по описа за 2022 г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е
образувано по жалба на И. Николев Р.,***, против Определение №1225/22.07.2022г.
на Административен съд Бургас, осми състав, с което жалбата на Р. с правно
основание чл.276 ЗИНЗС е била оставена без разглеждане, а производството по
адм.д. № 1062/2022г. по описа на АС Бургас е било прекратено, като без уважение
е било оставено и искането за предоставяне на правна помощ под формата на
процесуално представителство.
На съда е служебно известно, че И.Н.Р. е ищец по адм.д. №
1038/2022г. по описа на Административен съд - Бургас, изпратено по подсъдност
на Административен съд - Ямбол, където е образувано адм.д. № 253/2022г., с
предмет иск по ЗОДОВ за заплащане на обезщетение в размер на 10 000 лева -
неимуществени вреди, причинени на Р. от постановено по адм.д. № 1021/2021г. по
описа на Административен съд – Бургас незаконосъобразно определение № 1037 от
20.05.2021г., потвърдено с определение №
9526 от 21.09.2021г., постановено по адм.д. № 8840/2021г. по описа на ВАС.
С оглед на обстоятелството, че касаторът и съдът, в който работи настоящият съдия-докладчик,
се намират в правен спор, е налице основание за отвод на съдията-докладчик от
разглеждане на настоящото дело. Съгласно практиката на Европейският съд по
правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ) задължение на съдията е сам да се отстрани
от разглеждане на делото, ако прецени, че биха съществували съмнения в страната
относно неговата безпристрастност. Така в §47 от мотивите на решението от
10.04.2008г. по делото „М. срещу България" (жалба № 67719/01), ЕСПЧ е
приел, че дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на
съдиите, участващи в производството, професионалната им принадлежност към една
от страните в спора, сама по себе си може да породи у жалбоподателя законни
съмнения в обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост,
което е нарушение на правото на справедлив процес разгледан от
независим и безпристрастен съд, в съответствие с чл. 6 § 1 от ЗКЗПЧОС.
Подобни мотиви са изложени и в решение от 05.04.2018г. по
делото „Б. Г. срещу България“.
С цел да се отхвърли всякакво съмнение за предубеденост и
пристрастност, съдията-докладчик намира, че следва да се отстрани от
разглеждане на настоящия съдебен спор. Както липсата на пристрастност у съда,
така и впечатлението за безпристрастност на съда са от значение за наличието на
справедлив процес.
По изложените съображения, с оглед наличието на
обстоятелства по смисъла на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА съдия Марина
Николова от разглеждането на частно административно дело №1693/2022г. по описа
на Административен съд - Бургас.
Делото
да се докладва на председателя на съда за ново разпределение.
Определението
не подлежи на обжалване.
Съдия: