ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.
Тетевен ,21.11.2018
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в закрито съдебно заседание, проведено на 21.11.2018 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНИ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1005 по описа на Тетевенският районен съд за 2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Подадена е
искова молба от А.К.И. ЕГН **********
против Д.А.К. ЕГН ********** с
правно основание чл.127 ал.2 от СК и чл.143 ал.2 от СК , с исковата молба е
поискано определяне на привременни мерки относно упражняването на родителските
права по отношение на детето Кларисса Данаилова Караколева исковата молба е заведена в съда с вх. № 5626
на дата 08.11.2018г.
Разпореждането по чл.131 от ГПК и разпореждането за насрочване на процедурата по привременни
мерки по делото са получении от
ответника на дата 14.11.2018г., като заседанието за определяне на привременни
мерки бе насрочено за дата 21.11.2018г , за което ответника е нередовно
призоват и не се явява ,като съдът е отложил заседанието за дата 17.12.2018г.
В срока за
отговор съобразно чл.119 ал.3 от ГПК е постъпила молба заведена в съда с вх.
№5846 от 20.11.2018г от Д.А.К. с ЕГН **********
*** с приложени към нея удостоверение за настоящ адрес на детето , от
което е видно същото е с настоящ адрес ***,
съдебно удостоверение от което е видно ,че в районен съд гр. Свиленград с
искова молба с вх.№ 15040 от 02.11.2018г е било образувано гр.д. № 801/2018г на
Св.Р.С. с правно основание чл.127 ал.2
вр. с чл.59 от СК и чл.142,чл.143 от ГПК и страни ищец Д.А.К. и ответник А.К.И. ,заверен вярно с оригинала препис
от искова молба.по гр. дело № 1005
за 2018г на Р.С.Тетевен . В молбата от ответника се прави възражение за
неподсъдност на делото , тъй като съобразно чл.127 ал.2 от СК , компетентен да
разгледа спора бил районния съд по настоящия адрес на детето , като в случая
това бил Р.С.Свиленград , както и се позовава на чл.126 ал.1 от ГПК , като
счита ,че по-късно заведеното дело следва да се прекрати.
При така установената фактическа обстановка от правна
страна, съдът намира за установено следното: Нормата на чл.
127, ал.2 от СК разпорежда, че спорът относно родителските права се
разрешава от районния съд по настоящия адрес на детето. Съгласно постоянната
практика на съдилищата, както и ВКС приема, че вложеният в тази норма смисъл на
понятието "настоящ адрес" следва да се тълкува, като се съобрази
характера на производството по споровете относно местоживеенето на детето,
упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му.
Това съдебно производство има за основна цел закрила на интересите на детето.
Касае се за специална местна подсъдност на тези спорове, която изключва общата
по чл.
105 от ГПК и на която се позовава жалбоподателят. При изясняване на
понятието "настоящ адрес на детето" съдът е длъжен да съобрази
неговото местопребиваване към момента на разглеждане на спора, с оглед на
последиците, които ще настъпят след постановяване на съдебния акт. В
разпоредбата на §1,
т.15 от ДР на Закона за закрила на детето понятието настоящ адрес се
свързва с мястото на пребиваване, като фактическо състояние /т.15 "Настоящ
адрес на дете" е адресът, на който детето пребивава/. В настоящия
случай тази разпоредба също следва да намери своето приложение, тъй като се
касае за съдебно производство, като с постановеното решение ще се засегнат
правата на детето по смисъла на чл. 15
от същия закон.Това
тълкуване е и в съответствие с уредбата на Закона за гражданска
регистрация /ЗГР/. Съгласно общото правило на чл.
94, ал.1 от ЗГР "Настоящ адрес е адресът, на който лицето живее".
Този адрес подлежи на регистрация, но заявяването му предвидено в чл. 96, ал.1
и срокът за това – чл. 99, ал.1 от с.з. се явяват последица от факта на
местоживеене на определен адрес, но не и необходима предпоставка за
определянето му. Липсата на заявление за промяна на настоящия адрес /по-късното
му заявяване/ не променя установения факт на местоживеене на детето на
определен адрес, определящ се като настоящ такъв. В този смисъл Определение №
185 от 23.04.2013 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 2198/2013 г., ІІ г.о., ГК, по което е разяснено как се определя настоящия
адрес на детето към датата на подаване на исковата молба – дали това е
фактическото му пребиваване на даден адрес или следва да се приложи формалния
признак по Закона за
гражданската регистрация /ЗГР/. Допълнително и за яснота на изложението що
се отнася до иска по чл.143 ал.2 от СК , то подсъдността на същия се определя
по правилата на чл.112 от ГПК . Тоест настоящите искове
са подсъдни на районен съд
Тетевен.
Но предвид факта ,че искът пред Р.С.Свиленград е заведен по-рано на дата 02.11.2018г , а искът пред
районен съд е заведен по-късно на дата 08.11.2018г
и съдебната практика е категорична ,че в разпоредбата на чл.
126, ал. 1 ГПК е установена забрана за едновременно разглеждане от съда на
две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в рамките на които се
търси идентична съдебна защита. Целта на забраната е да се предотврати
постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно
произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се
избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на
присъдено нещо, съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело, е
длъжен да го прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на
предявения иск./ Решение № 119 от
17.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3368/2014 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията
Светла Бояджиева, касаещо идентичен случай
/. Поради което искането направено от ответника Д.К. следва да бъде
уважено и гр. д. №1005 по описа на Р.С.Тетевен да бъде прекратено на основание
чл.126 ал.1 от ГПК , както и заседанието за определяне на привременните мерки
от дата 17.11.2017г да бъде отменено , предвид прекратяване на настоящото
производство , като на ищеца по
настоящото дело №1005 /2018г на ТРС не се преклудира възможността по чл.119
ал.3 от ГПК , за възражение по по-рано заведеното дело .
Водим от горното съдът ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.
126, ал.1 ГПК производството по гр.д.№ 1005. по описа за 2018г. на районен
съд Тетевен , образувано по исковата молба на А.К.И. ЕГН ********** *** против Д.А.К.
ЕГН ********** *** с правно основание чл.127 ал.2 от СК и чл.143 ал.2 от СК , за предоставяне на ищцата упражняването на родителските права и
местоживеенето спрямо роденото от съжителството на страните дете Клариса
Данаилова Караколева родена на ***г и определяне на издръжка за детето в размер
на 150 лв. , начиная от 13.10.2018г. до настъпване на законни причини за нейното изменяване или
отменяване .
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – гр.Ловеч в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: