РЕШЕНИЕ
№ 18187
гр. София, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110120073 по описа за 2025 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Ищецът **** е предявил срещу ответника Е. Л. С. осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им
приемане, защото ответникът имат качеството на потребители на ТЕ. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който е доставена енергията, като длъжникът изпада в забава само за
задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка, която е със срок на плащане,
поради което ответната страна е в забава и без покана. Претендира разноски. Представя
списък по чл. 80 ГПК.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответника Е. Л. С., които признава иска по чл. 237 от ГПК. Заявява, че е платил
задължението. Прави искане да бъдат присъдени разноски в минимален размер.
С молба от 12.06.2025 г. от ищеца последният заявява, че сумата в размер на 3108,49
лева е платена от ответника, поради което задълженията са платени изцяло, но поддържа
1
иска.
Третото лице помагач на страната на ищеца *** не взема становище.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на решение при
признание на иска, при съобразяване на изявлението на ищеца в молбата от 12.06.2025 г. и
това, направено в открито съдебно заседание от неговия процесуален представител, че
вземания са платени от ответника, в хода на процеса, изцяло, поради което фактът на
погасяване на възникналите в негова тежест задължения е установен без съмнение.
Ето защо исковете, които се поддържат от ищеца, следва да бъдат отхвърлени като
погасени чрез плащане в хода на процеса.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ищецът има право на
разноските в производство.
Това е така, тъй като ответникът, макар да е признал иска, с поведението си е дал
повод за завеждане на делото – не е изпълнили задължението си по чл. 63, ал. 1 от
приложимите ОУ на ищеца, да го уведоми и да подаде заявление за промяна на партида след
смъртта на неговия наследодател, след която е възникнало спорното задължение.
В открито съдебно заседание ищецът е заявил, че всички дължими суми по делото са
платени като е направил единствено искане за присъждане на възнаграждение за
юрисконсулт в минимален размер. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК (изм. ДВ,
бр. 8 от 2017 г.), в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.
Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Заплащането
на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Съгласно чл. 25, ал. 1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, за защита по дела с определен материален
интерес възнаграждението е от 100 до 300 лв. Предвид фактическата и правна сложност на
делото и обема на процесуалните действия, определя възнаграждение за юрисконсулт за
исковото производство под минимума, в размер на 50 лева.
Ето защо и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца следва да бъдат присъдени
разноски в производството в размер на 50 лева.
Мотивиран от горното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ****, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в
***, срещу Е. Л. С., ЕГН **********, с адрес в ***, искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
2199,72 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
2
периода от 01.05.2021 г., до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент 5,
находящ се в ***, ведно със законна лихва за периода от 07.04.2025 г. до изплащане на
вземането, 611,98 лева представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до
28.03.2025 г., сумата в размер на 39,60 лева, представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от м. 02.2022 г. до м. 04.2023 г., ведно със законна лихва
за периода от 07.04.2025 г. до изплащане на вземането, както сумата от 12,08 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
15.04.2022 г. до 28.03.2025 г., както погасени чрез плащане, извършено в хода на
процеса.
ОСЪЖДА Е. Л. С., ЕГН **********, с адрес в ***, да заплати на ****, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление в ***, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата в
размер на 50 лева – разноски за юрисконсулт в производството.
Решението е постановено при участието на ***, ЕИК ****, като трето лице помагач
на страната на***, ЕИК ***.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3